Voir t. III, entre pages 284 et

128 LE THÉATKE DIE .MŒUJÎS RU86B8 (1G72-1750)

kini. Voilà de quoi justifier en son temps le succès inouï du Bévizor 1.

Peut-on soutenir néanmoins que ce chef-d'œuvre réponde à la définition et aux exigences du vrai théâtre de mœurs ? N'est-il pas étroit encore de base ? Quel qu'en soit l'intérêt social, cette peinture de la corruption administrative ne montre en pleine lumière que les corrupteurs ; c'est de la Russie officielle, avec quelques scènes d'intérieur et quelques figures épisodiques, du Kapnist élargi, avec moins d'amertume, plus de vive gaîté, propre à réjouir longtemps comme d'une revanche un public russe, tant que durera l'insuffisance de probité administrative. Un groupe de tchinovniks d'une ville de district exprime-t-il beaucoup mieux le monde m qu'une coterie aristocratique de Moscou ? A se restreindre ainsi, l'observation peut gagner en intensité, en relief, mais risque de prendre un pli professionnel ; elle renvoie une image corporative et non nationale.

De plus cette vision prétendue objective, ce comique naïf ne doivent pas donner le change sur le dessein satirique de Gogol a ; si détaché qu'il paraisse de ses personnages, son indifférence à leurs jolis trafics révèle en son genre un plus délibéré pessimisme que les emportements ou l'ironie d'un Tchatski 3. L'absence de toute trace d'honnête homme donne à la pièce un caractère de négation complète 4 ; une fois \

1. A la première (1!) avril 1836), le public de Saint-Pétersbourg, indécis, crut assister à une farce ; lo suffrage de l'empereur l'entraîna. A Moscou les exemplaires du Révizor étaient lus et relus, appris par cœur, passaient de main en main, tournaient en proverbes ; les noms des personngae» devenaient vite aussi familiers et vivants que les Prostakov, les Famousov, les Tchatski : et cela longtemps avant la représentation. (Warneke, t. IT, p. 233, 886.) Le succès se dessina dès les premières représentations, et alla sans cesse croissant.

2. « Dans le Révizor je décidai do rassembler en un seul tas tous le mauvais (lue je connaissais alors en Russie, toutes les injustices qui se cnmmcttent dans les places et dans les cas, où l'on exige de l'homme avant tout de In justice, et de me moquer de tout en une fois... » (Avtorskaia ispovéd, p. 274).

X i Mais cela, comme on sait, produisit une Botta dVtïroi. A travers le rire, qui ne s'était jamais déployé en moi a\ M une telle force, le lecteur perçut de la tristesse... » (Id., ibid.)

4. Gogol s'en est expliqué — avec quoique embarras — dans la Sortie de théâtre.

le postulat d'improbité, actes, paroles, gestes, pensées en découlent avec une immuable logique, que nuance seulement la variété des grades et des fonctions. Et par là s'insinue la partialité, Yodnostoronnost 1. Or la vie est autre : elle a parfois cet illogisme, — d'où les écrivains de théâtre ont tiré trop d'effets faciles, — d'égarer quelques gens de bien parmi les fripons. Enfin, outre le parti pris, le Réviseur n'échappe guère à une monotonie dont les ressources d'invention psychologique réussissent malaisément, pour d'autres que les Russes, à sauver l'impression : le défilé qui remplit une bonne partie de l'acte IV rappelle un peu, malgré l'unité d'objet, la pièce à tiroir. La franchise du comique, son effet sûr rachètent ses procédés parfois un peu gros, voisins de la farce ; mais l'élément proprement dramatique fait défaut : hors la peur chez les fonctionnaires, l'intrigue est réduite à cette courte espérance de mariage, à quoi se prête Kklestakov, et dont le gorodnitchi espère lustre et sécurité pour les siens comme pour lui. Les personnages féminins sont faiblement traités : si Bêlinski loue avec raison Gogol 2, comme Gogol s'en félicite lui-même, d'avoir délaissé le ressort banal de l'amour 3, ce n'est que juste réaction contre les formes conventionnelles de sentimentalité dont le répertoire contemporain abusait à satiété. Mais la passion elle-même, ses mensonges et ses sincérités, les crises qu'elle noue et dénoue, cela est pourtant dans la vie : on le chercherait vainement dans Gogol dramaturge. On notera à ce propos que, jusqu'à Ostrovski, 1' « amoureuse » n'a rien donné à la comédie russe ; de Fonvizine à Griboêdov, vertueuses ou perfides, les héroïnes sont d'une couleur neutre et uniforme, jusque par ce nom de Sophie qu'elles portent presque toutes, on ne sait pourquoi *.

Si le Réviseur ne dégage pas encore la pleine formule du théâtre de mœurs, les autres essais dramatiques de Gogol en

1. Littéralement : unipartialité, le fait de ne voir qu'un côté des choses.