RELIGION NATURELLE

gnage n*est plus significatif qae celai des écriyaiiis qa*on pourrait appeler les neutres. Ils n'ont ni pré« tention ni parti-pris de diriger l'esprit de leurs contemporains ; mais l'atmosphère oti ils viTent les pénètre à leur insu , ils finissent par ressembler aux autres.

Dorlange, le faiseur de châteaux en Espagne, est tombé dans sa rêverie habituelle, et imagine comme toujours une série d'aventures extraordinaires qui feront de lui un héros. Choisi pour chef par les Turcs dont il était le prisonnier, yizir, gendre du sultan, et sultan à son tour, il se sent tout d'un coup arrêté par un scrupule. Né chrétien, peut-il en conscience abandonnersa religion , pour devenir Commandeur des croyants, successeur et vicaire de Mahomet? Son hésitation n'est pas longue.

Me yoilà donc le chef de la Sublime Porte I

Mais ma religion, mais mon culle I . . . quUmporte

La mitre, le turban, tous les cultes divers ?

Mon dogme est d'adorer le Dieu de V univers.

Il est celui des Turcs, et tous, à mon exemple.

Vont ne bénir qu'un Dieu, dont le monde est le temple.

Cette comédie de Colin d'Harleville fut représentée en 1*789, quelques semaines avant la réunion des Etats-Généraux; elle nous apprend quelle était alors l'idée dominante : les religions de ce monde, aussi bien que les lois civiles et politiques, étaient considérées comme le produit nécessaire des mœurs d'un peuple, du genre de vie, du terrain, du climat, de

142 LA TRAGÉDIB

tout ce que Montesquieu appelle le physiçp^e d'un pays.

Mais ce n'est là encore qu'un résultat négatif. Tous les dogmes révélés étant ainsi écartés, voyons à quelles croyances simplifiées se réduisait la religion naturelle. Il ne serait pas impossible de composer, avec les données du théâtre seul, une sorte de catéchisme du philosophe déiste ; les professions de foi ne manquent pas.

Il y a un Dieu, un seul Dieu, « créateur incréé de la nature entière. » Tous l'affirment, et l'athéisme, en effet, ne pouvait être enseigné sur la scène. Ce Diçu ne s'est révélé à aucun peuple de préférence aux autres ; tous les hommes, sans exclusion, sont appelés à le connaître ; le témoignage de la conscience, le spectacle des merveilles de l'Univers suffisent pour attester son existence et sa gloire.

Les noms divers qu'on lui donne nous disent quels sont ses différents attributs: Etre immortel, Etre suprême, Etre puissant et magnifique, Père universel; mais son premier caractère est avant tout la bonté. Le soleil, qui répand indistinctement sa chaleur sur tous les êtres, est l'emblème de cette bienfaisance universelle. Rappelons-nous les Gtièhres ; d'autres disent comme eux :

Père de la nature, âme et soutien du inonde, Vive image d'un Dieu dont la bonté féconde Embrasse les mortels de ses faveurs comblés

C'est un Péruvien qui parle, un adorateur du so-

RBLiaiON NATURELLE 4 1 3

leil, mais Tauteur a transformé cette conception vulgaire pour raccommoder à sa propre croyance.

Encore une preuve de cette bonté qu'on attribue à Dieu, c'est le reproche toujours adressé aux religions de condamner et de maudire, de présenter comme cruel, inexorable, un Etre d'une clémence et d'une douceur infinies.

Quelle est son action sur l'univers ? Comment s'exerce et se manifeste cette intarissable bonté ? Question indiscrète, et déjà trop précise pour ne pas provoquer un certain embarras. Voici la seule réponse que pouvait faire un philosophe : « Dieu a » établi les lois de ce monde, et tout disposé pour » que l'homme, s'il sait profiter de ses bienfaits, » trouve le bonheur ici bas. Mais il semble que » l'homme soit ensuite abandonné à lui -môme. Ce » qui le prouve, c'est qu'il a presque toujours tiré » un mauvais parti de ces dons du Créateur , et » compromis sa destinée que tout lui permettait de » rendre si belle. D'ailleurs les lois de ce monde » sont immuables ; leur auteur lui-même se soumet à » elles ; il n'a ni la volonté ni le pouvoir de les » changer, et trop de fois nous avons contesté les » miracles pour avoir maintenant le droit de les » admettre. Quelle peut être alors l'intervention » divine dans les affaires humaines? A quoi se ré- » duit le rôle de la Providence? Y a-t-il même, à » vrai dire, ime Providence, puisque toute action » providentielle serait en mêmetempssuruaturelle?» Les philosophes ne pouvaient tenir un autre lan-

Théatrb. 8

4U LA TBAQÉDIB

gage. De plus, on sait les malheurs de cette époque, les guerres désastreuses, la misère générale en certains pays.Tout celaservait d'arguments. Lorsqu'un cataclysme comme le tremblement de terre de Lisbonne faisait en quelques heures trente mille victimes sous les yeux de l'Europe consternée. Voltaire écrivait ses poèmes sur la Loi naturelle, et avec lui tous les incrédules refusaient d'admettre l'idée d'une intervention delà Providence, qui,autrement, eût été responsable de tant d'horreurs. Il leur fallait donc revenir, bon gré mal gré, à la doctrine ancienne, à ces Dieux qu'Epicure, ne voulant pas tout à fait supprimer, a du moins relégués loin de nous, non plus au centre, mais à l'extrémité de l'univers, région sereine et lumineuse que ne troublent ni les vents, ni la pluie, ni la neige, et dans une vie de délices où ils peuvent ignorer toutes les affaires de ce monde habitué à se passer d'eux. Toute autre solution de ce problème eût été contradictoire.

Ainsi, après avoir si souvent répété que la bonté est le principal attribut de Dieu, les Déistes ne pouvaient en montrer comme preuve qu'un seul bienfait du Créateur, déposant dans chaque âme humaine des germes de vertu et de bonheur, dont nous faisons selon notre libre arbitre un bon ou un mauvais usage. Mais expliquer quels sont les effets pour ainsi dire actuels de cette bonté, affirmer qu'elle se manifeste à chacun de nous par tel ou tel bienfait individuel, et, comme le chrétien, reconnaître dans les événements les signes de la colère ou de la grâce

RBLI0ION NATURSLLB 415

divines, la main du Seigneur partout et toujours présente, était pour eux chose impossible. Nulle part, dans leurs ouvrages dramatiques ou autres, ils n*ont attesté avec une foi sincère, et comme faisant sentir au monde son activité visible, cette bienfaisance tant vantée.

Ce Dieu impersonnel, presque insensible, înactif, et depuis longtemps indifférent à son œuvre, finit par s'absorber et se confondre dans la nature ellemême. C'est encore un retourà l'opinion de Lucrèce, à cette force mystérieuse et féconde, Rerum natura creatriœ, célébrée par le poète latin. En faut-il un exemple? nous pourrons l'emprunter môme à un genre bien profane et léger. Ouvrons le poème de Tarare^ composé par Beaumarchais, et mis en musique par Sallieri. Cet opéra, destiné à révéler aux Français des beautés inconnues, à leur donner une idée du spectacle des Grecs, tel que l'auteur l'avait toujours conçu, était en môme temps une œuvre philosophique , môme révolutionnaire , discutant toutes les questions politiques ou sociales; et Beaumarchais put se vanter plus tard « d'avoir jeté dans la terre, à ses risques et périls, ce germe d'un chône civique au sol brûlé de l'Opéra. » Sans entrer dans le détail des aventures de Ealpigi, im Figaro transformé, contentons-nous d'un coup d'œil jeté sur la liste des personnages, avec la qualification donnée à chacun d'eux.

Atary roi d'Ormuz, homme féroce et sans frein ;

Tarare^ soldat à son service, révéré par ses grandes vertus ;

ArViénée, grand-prêtre de Brahma, mécréant dévoré d'orgueil et d'ambition.

Jusqu'à présent, ce ne sont que les rôles ordinaires, les types consacrés de la tragédie ; mais voici qui est nouveau.

Le Oéfîie qui préside à la reproduction des êtres, ou la Nature ;

Le Génie du Feu, qui préside au soleil, amant de la Nature.

Ce dernier ne figure ici que par une galanterie obligée d'opéra : la vraie divinité est cette nature un instant personnifiée : Aima Venus.

Est-il question de culte avec un pareil Dieu ? S'il ne s'est pas révélé, s'il n'a pas de nom, pas de légende, toute la partie historique et cômmémorative, qui tient dans les religions la première place, n'existe plus ; et, s'il n'a pas de faveurs à accorder, s'il ne dérange ni pour un homme ni pour un peuple Tordre qu'il a lui-même établi, pourquoi lui demander d'intervenir dans telle ou telle circonstance déterminée ? Il n'y aura donc point de prière au sens habituel du mot ; ou le mot ne sera employé que pour désigner la méditation intérieure, l'élévation de l'âme, l'adoration muette. Mais le sentiment mystique, l'aspiration vers l'infini étaient alors si rares. Combien parlaient de cette prière, sans la pratiquer jamais? Que chaque homme cultive son âme, en vue d'atteindre la plus haute per-

RRLIOION MATURSLLB 147

fection possible, yoilà le yrai moyen dlionorer Dieu et de lui plaire. Mais surtout qull s'applique à aimer et soulager ses semblables : la bienfaisance, la philanthropie, substituées à la charité chrétienne, sont le plus bel hom mage de la créature à la divinité. En un mot, la religion naturelle finit par se réduire à la morale ; nous n'aurons pas à nous étonner en voyant celle-ci tenir dans renseignement philosophique une si large place.