édition, p

galanterie moderne. On prétend que c'étoit le comte de Cramail, et que le sieur Devaux, qui a mis son nom i ces livres-là, et qui est celui qui a fait le Tombeau de l'Orateur français, avoit seulement eu le soin de l'impression. »

On ne fut pas partout aussi indulgent que l'est ici C. Sorel. Il y eut bien des gens qui ne voulurent pas voir, comme lui, dans les élucubrations du comte des modèles de notre galanterie moderne. Ceux dont le bon goût ne s'accommodait pas de l'esprit à la mode se moquèrent fort de ces Jeux de l'inconnu, notamment de l'une des nouvelles où, vingt-huit pages durant, VHistoire du courtisan grotesque est racontée en calembours, comme celle de la comtesse Tation et de l'ange Dire, c'est-à-dire dans un système de turlupinades réinventé cent ans après par M. de Bièvre : « Le courtisan grotesque sortit un jour /«tercalaire du palais de la bouche vêtu de vert de gris. Il avait un manteau de cheminée, doublé de frise d'une colonne, etc. »

L'auteur eut beau dire dans sa préface qu'en écrivant comme il avait fait il se moquait, et qu'il ne prenait dans son livre ce style ridicule, que pour se railler des façons pédantes et alambiquées qui infestaient les conversations ; on ne lui en tint pas compte.

Il prétendit en vain « que, pour employer une telle^ raillerie, il a fallu avoir la connaissance de plusieurs choses, ce qui n'est pas donné à tous; » on lui reprocha de n'avoir pas assez fait voir qu'il voulait se moquer et de s'en être trop tenu au rôle d'écho ou de miroir.

Quant « à la connaissance de plusieurs choses, » dont il se targuait, cela pouvait être vrai pour la Comédie de Proverbes, qui révèle en effet la science la plus ételidue, la plus variée du langage et des dictons du peuple, mais ne l'était pas du tout pour l'enfilade de coq-à-l'ânp et de turlupinades qu'il appelait les Jeux de l'inconnu.

En somme, au jugement du plus grand nombre des bons esprits, son livre, tout au rebours des comédies de Molière et des satires de Boileau, qui, plus tard, reprirent les mêmes ridicules, pour les bafouer franchement et sans critique sous-entendue, passa pour une piètre chose.

Tallemaut, pour son compte, le dit nettement : « Le comte de Cramail vint en un temps où il ne fallait pas grand'chose pour passer pour un bel esprit. Il faisoit des viu's et de la prose assez médiocres. Un livre intitulé Les Jeux de l'inconnu est de lui ; mais, ma foi ! ce n'est pas grand'chose. »

Cotte opinion fut aussi celle du cardinal de Hirhelicu (pii ne s'en cacha pas. Cramail le sut et y fut très-sensible. Il se pourrait même que l'aigreur qu'il ressentit des propos railleurs du ministre, le poussât plus que tout lo reste dans les complots auxquels il va commencer de prendre part. Il se fit conspirateur pour venger ses calembours. Il fut mis à la Bastille, et son livre n'en devint pas meilleur.

Dès 1631, Cramail est en conspiration ouverte contre lo cardinal. Il est mêlé h la Journée des dupes. C'est lui qui donne le mot pour que la reine se rende à Versailles, et empêche « (|ue l'esprit du roi ne soit préoccupé, » c'est àdire la proie d'un premier occupant, qui pouvait être le ministre. Richelieu, à qui rien n'échappe, n'oublie pas ce fait dans ses Mémoires, et <le ce moment Cramail a tout à craindre de lui.

Notre vieux seigneur, comme un vrai jeune homme,

NOTICE SUR ADRIEN DE MONTLUC

poursuit toutefois ses visi'es étourdie;, ses intelligences avec les ennemis du cardinal qui le surveille.

En 1635, Richelieu sait qu'il cherche à indisposer contre la Jleilleraie Louis XIII, dont il a l'estime < et qui l'écoute toujours volontiers.

D'un autre côté, il a connaissance des conseils liostiles qu'il donne au comte de Soissons: u C'étoit, dit-il, un mauvais conseiller auprès de sa personne... Soit, ajoutet-ilj expliquant ses raisons, que l'ancienne liaison qu'il avoit eue avec la vieille cour, et depuis toujours entretenue avec la maison de Guise, fit impression en son esprit, ou que l'intelligence étroite qu'il avoit avec la Fargis ♦, l'animât encore, etc.. il essayoit de tirer en longueur les affaires et d'en éloigner tous les effets avantageux au service du roi. » Il n'en fallait pas davantage pour que Cramail, s'il avait eu conscience de ce qu'il faisait et où il allait ainsi, pût voir déji dans la perspective les tours de la Bastille. Il ne vit rien et s'enferra de plus belle.

En cette même année, 1635, il fut d'un voyage du roi, et il en profita pour faire à Sa Majesté des confidences qui, écoutées par un autre que Louis XIII, auraient peut-être pu contribuer à la perte du cardinal, mais qui n'amenèrent que celle de l'imprudent discoureur, u Durant que le roi était en Lorraine, dit llontglat dans ses ilémoires, il avoit pris plaisir d'entretenir le comte de Cramail, vieux seigneur qui avoit beaucoup d'esprit et de très-grandes qualités, et Sa Majesté, dans ses conversations familières, lui ayant donné lieu de dire librement son sentiment sur beaucoup de choses, il s'émancipa à lui faire connaître ce que le cardinal ne voulait pas qu'il sût. Pour ce sujet, au retour du voyage, il fut an-été et mis à la Bastille '. »

H est vraiment curieux de voir comment Richelieu s'explique lui-même sur cette arrestation du comte. Il résulte de ses explications très-dégagées, que si ce pauvre Cramailfutmis à la Bastille, ce n'est pas qu'il fût très-coupable, mais c'est qu'on ne savait ni où l'envoyer ni h quoi l'employer sans compromettre les intérêts de Son Eminence. « Et, dit-il en ses Mémoires, à propos de Sa Majesté, considérant qu'elle ne pouvoit ni laisser le comte de Cramail à Paris, ni avec sûreté lui donner charge en aucune de ses provinces, elle commanda qu'on se saisit de sa personne et qu'on l'envoyât dans la Bastille où, hormis la liberté, il eut le meilleur traitement qu'on pouvoit désirer. »

Bien qu'il la donne ici comme un simple pis aller exigé pour sa tranquillité de ministre, Richelieu fit durer cette captivité aussi longtemps qu'il lui fut possible. Le pauvre comte ne fut libre qu'à sa mort. II est vrai qu'il y fut traité avec toute la douceur dont Richelieu se vantait tout i l'heure ; il est vrai aussi, qu'en ùtant la liberté au comte il ne lui avait pas retiré son estime. Son Journal le traite fort bien. A un endroit, cité par Pélisson »,

i. Louis .VIll l'aimait surtout pour sa bravoure. .M. CapcGgue, dans un de ses livres qu'on peut citer, lîichelieu et Mtisarin, 3«édit., t. I, p. 40O, a donné une lettre de Louis Xlll où le courage du comte de Cramail est mis au-dessus de tout.

2. Le cardinal avait voulu embaucher madame du Fargis, dame d'alours d'Anne d'Aulriche, pour ce qne Tallcmanl appelle ■ la galanterie politique; ■ elle le joua, elle serait le parti contraire en ayant l'air de le servir lui-même. Il l'obligea de partir et, pour se venger, fit courir les lettres d'amour qu'elle ôciivait à M. de Cramail. (aiitoriettes de Tallemaiil, édil. P. Paris, t. I, p. 18*.)

3. Mmioiies de Monlglat, coll. Petilol, !• série, l. XLl.V, p. OT.