Bibliothèque hist. de France,t. 11, n

sion d’une ambassade de Louis XI au pape pour lui présenter la Pragmatiqué sanction ; et ferait ainsi remonter bien plus haut qu’on ne pense les travaux d'André de La Vigne en l’honneur de nos princes.

A la fin du recueil, Octavien de Saint-Gelais avait mis 890 vers environ, Comp/ainle et épitaphe du feu Roy Charles VIII, qui, en raison de la qualité du poëte et du sujet du poëme, avaient fait qu'au frontispice du volume le nom de Saint-Gelais avait pris le pas sur celui d'André de La Vigne, et qui furent cause aussi que le livre même fut, par quelques-uns, contesté à celui-ci au profit de l’autre. Nous aurons bientôt une preuve toute nouvelle et complète de leur erreur.

Pour ce Vergier d'honneur, André de La Vigne ne prenait plus le titre de secrétaire de la Reine, ni de facteur du Roi, Louis XII ne lui ayant pas, à ce qu’il paraît, continué les faveurs, d’ailleurs fort maigres, de Charles VIIT.

Le pauvre poële en était revenu à sa qualité plus humblo de secrétaire du duc de Savoie. Il n’en a pas d’autre sur le volume.

Tout nous ferait croire qu'avant mème la mort de Charles VIII, dès la fin de l'expédition de Naples, cette chevaleresque et glorieuse déconvenue, André de La Vigne, une fois son journal écrit et présenté, n'avait plus rien été auprès de lui, ni auprès d’Anne de Bretagne ; et que le titre de « facteur du Roy », que nous allons lui voir prendre encore, était tout ce qu’il avait gardé de ses deux places. |

Ce qu'il va faire, dès le mois de mai 1496, moins d'un an après le retour de Naples, nous sera ainsi expliqué.

Il n'est plus ni secrétaire royal ni poëte de cour, il est entreprenêur de mystères, et il s’en va offrir ses services aux églises ou aux cloîitres qui ont quelque saint à fêter en quelque représentation d’apparat. A-t-il une troupe avec lui? Je le pense, bien qu'en chaque endroit les acteurs ne lui manquent guère, chacun dans la bourgeoisie, le clergé et les métiers, se faisant une émulation de l'être.

Pour quelques rôles toutefois, surtout dans la Farce, il lui faut une troupe à lui. Je suis porté à croire qu’il l’a prise, à Paris, dans celle des Gallants sans soucy, qui est pensionnée par son ancienne patronne, la reine Anne de Bretagne 1.

Il y avait à Seurre, en Bourgogne, ville fort riche alors À cause de ses foires très-achalandées, une ancienne ab. baye de Saint-Martin, dont le patron n’avait pas encore eu son drame, son mystère. André de La Vigne vint offrir

{. Le Roux de Lincy, Vie de la reine Anne de Brelagne, t. I, D- 193, et IV, P° 161-162.

de le faire et d'en organiser la représentation, dût-elle, ce qui fut en effet, exiger plus de deux cents personnes, sans compter les figurants! Il fut agréé. Après une foule d'incidents, de retards dus aux malheurs des temps, aux craintes de la guerre, etc., que l'on trouvera tous racontés dans le procès-verbal, il put donner sa représentation avec grand éclat, et sans trop d'encombre, mais en deux fois et avec une interversion dans le spectacle, qui ne manqua pas de singularité.

D'ordinaire, nous l'avons déjà dit, et nous aurons encore à le dire, ces grandes fètes théâtrales avaient trois parties : le Mystère d'abord ou la Sottie, puis la Moralité et la Farce.

Cette fois, À Seurre, par suite de circonstances qu'on lira, on dut commencer par la fin, donner d'abord la Farce, et cela, qui plus est, non pas le même jour que le Myslére, mais la veille. Le public s’en accommoda, et la décence en fut satisfaite. Il y eut plus de convenance à mettre l'intervalle d'un jour entre la pièce sacrée et la farce, dont le cynisme est d’une étrange crudité, qu’à les faire se suivre immédiatement,

Quant à la Moralité, elle était trop inhérente au Mystère mème, et trop réellement sa continuation, pour en pouvoir être séparée.

Le Mystère raconte la vie de saint Martin, la Moralité a pour sujet un des miracles opérés par les reliques, par «le corps saint », resté sur le théâtre, puis porté en procession. 1 fallait donc qu’à la représentation l’une suivit nécessairement l’autre,

La longueur du Mystère nous empêchera de le publier. Nous imiterons ainsi l'exemple des précédents éditeurs : MM. Francisque-Michel et P. Lacroix, qui l’un, en 1832, dans son volume Poésies des xv° et xvr® siècles, l’autre, en 1859, dans son Recuerl de farces de la Bibliothèque Gauloise, n'ont aussi donné que la moralité et la farce !.

Seulement, ce qu’ils n’ont pas fait, nous les accompagnerons du Procès-verbal de la représentation, que M. Jubinal a seul publié jusqu’à présent, et dans un recucil trop distinct pour qu’on songe à l’y aller chercher ?, De plus, nous allons faire ici en quelques mots l'analyse du Mystère que MM. Lacroix et Michel ont passé sous silence.

Saint Martin nous y apparaît tout entier, depuis sa jeunesse jusqu’à sa mort, et au delà, puisqu'il se survit par ses miracles.

Comme saint Fiacre, dont nous avons vu le mystêre, jeune homme il est déjà tout aux idées pieuses, mais il y est, lui aussi, gèné par son père qui veut le faire soldat. Il obéit, et les camps ne lui font pas oublier la piété. Il en continue les pratiques malgré lesrailleries des autres soldats. C’est devant eux qu’un jour, sur la route d’Amiens, il donne à un pauvre la moitié de son manteau, Ces actions les émeuvent enfin, et touchent même les plus endurcis. Un chef de brigands qui, dans une forêt, l’a pris à son embuscade et veut le tuer, cède à la sainte persuasion de ses paroles et se convertit.

Bientôt le soldat a disparu tout à fait sous l’apôtre, et

4. M. Francisque Michel l’avait découvert dans le manuscrit portant le n° 51 du fonds La Vallière, où il est suivi de la moralité et de la farce.

2. Mystères inédite du xve siècle, t, II, p. xuimi-xuiv : ce procèsverbal sc trouve à la fin du manuscrit qui contient le Hystére et les deux autres pièces. Il porte la signature d'André de La Vigne lui-même,

es conversions 8e multiplient autour de son apostolat. La mère du saint, restée paienne jusqu'alors, est une des premières à s’y laisser gagner.

L'évèque de Tours, saint Lidore, meurt; tout d'une voix Saint Martin est élu à sa place. 11 se sauve dans un cloitre pour échapper à cet honneur, et ce n’est que par la ruse qu'on l'en fait sortir. Un homme du peuple, « un rustaud de la ville », imagine d'aller heurter à la porte du cloitre en criant que sa femme se meurt ct veut un prêtre. Le saint se hâte de sortir à cet appel, on le saisit, et, quoi qu'il fasse, on l’intrônise évèque.

Son épiscopat ne fut qu’austérité pour lui-même, charité pour les bons, rigueurs pour les méchants et les imposteurs. |l les poursuivit jusqu’au delà de la mort,

Auprès de Tours était la tombe d’un saint douteux qui passait pour n'avoir été qu'un faux martyr. L'évèque s’y rendit et somma le mort de sortir et d'expliquer sa vie.

Il obéit à l'évocation, un malfaiteur qui est là le reconnaît pour avoir été de sa bande, et le bandit retombe en criant: « Je suis damné! »

C'est à Sulpice Sévère qu’André de La Vigne avait emprunté l'idée de cette scène dont l'effet devait être terrible.

Le reste du Mystère n'était qu’une série d’autres emprunts au mèinc hagiographe et à la légende du saint. Il paraitrait même que la Moralité qui le complétait en avait aussi été tirée. C’est du moins ce que nous pouvons conclure d’une lettre de Boursault à l’évèque de Langres, qui n’a jamais été citée et dans laquelle, en ne racontant qu’une anecdote, il se trouve nous avoir fourni d'avance l'analyse de la pièce.

« Est-il vrai, Monseigneur, écrit-il, — car vous pouvez le mieux dire qu’un autre, — ce qu’un homme d’une profonde érudition m’apprit il y a sept ou huit jours? Il me dit qu’il y a peu de saints qui eussent fait plus de miracles après leur mort que saint Martin... Ses reliques rendient la vue aux aveugles, l’ouie aux sourds, la parole aux muets, et quelques auteurs disent même qu'elles ressuscitèrent des morts... Un jour qu'on devoit porter en procession les reliques du saint, deux pauvres qui étoient sur le chemin où elles devoient passer, et à qui l’on faisoit de grandes aumônes par la compassion qu’on avoit de leurs infirmités, craignant d'être guéris et de ne plus rien gagner, résolurent de prendre la fuite; mais comment ? l'un étoit cul-de-jatte et l’autre aveugle. Le cul-de-jatte voyant que l’aveugle étoit vigoureux et fort et ne concevant point de plus grand malheur pour eux que de voir et de marcher : « 11 nous est aisé, lui dit il, « si tu veux me croire, d'empêcher que saint Martin ne « nous guérisse. Tu es aveugle, mais gras et robuste : « porte-moi sur tes épaules, et je te dirai par quel che- « min tu dois aller, »

« À peine la proposition fut-elle faite, qu’elle fut acceptée. L'aveugle se chargea du cul-de-jatte, et tous deux se sauvèrent de peur d'avoir le chagrin d'être guéris. L'homme dont je parle à Votre Grandeur m'a engagé sa foy qu'il avoit lu ce qu'il me dit dans une légende de saint Martin que l’on chantoit à Tours le jour de sa fête 1.»

Voilà, comme nous le disions, voilà par cette anecdote, où l’on a pu saisir aussi le germe d’une fable bien connue de Florian, l’Aveugle et le Paralytique ?, la Moralite

1. Boursault, Lettres nouvelles, 1703, in-12, t. II, p. 154-156. 2. Florian, Fables, liv. 1, fable 20.

DE L’AVEUGLE ET DU BOITEUX

d'André de La Vizne tonte racontée, sauf le dénouement qui est un miracle : la guerison des deux drôles rendus, malgré eux, l’un clairvoyant, l’autre ingambe. L'aveugle subit le prodige d’assez bonne grâce, et le boiteux s’en console en pensant aux ressources de la Cour des Miracles, où, pour quémander encore, en pauvre bien achalandé, il pourra se fournir de plaies et d’ulcères dont il se débarrassera le soir, après en avoir vécu toute la journée. Est-ce bien dans une légende chantée le jour de la Saint-Martin que le savant, de qui Boursault tenait l’anecdote, avait lu ce qu’il lui conta? N'est-ce pas plutôt dans notre Moralité mème? Je le croirais, car elle nous semble avoir fait longtemps partie, avec le mystère dont elle dépend, des cérémonies de la fête de saint Martin. On sait par un sermon de Menot, qu’il prècha lui-même à Tours, sous François ler, qu’un mystère s’y jouait alors, ayant pour sujet la vie du saint 1. Or, comme celui d'André de La Vigne était de beaucoup supérieur à tous ceux qu'elle avait inspirés ?, il est très-probable que c'est celui-là, et non un autre qui était représenté, son succès à Seurre ayant dû tout naturellement le recommander aux chanoines de Tours pour la glorification de leur patron.

1. Menoti Sermones ah ipso Turonibus declamati, 1525, in-12. #. Ontsime Leroy, Histoire comparée du théâtre el des mœurs en France, 1844, iu-8, p. 430.

Qu'était devenu l’auteur après cette gigantesque représentation de Seurre? Vivait-il encore lorsque sous Francois Ier Moenot faisait allusion à son mystère? Nous ne le pensons pas.

Quoique d’une pièce de Guillaume Cretin on ait voulu conclure qu'il vivait encore en 1514, nous croyons que dès 1504 il était mort.

Le 30 avril de cette année-là, en effet, requète fut présentée au Parlement par maistre André de La Vigne, «escolier estudiant en l’université de Paris », afin d'obtenir dtfense contre Michel Le Noir, d'imprimer le Vergier d'honneur et les Renards lraversans, ce qui, par arrèt du 3 juin, lui fut accordé avec privilége de publication exclusive pour lui-mèmo, jusqu'au 1° avril de l’année suivante 1,

Cet André de La Vigne, «escolier étudiant », ne peut ètre le nôtre, mais probablement son fils, revendiquant sur deux des œuvres de son père son droit de propriété contre l’accaparement d’un libraire. Or, s’il fait cette revendication, c’est que son père, l’auteur même, n'est plus là pour la faire.

André de La Vigne, nous le répétons, devait donc être mort avant le mois d'avril 150%.

1. L. de La Borde, le Parlement de Paris, gr. in-4°, préface, p- xuui.

DE L’AVEUGLE ET DU BOITEUX

L’AVEUGLE, L’aumosne au poyvre discteux !, Qui jamais nul jour ne vit gouctc!

Faictes quelque bien au boileux, Qui bouger ne peut pour la gouctc!

L'AVEUGLE, Helas! je mourray cy sans doubte, Pour la faulte d’un serviteur ?.

LE BOITEUX

Cheminer ne puis ; somme toute, Mon Dieu, soyez-moy protecteur!

L'AVEUGLE, Hclas ! le mauvais detracteur *;

1. Malhoureux toujours en disrtte. Ce mot, qui élait a garder, fut employé encore par Furctière dans un de ses frctums coutre les académiciens du dictionnaire : « Ls travaillcut à rendre la langue pauvre et diselleuse, »