PONSARD

Ne r oublions point. Ce n'est pas seulement Delavigne qui causa la chute du Romantisme. C'est aussi Rachel, dont /'art merveilleux de tragédienne sut faire goûter à nouveau les grandes pièces classiques, de même que c'est la mort de Talma, en 1826, qui avait fort servi les Romantiques, car après lui on délaissa le classique du répertoire. Quand on fit tomber les Burgraves sous les sifflets en 1843, ce fut pour aller applaudir la LiUcrèce de Ronsard.

François Ronsard (181 4-1 863) était avocat comme Corneille, et on osa le comparer à ce grand homme par haine de Victor Hugo. Ce n'est pas que Lucrèce fiît absolument une mauvaise pièce, mais elle reste si loin des maîtres qu'elle prétendait remettre en honneur ! Ronsard d'ailleurs, malgré tout, subit l'influence de l'esprit nouveau et donna des drames modernes: Charlotte Corday (1850), le Lion amoureux (1866), e/c, et des comédies de m t^wrs, l'Honneur et l'xA.rgent (1853), etc., comparables à celles de Casimir Delavigne.

Quoiqu'il en soit de la réaction classique, il advint — comme dans toutes les réactions — qu'on ne put revenir en arrière. T^e romantisme, malgré ses erreurs, avait mis en demeure les dramaturges de laisser de côté de vieilles règles, des conventions désuètes, un style banal. L'unité d'action, voilà ce qui restait, invulnérable et nécessaire. Ruisant désormais à pleines mains dans la vie moderne, une école nouvelle, abondante sinon en génies, du moins en nombreux talents, allait éclore.