V. WvMO

Dans \o \err^ de Hacine, la i).'cmierc syllali*; est plus rourte que la seconde; ci'Hi le contraire qui a lieu dans celui de Victor Hugo.

Kst-ii nécessaire de parler encore des quantités dans les mots « confiance », i inquiet », « rf/ilicieux », dans lesquels on ne prononce jamais Ti, nous dit M. Psichari.

Je suppose ce vers :

C'est l'asile pieux où rêva ma jeunesse I

Sup[)rimer la muette du mot asile, prononcer • pieux » comme le substantif • pieu ", c'est montrer qu'on n%;ntend rien à la diction |)oélique.

(\] Phèdre, acte V, scène VI.

(î) Tristesse d'Olympio (Les vo'u inUrieures)^

— i3i - J'ai cité déjà le vers de Corneille :

Source délicieuse oa misères fécoudes.

Je n'insiste pas.

Libre aux poètes de l'avenir de compter ces mots comme ils Tentendent, nous nous conformerons aux quantités qu ils auront établies, mais encore une fois ne désorganisons pas les œuvres du passé, en les soumettant à des règles que leurs autours n'ont point pratiquées.

C'est en vue de cette conclusion que j'ai longuement combattu certains points de Particle f«^rt intéressant de M. Psicliari.

Jo pense que, suivant le cas, il peut être aussi nécessaire de maintenir les comédiens dans le respect des harmonies rythmiques, qu'il peut être bon de les encourager à se conformer • au langage usuel qui supprime les e muets •.

Comme le dit M. Jules Lemaître : la prononciation de la prose est une chose, la prononciation des vers en est une autre.

Et encore pourrait-on ajouter que ce t langage usuel i n'est même pas celui do la belle prose nombreuse et cadencée.

Lisez à haute voix quelques-unes des pages célèbres de Renan (1^, par exemple sa dédicace

(I) Ce n'est pas à M. Psichari que je me permettrais de faire cette rcconimandalioiii

à y:'d sœur Heiinette, en tùlc de la ViedeJéëM ; .si vous soumettez ëlriclemenl aux quantités du I langage usuel » ces admirables phrases, vous les privez de leur noblcs-je, sans rien ajoutera leur simplicité, et vous n'arriverez sûrement pas à la p'énitudede leur expression.