Voir page

en demande les auteurs. Léger, qui est un des protagonistes d'Au retour, vient les nommer. On désire les voir sur la scène. Et Léger y reparaît pour annoncer qu'ils « sont... absents ». Notre journal ne dit pas si le dialogue continua.

Quelquefois cependant l'indignation l'emporte. Le critique analyse un opéra-comique de Feydeau, Pauline et Henry.

Le vicaire Simon, écrit-il, est allé porter à la mairie 32.000 livres qu'il a trouvées dans le presbytère. Sa probité est d'autant plus méritoire qu'il est pauvre et qu'il a deux filJes à marier. Aussi encourt-il les plus vifs reproches de sa femme et du père d'Henry, lequel est fiancé à Pauline, la fille de Simon. Puis, autre sujet d'inquiétude : un officier municipal vient sommer le vicaire de le suivre à la mairie. Mais Simon ne tarde pas à être rassuré : il apprend à la maison commune qu'il est nommé curé du village.

Et, très habilement, notre critique relève ici la maladresse du vaudevilliste qui prête à un magistrat du nouveau régime les pires agissements de l'ancien :

« Est-ce bien de voir un maire employer maintenant au théâtre une de ces anciennes et despotiques formes que les tyranneaux mettaient autrefois en usage pour faire amener quelqu'un devant eux ? Un magistrat du peuple doit-il exiger qu'on intime des ordres en son nom ? Et, quoique ce soit pour un bon motif, doit-il se permettre d'effraj'er un de ses concitoyens, en lui envoyant des gardes nationaux, pour le saisir et le traduire sans nécessité devant lui ? ))

Dans d'autres circonstances, les « auteurs du journal », comme disent leurs correspondants, s'abritent sous l'autorité d'un confrère mieux en cour. Ils citent une page de la feuille Les Trois décades ou le Mois républi-

cmn, qui sous-entend, en quelque sorte, leur propre critique :

« Depuis l'exemple de Paméla et des acteurs français, les théâtres se sont formé de nouveaux répertoires... Les préjugés de notre ancien théâtre ont disparu... Les auteurs des pièces nouvelles, s'essayant dans une carrière inconnue, n'ont pas produit des chefs-d'œuvre ; mais à mesure que la mine se creuse, elle devient plus féconde. . . toutefois ne faut-il pas que l'auteur néghge entièrement le but de plaire ? »

C'est, sous l'enrobement de phrases circonspectes, le grief perpétuel de toute la presse contre l'insignifiance de la production contemporaine.

Mais, im jour, notre critique ne se contient plus ; et, à propos des Prêtres et des Rais, « pièce révolutionnaire en trois actes et en vers, de Richebourg », jouée au Théâtre National, il fulmine, au nom du patriotisme et du goût, ce réquisitoire, qu'on eût peut-être supporté de la Feuille du Salut Public, mais qui, émané du Journal des Spectacles, dut passer pour une manœuvre contrerévolutionnaire :

« Convenons, à la honte de la plupart des auteurs dramatiques, qui ont travaillé jusqu'à ce moment pour la Révolution, qu'ils sont presque toujours demeurés audessous de la vérité et sans cesse enveloppés dans les filets de la crainte et de la médiocrité. Ils n'ont montré, quand ils ont pu par^-enir à s'en débarrasser, qu'un patriotisme haletant, poussif, qui les a empêchés de fournir leur course.

« En effet qu'ont été jusqu'à ce moment nos pièces révolutionnaires ?

« Des tragédies comiques, où les interlocuteurs se sont bornés à dire, le premier : « C'est une abominable chose que la tyrannie ; il faut exterminer les rois. Vive

la liberté ! » Le second : « Vous avez raison » ; le troisième : « Je suis de votre avis. »

« Que nous apprend-on dans les comédies et dans les opéras ? Un patriote vient et dit, ou chante : « Ce sont de belles choses que la Liberté et l'Egalité ». Un second paraît et assure qu'il n'est rien de plus beau et de plus aimable. Un troisième et un quatrième répètent, dans d'autres termes, les mêmes choses ; et la toile tombe.

« Et l'auteur, dont on ne voit, en ce moment, sans doute, que les bonnes intentions, vient modestement recueillir des applaudissements que sa honteuse impuissance aurait dû lui faire refuser. Est-ce donc ainsi que des artistes, patriotes et français, devraient se montrer au théâtre ? »

Dès lors, et comme s'il était à bout de concessions, aussi bien pour les hommes que pour les choses, notre rédacteur ne trouve plus sous sa plume que des critiques mordantes ou des expressions de dégoût, dont il stigmatise cette basse et plate littérature.

Le Lycée des Arts a donné, le 12 novembre 1793, un drame de Déreaux, Marie-Christine (une sœur de Marie- Antoinette) ou VArchi-Tigresse du Nord, un épisode du siège de Mons. Le Journal des Spectacles conclut : « Si, dans l'ancien régime, il ne suffisait pas d'être honnête homme pour être consul, même dans un village, pourrait-on penser, dans le nouveau, qu'il suffit de se montrer patriote pour faire une bonne pièce ? »

En sortant du Voyage de Cobourg à Paris par Cambrai, ou Ah ! comme ils y viendront ! deux actes en vers, joués, le 16 décembre, aux Délassements Comiques, le lettré qu'est notre critique se désole de voir si outrageusement violée la règle des trois unités et encore pour quelle farce !

L'auteur, « un attaché au théâtre du Lycée des Arts »,

est ce Fonpré qui avait imaginé, en vers également (et quels vers !), un drame si bizarre sur la guerre de Vendée. Son Voyage de Cohourg appartient à la même conception historique.

Ce prince, qui partagea si longtemps, avec Pitt, le privilège de stimuler l'ironie ou d'exaspérer les colères de la France, est représenté, dans la pièce, dialoguant avec un marquis émigré sur les chances de la future campagne. Il se dit certain du triomphe, bien qu'il soit obligé de reconnaître la vaillance des armées républicaines. Il espère trouver à Paris au moins autant de maîtresses qu'il en laisse à Valenciennes ; et cette perspective ragaillardit l'émigré qui est plutôt pessimiste. Cobourg et sa suite se voient déjà à Versailles soupant au Champagne.

Mais le général et les ofl&ciers français ont juré sur leurs épées d'être vainqueurs ; et, après que le signal du combat est donné au chant de la Marseillaise, le succès de la journée ne saurait être douteux. La formule est infaiUible :

De vaincre on est certain,

Qtiand le soldat se bat en vrai républicain.

— Oui, c'est un succès, dit le Journal des Spectacles, mais quelle trivialité ! Ce n'est pas plus une comédie que les Emigrés à Spa, de Guillemain ^.

Mais la campagne, toujours acharnée contre le catholicisme, malgré « la loi infiniment sage sur la liberté

1. « Trop d'esprit et succès médiocre », disaient les Spectacles de Paris pour 1794, d'une pièce que, d'après le Journal des Spectacles du 19 nivôse, le « Sans-culotte observateur affiché depuis quelques mois ') traitait d'ordure, tant elle était obscène. Guillemain était, depuis longtemps, l'infatigable fournisseiu- des théâtres de la Foire et des Boulevards ; et il avait cru se faire bien venir du pouvoir en couvrant d'immondices la clientèle d'émigrés dont regorgeait la ville de Spa.

des cultes », est encore ce qui l'indigne le plus chez les professionnels du théâtre.

A la première de A bas la calotte ou les Déprêtrisés, ce fut un bruit assourdissant de sifflets.

— C'est la faute des acteurs, dit l'auteur.

— C'est la faute de la pièce qui n'a pas le sens commun, disent les comédiens.

— « Mais, riposte notre Journal, à quoi bon faire des pièces pour nous mettre sans cesse sous les yeux des prêtres, des religieuses ou des moines ? Est-ce pour nous les faire aimer ? Nous n'en avons plus. Est-ce pour nous les faire haïr ? Nous n'en avons plus. Mais nous avons encore des ridicules, des vices, des mauvaises mœurs ; et ce sont eux, ce sont elles qu'il faut attaquer, si l'on veut bien mériter de la patrie.

Sa critique de YEsprit des Prêtres, de Prévost Montfort, drame en trois actes, joué à la Cité-Variétés, le 29 novembre 1793, est des plus véhémentes. C'est surtout « l'esprit des Dominicains, l'esprit de l'Inquisition » (car la scène se passe en Espagne) ; et le « cortège repoussant d'autodafés », qui s'y déroule, a révolté le journaliste. Celui-ci invoque les sentiments de tolérance religieuse qui animent le Comité de Salut Public : « Poursuivre avec acharnement les prêtres, remarquet-il, c'est leur donner des partisans. Et, conclut-il, si on laisse passer cet affreux spectacle, pourra-t-on empêcher la surenchère d'auteurs qui exhiberont le patriote Chalier « sur la roue ^ » et Bordier à la potence ?

Cet article est un des derniers qu'ait publiés le ou les auteurs du Journal des Spectacles. Contribua-t-il à la disparition d'un organe qui, à part quelques défail-

L Une légende voulait que Chalier, après avoir été guillotiné, eût été exposé sur la roue, dernier supplice des criminels sous l'ancien régime.

lances bien excusables en oe pays d'épouvante, affirma si hautement l'indépendance désintéressée de ses jugements, au nom du bon sens, de la morale et de la dignité professionnelle ? Peut-être ; mais ce qui dét-ermina sa brusque et définitive suppression, ce fut l'arrestation de son rédacteur en chef, Boyer-Bnin, dénoncé au Comité de Sûreté générale comme le pire des contre-révolutionnaires. Ardent royaliste, il avait été compromis dans les émeutes de Nîmes et dans l'affaire du Camp de Jalès. Pour soutenir une politique qui lui était chère, il avait fondé divers périodiques, où, chaque jour, il partait en guerre contre la démagogie, et surtout ces albums de][caricature, dont les mordants commentaires avaient eu le don d'exaspérer les sans-culottes. Mais, depuis le 10 août, il avait sagement gardé le silence ; et, se croyant sans doute suffisamment couvert par l'amnistie qui avait suivi l'échaufîourée de Nîmes, il était venu vivre à Paris du produit de sa plume.

Il avait apporté, nous l'avons vu, une certaine modération à ses polémiques ; mais la fougue de son tempérament avait peine à se contenir, et principalement sur le terrain de la religion. Bien qu'il ne signât jamais ses articles du Journal des Specto.cles, sa personnalité était trop connue, dans les bureaux même de rédaction ^ , toujours encombrés de visiteurs, pour qu'il pût échapper plus longtemps à la haine implacable de ses envieux et de ses ennemis. Traduit devant le tribunal révolutionnaire, il y fut condamné à mort comme coupable de conspiration contre la sûreté de l'Etat. Ce qui rend sa fin

1. Nous avons retrouvé aux Archives Nationales (Dossiers de la Sûreté générale et du Tribunal révolutionnaire) les pièces du procès et le procès-verbal de rarrestation au siège du journal. Ce dernier document nous a i^ermis d'identifier la personnalité de Boyer-Brun ou Brun-Boyer.

à la fois plus tragique et plus touchante, c'est l'héroïsme de l'amie de Boyer-Brun, Madame Costard, qui, après avoir partagé l'existence, les travaux et les luttes du journaliste, ne voulut pas lui survivre.

Boyer-Brun avait été exécuté le 1®^" prairial an II. Madame Costard adressait, sans doute le même jour (car sa lettre dut être antidatée par erreur), la requête suivante au Comité de Sûreté générale ^ :

« Vous avez condamné à mort Boyer. Pourquoi l'avezvous condamné ? Parce qu'il aimait son Dieu, sa religion catholique, apostolique et romaine, et son Roi... Eh bien !... vous n'avez pas puni tous les coupables ; vous saurez que, depuis quatre ans que Boyer a fait tous ses ouvrages, j'ai été de moitié associée avec lui dans tout ce qu'il a fait ; qu'il était mon ami, que je pense comme lui, et que ne ne puis vivre sous un régime comme le vôtre, où on ne voit que des massacres et des pillages. Avant la mort de mon ami, je souffrais patiemment les maux que j'endurais, parce qu'il me consolait, que j'espérais que nous aurions bientôt un roi et que nous nous vengerions de tous les maux que vous nous avez fait souffrir ; mais à présent que je n'ai plus rien dans le monde, puisque j'ai perdu mon ami, frappez, terminez une vie qui m'est odieuse et que je ne puis supporter sans horreur.

Costard (le mot est signé avec du sang).

Vive le Roi ! Vive le Roi !

Le 20 mai 1794.

L Campardon. Le Tribunal révolutionnaire de Paris, 18G6, t. I, p. 290. — Archives Nationales, W 371-835. — Nous avons]publié, en 1911, dans le Ménestrel, une monographie de Brun-Boyer,^intitulée : Un critique musical sous la Terreur,

P.-S. : N'ayez pas l'air de croire que je sois folle ; non, je ne le suis pas ; je pense tout ce que vous venez de lire et je le signe de mon sang. Vous me trouverez à la Maison de santé, rue Buffon, n^ 4. »

Fouquier-Tin ville, à qui le Comité transmit la lettre de Madame Costard, ne se fit pas répéter l'invitation (et cet exemple ne fut pas le seul pendant la Terreur) pour envoyer chercher une victime qui s'offrait si vaillamment à la mort. Madame Costard parut devant le Tribunal révolutionnaire, le 4 prairial an II, « impliquée dans une affaire où elle n'était pour rien et avec des gens qu'elle n'avait jamais vus ».

Elle fut condamnée et guillotinée le même jour ^.

1. L,' Abréviateur du 6 prairial (25 mai) annonce, en ces termes, la* condamnation et l'exécution, le 4 prairial.

« Avoie-Pavie Costard, âgée de 27 ans, travaillant au Journal des Spectacles, femme de Costard, bijoutier, rue des Fossés-Montmartre, etc. »