Journal de Paris du 28 mars

être qu'un vain mot, cinq mois après, alors que, sous un prétexte quelconque, — le décès d'un prince de la démagogie ou la fermeture des barrières de Paris — les théâtres étaient obligés de faire relâche. Il est vrai que la municipalité de Mars avait été chassée de l'Hôtel de Ville par la Commune insurrectionnelle du 10 août et que les successeurs de celle-ci allaient vigoureusement saper cette belle « indépendance des théâtres », proclamée si haut par Manuel.

Leur démonstration abusive contre la Chaste Suzanne et VAmi des Lois, improuvée par la Convention qui s'autorisait de l'abolition de la censure, visait plutôt encore les auteurs de la pièce que les directeurs du théâtre où elle était représentée.

Après la chute des Girondins, l'esprit d'arbitraire de la Commune de Paris put se donner libre carrière et comprit bientôt dans la même persécution les entrepreneurs de spectacles. Son hostilité se traduisit, le 18 juin 1793, par un arrêté du Conseil général, dont les considérants sont restés célèbres :

« Considérant que depuis longtemps l'aristocratie s'est réfugiée chez les administrateurs des différents spectacles ;

« Considérant que ces Messieurs corrompent l'esprit pubUc par les pièces qu'ils représentent ;

« Considérant qu'ils influent d'une manière funeste sur la Révolution. . . , etc ...»

Le fond de la querelle ne laisse pas que d'être plaisant. — La Commune, devançant les délibérations de l'Assemblée Conventionnelle, estimait que les « administrateurs » ne donnaient pas suffisamment de ces spectacles gratis, pour lesquels certains membres du Conseil général avaient un goût tout particulier.

Les directeurs de théâtre, justement émus de ces

considérants, se rendirent, le 20 juin, à l'Hôtel de Ville, pour protester contre leur injuste malveillance. Et, à l'appui de leur réclamation, ils produisirent l'état des pièces patriotiques qu'ils avaient fait jouer dans le but de propager l'Evangile révolutionnaire.

Il fallut que l'argument fût sans réplique, pour que l'arrêté fut rapporté sur la proposition de Real, premier substitut du procureur de la Commune.

Les administrateurs de l'Opéra s'étaient adressés à la presse, à deux journaux très lus, le Moniteur et la Chronique de Paris, pour faire justice de telles imputations. S'ils n'avaient pas jusqu'à présent donné de gratis, c'était précisément parce que la Commune n'avait pas encore accepté les dates qu'ils avaient choisies pour ces représentations. Et, par prudence, ils avaient eu « la précaution de retrancher du répertoire toutes les pièces qui pouvaient inspirer aux malveillants des applications coupables. »

A son tour, le 2 août 1793, la Convention décrétait la loi draconienne que nous avons intégralement transcrite ^ et la représentation gratuite, aux frais de l'Etat, d'un certain nombre d'ouvrages patriotiques. Un règlement, retrouvé aux Archives Nationales par M. Welschinger, donne la liste des théâtres appelés à répandre cette manne civique de par et pour le peuple, suivant la sacro-sainte formule.

Campagne de la Commune de Paria contre les directeurs de théâtre. — Débuts de la Montansier. — Sa légion de volontaires à Vahny. — Roman de Duhem. — Lettre de la Montansier au Comité d'Instruction publique. — Un numéro du Père Ihichesne. — Incarcération de la Montansier. — Robespierre en parle aux Jacobins.

De cette époque qui précède de quelques semaines seulement « la Terreur à l'ordre du jour », datent l'in- •quisition et la pression officielles, exercées quotidiennement à Paris sur les entreprises théâtrales.

Les directeurs — et ceux-là mêmes qui avaient sollicité la censure communale — résistaient de leur mieux, excipaient de leur bonne foi, plaidaient les circonstances atténuantes, cherchaient à gagner du temps, et finalement se résignaient quand l'autorité daignait les laisser vivre.

La lutte de certains fut épique.

La Montansier, entr'autres, demeura jusqu'au bout sur la brèche, comme une amazone du temps de la Fronde.

On a dit jadis de la galanterie ce qu'on dit aujourd'hui du journalisme, qu'elle menait à tout, à la condition d'en sortir.

Cet adage — qui nous devons le reconnaître — n'émane pas de la Sagesse des nations, se vérifia pour Marguerite Brunet, beaucoup plus connue sous son nom de guerre et de théâtre, la Montansier. Du jour où elle obtint, grâce à la faveur de Marie- Antoinette, le privilège de la salle de Versailles, elle put se croire enfin

sur la route de la fortune. Ses mésaventures à la direction de Rouen, mésaventures que lui avaient attirées les violences de son amant Neuville, n'étaient pas pour décourager une humeur aventureuse comme la sienne. Et la Révolution, à ses débuts, la trouva toute prête à l'exploiter patriotiquement, bien qu'au fond l'excourtisane fût restée le courtisan discret, mais fidèle, du régime déchu.

La Montansier dirigeait au Palais-Royal le Théâtre des Beaujolais ^, qui devait bientôt porter son nom, quand l'invasion de la France par les Prussiens fit bondir tous les cœurs de colère et d'indignation. La patrie déclarée en danger, des volontaires, que brûlait une fièvre d'héroïsme, coururent aux frontières. Chaque pays, chaque ville en équipa des bataillons. La Montansier voulut avoir les siens. Ce fut ainsi qu'elle envoya au camp de Dumouriez une légion de quatre-vingts hommes, enrôlés, habillés, armés à ses frais. Ces volontaires étaient commandés par Neuville et comptaient dans leurs rangs plusieurs acteurs de la Montansier. Ils ne rentrèrent à Paris que deux mois après leur départ, c'est-à-dire après l'expulsion définitive de l'ennemi.

A cette époque, et peut-être même depuis plus longtemps, la Montansier était en relations suivies avec Dumouriez. Or, plusieurs mois après la victoire de Valmy, le général était devenu suspect à la Montagne ; et comme si cette éducatrice de la démagogie révolutionnaire eût pressenti la trahison imminente de l'ancien ministre de Louis XVI, elle le poursuivait de ses invectives dans ses journaux, dans ses clubs, à la Con-

1. Les Spectacles de Paris et de la France pour les années 1793 et 1794, le dénomment : « Théâtre Montansier, au jardin de la Révolution. »

vention même, en lui domiant pour complice de sa forfaiture la directrice du Théâtre Beaujolais.

Or la comédienne, et par ricochet Dumouriez, trouvèrent un défenseur inattendu dans la personne de Duhem, un député qui appartenait cependant à la Montagne. Le 12 mars 1793 ', ce conventionnel montait à la tribune pour raconter à ses collègues un véritable roman.

Appelé, disait-il, au Comité de Sûreté générale, il y avait appris que la Convention désirait être édifiée sur certaine médaille contre-révolutionnaire qu'il venait de recevoir ; et Duhem s'empressait de lui en tracer la description. C'était une sorte de jeton large comme un écu de six livres qui portait sur « sa face » cette inscription : « Roi de France et de Navarre » et, à « son cordon », celle-ci : « Louis XVI, né à Versailles, le 23 août 1754, roi le 10 mai 1774, martyrisé le 21 janvier 1793 ». Cette médaille était parvenue, la veille, au représentant, munie de cette adresse : « Au député, le citoyen Duhem » et accompagnée d'un billet anonyme ainsi libellé : « La Montansier, payée par la France à Bruxelles, y a apporté cette médaille ; et la jeune Crumpipen, maîtresse de Dumouriez, en a distribué partout. » Duhem courut aux renseignements et sut de son collègue Lacroix que la Montansier, à Bruxelles, avait rendu d'éminents services à la liberté, en jouant gratis pour le peuple des pièces très révolutionnaires, et que ses acteurs avaient converti plus d'aristocrates que les aristocrates n'avaient perverti de patriotes. Duhem, en résumé, ne voyait dans tout cela qu'une « petite espièglerie d'aristocrates » et demandait que Dumouriez restât à la tête des armées.