CHAPITRE III

Laya et V « Ami des Lois ». — Une séance de la Convention. — Dialogue d'AmauU et de Fabre d'Eglantine. — Les « retranchements » de « Paméla ». • — Epicharis et Néron : mort aux tyrans / — Luce de Lancival et le tyran Porsenna. — Picard et son répertoire révolutionnaire. — Népomucène Lemercier « VIdiot ». — « Je ne bois à la mort de personne ! » — Tactique d^Andrieux. — Abstention de Bouilly.

Certes, Laya qui fit jouer son Ami des Lois, sur le Théâtre de la Nation, au moment où la Convention décidait du sort de Louis XVI, n'était qu'un auteur dramatique de troisième ordre, versificateur médiocre et poète dépourvu de souffle ; mais il avait l'âme haute, le sentiment de sa dignité et la haine du despotisme, sous quelque nom qu'il s'affirmât. Or, en dépit de son inélégance, VAmi des Lois fut la noble protestation d'un homme indigné de l'arbitraire d'une minorité factieuse et violente, l'effort généreux d'un écrivain honnête, entraîné par sa conscience sur la voie périlleuse de la satire politique. Un régime de liberté eût tiré profit de ces leçons sévères ; la tyrannie jacobine y trouva prétexte à forger des armes oppressives et sanglantes.

Lutte inégale qui mit aux prises, pendant plusieurs semaines, les parties contraires, au Théâtre et dans la rue, et qui se termina, comme chacun sait, par l'interdiction de la pièce, sur les injonctions menaçantes de la Commune de Paris.

C'étaient les sections de la Réunion et de la Cité, qui, les premières, avaient attaché le grelot, le 11 janvier, à la séance du Conseil général : encore celle-là

avait-elle réservé a les droits de la pensée et de la liberté libres ». Mais la Cité s'était montrée intransigeante, « considérant la licence efifrénée que se permettent les directeurs des divers spectacles, en donnant des pièces dont l'incivisme ne peut que corrompre l'esprit public. ))

Laya avait toutefois pris ses précautions : il avait dédié VAmi des Lois à la Convention :

« Citoyens législateurs, disait-il, ce n'est pas un hommage que je vous présente, c'est une dette que j'acquitte. L'^mi des Lois ne peut paraître que sous les auspices de ses modèles. »

Ceux-ci, ou du moins certains d'entre eux, déclinèrent ce grand honneur.

Prieur (de la Marne), quand il entendit le vers

Aristocrate^ soit^ niais avant honnête homme,

s'écria :

— Je demande si on peut être honnête homme et aristocrate ^.

Les ennemis du poète, et qui sait ? peut-être des confrères, plus obscurs ou moins applaudis (et il nous semble toujours voir apparaître au premier rang la mauvaise figure de CoUot d'Herbois) mettons enfin, pour n'être pas suspects de partialité, des adversaires de Laya, exploitaient contre lui les faits-divers du jour ou les cancans de coulisses.

On prétendait que Cléry, le valet de chambre de Louis XVI, avait acheté pour son maître un exemplaire de VAmi des Lois (était-il déjà imprimé ^ ?)

1. Moniteur du 12 janvier 1793. — Ce même jom*, le 10, Laya s'était présenté à la Convention pour défendre son œuvre ; mais il dut se retirer devant le tumulte causé par sa présence.

2. Au dire de la Biographie portative des Contemporains, qui cite le Journal de Cléry comme référence, Laya fit tenir un exemplaire

Des journaux enregistraient cet autre racontar — dont se défendait d'ailleurs énergiquement Laya — que le ministre Roland avait acheté la plume de l'écrivain pour l'assister dans la guerre qu'il poursuivait contre les démagogues ^.

Malgré toute sa prudence, dès qu'il eût constaté l'acharnement des Jacobins et de la Commune contre VAmi des Lois, Laya fut décrété d'accusation, et cette fois sur la dénonciation formelle de CoUot-d'Herbois.

Danton, paraît-il, dans un élan de générosité (et il était coutumier du fait), offrit à la femme du poète d'abriter sous son toit la tête du proscrit ^.

Quoiqu'il en soit, Laya, pris de peur, dut se cacher. Mais, s'il était décrété d'accusation, il n'était pas sous le coup d'un mandat d'arrestation, comme le remarque Arnault ^. Et celui-ci reçut un jour la visite d'un ami de Laya, le priant de s'informer si la vie de l'auteur de Y Ami des Lois était menacée. Le soir même, Arnault rencontrait aux Italiens Fabre d'Eglantine ; et comme le conventionnel lui avait rendu service, alors que lui, Arnault, était incarcéré, il lui demanda franchement si Laya et Desfaucherets, un autre homme de lettres, qui ne se croyaient pas en sûreté, avaient heu de s'inquiéter.

— Pourquoi Desfaucherets ? objecta Fabre d'Eglan-

de VAmi des Lois à Louis XVI qui désirait lire la pièce. — Le Bulletin du bouquiniste (Aubry, 1875-1876) s'est préoccupé de la question M. Napoléon Marchai écrit, en effet, dans cette publication, que, si la première édition de la pièce est datée de janvier 1793, elle n'était certes pas imprimée le 14, puisque, au refus des comédiens de conti nuer les représentations, des jeunes gens étaient montés sur la scène pour la lire manuscrite ; peut-être fut-elle imprimée à la fin du mois