CHAPITRE PREMIER

Entreprises de la Commune de Paris sur Vautorité de la Convention. — Les « invitaiions » de Pétion. — Interdiction de V « Ami des Lois » • et de « Mérope ». — Décret des 2 a^ût et l^r septembre 1793. — Beaviés de la censure théâtrale. — Servilité des théâtres. — Exécutions policières.

La loi du 13 janvier 1791, votée par l'Assemblée Nationale, avait accordé au théâtre sa pleine et entière liberté.

Le décret de la Convention du 2 août 1793, confirmé par celui du 1^^ septembre, la lui retira.

La Convention cédait ainsi à la pression continue ([u'entendait exercer sur S3s délibérations le Conseil général de la Commune de Paris.

L'Assemblée souveraine avait tenté cependant un semblant de résistance. Elle supportait impatiemment, et surtout quand elle obéissait à l'impulsion de la Gironde, le ton impérieux et les mesures arbitraires de cette Commune de Paris, soucieuse d'imposer son autorité despotique à la liberté de penser, de supprimer les pièces et de fermer les théâtres qui n'avaient pas l'heur de lui plaire.

C'était précisément le Conseil général qui avait

ouvert les hostilités, à l'occasion des représentations de VAmi des Lois sur le Théâtre de la Nation (janvier 1793). Il avait interdit la pièce qu'il estimait trop favorable aux intérêts de la contre-révolution, déjà surexcitée par les débats du procès de Louis XVI.

La Convention casse l'arrêté de la Commune. Celleci, furieuse, en prend un autre, le 14 janvier, qui prescrit, par mesure de police, la fermeture des spectacles. Mais le nouvel arrêté, non moins illégal que le précédent, est cassé à son tour. Pétion, au nom de la liberté, s'était élevé contre l'abus de pouvoir de la Commune : « La loi, disait-il, met les pièces de théâtre sous la responsabilité des auteurs et des acteurs ; voilà la vraie, la seule responsabilité. » Mais, en sa qualité d'ancien maire de Paris, il crut devoir expliquer à ses collègues la procédure usitée de son temps en de semblables conflits :

« Les magistrats font des invitations : ils appellent chez eux les directeurs de spectacles et leur répètent qu'il est imprudent de jouer telle ou telle pièce. J'ai fait moi-même de pareilles invitations; et elles ont réussi. ))

La Commune devait avoir le dernier mot. Le 30 mars, sous prétexte qu'elle était chargée de la police des spectacles, elle interdisait VAmi des Lois ; et, du même coup, elle « invitait « (eUe n'avait pas oublié le mot de Pétion) la Convention Nationale à faire réviser par son Comité d'Instruction publique l'ancien répertoire, pour « le purger de toutes pièces propres à corrompre l'esprit républicain. »

Le lendemain, le député Génissieux abondait dans le sens du Conseil général de la Commune, en disant qu'il venait de voir dans Mérope (quel aristocrate que ce Voltaire !) une reine pleurer la mort tragique de

son mari et souhaiter ardemment le retour de ses frères. Aussi, sur la proposition de Boissy d'Anglas, la Convention, déférant à !'« invitation » de la Commune, avec une docilité dont elle fut bientôt coutumière, ordonnait-elle au Comité d'Instruction publique de lui présenter une loi sur la surveillance des spectacles : elle chargeait en même temps le maire Pache d'arrêter les représentations de Mérope.

Mais ce fut surtout après la chute des Girondins, partisans déterminés de la liberté du théâtre, chute qu'avait provoquée et précipitée la Commune, que la Convention se laissa forcer la main par un pouvoir qui, grâce à l'appui des Jacobins et des sections parisiennes, pesait déjà si lourdement sur les délibérations de la représentation nationale.

En effet, le 31 juillet, le « Comité de Salut Public... du département de Paris » adressait cette communication « aux rédacteurs » du Journal des Hommes libres , qui la publiait dans son numéro du 3 août.

« Citoyens, le Comité de Salut Public du Département de la Seine, séant aux Quatre-Nations, vous « invite » (c'était décidément le terme consacré) à insérer dans votre journal, aujourd'hui ou demain, la note suivante :

(( Signé : Marchand, président ; Génois, secrétaire.

« Le Comité de Salut Public du Département de Paris a invité les Directeurs des théâtres et comédiens sociétaires à conférer avec lui sur les pièces qu'ils représenteront, pendant que nos. frères des départements seront à Paris.

« Les Directeurs et les Comédiens s 'étant rendus à l'invitation et ayant donné communication de leur répertoire, le Comité a vu, avec la plus grande

satisfaction, que ses intentions avaient été prévenues. »

Le directeur du Journal des Hommes libres, Charles Duval, en bon Montagnard et parfait Jacobin qu'il était, ne pouvait qu'obtempérer à l'invitation, d'autant que, la veille, le 2 août, le vrai Comité de Salut Public, celui de l'Assemblée Nationale, emboîtant le pas à ses collègues de Paris, avait proposé une loi réglementant les spectacles, qu'adopta sur l'heure la Convention. Le Comité invoquait, lui aussi, pour motiver le dépôt de son projet, « la fête du 10 août, à laquelle devaient assister les députés chargés de présenter l'acceptation de la Constitution et son désir de former de plus en plus, chez les Français, le caractère et les sentiments républicains ^. »

Cette loi du 2 août 1793 était ainsi libellée :

« Article I. — A compter du 4 de ce mois, et jusqu'au l^r septembre prochain, seront représentées, trois fois la semaine, sur les théâtres de Paris, qui seront désignés par la municipalité, les tragédies de Brutus, Guillaume Tell, Caïus Gracchus, et autres pièces dramatiques qui retracent les glorieux événements de la liberté. Une de ces représentations sera donnée chaque semaine aux frais de la République.

« Article II. — Tout théâtre sur lequel seraient représentées des pièces tendant à dépraver l'esprit public et à réveiller la honteuse superstition de la royauté, sera fermé, et les directeurs arrêtés et punis selon la rigueur des lois.

L ScHMiDT. Tableaux de la Révolution française, t. II, p. 112. Leipzig, 1867-70, 3 vol. in- 8.

« La municipalité de Paris est chargée de l'exécution du présent décret ^. »

Un autre décret ordonnait la même surveillance à toutes les communes de la République.

La loi du 1^^ septembre complétait celle du 2 août, en accordant à la Commune de Paris ce qu'elle souhaitait depuis si longtemps, la police, par ses soins, des théâtres de la capitale, c'est-à-dire la libre satisfaction de ses animosités et de ses rancunes.

De là à reprendre une pratique de l'ancien régime, hier encore bafouée, méprisée, détestée, il n'y avait qu'un pas. Et la Commune l'eut bien vite franchi.

Il fallait donc, pour obéir à la loi (et cette Commune, si facilement insurrectionnelle, se piquait d'être une scrupuleuse observatrice de la légalité), il fallait examiner de près les pièces de théâtre. Et ce furent les deux administrateurs de police, Baudrais et Froidure, qui furent chargés de ce travail de censure, d'ailleurs aussi pénible que fastidieux. Il ne se passait pas de jour où chacun des vingt théâtres de Paris ^ ne leur envoyât un certain nombre de manuscrits. Quand une pièce leur « présentait quelque chose de contraire aux prin-

1. Le Journal de la Montagne (n» LXVI) dit que, le 2 août, les théâtres de la Nation, du Vaudeville, de l'Opéra avaient été entourés par la force armée entre 8 et 9 heures : on n'en put sortir qu'en montrant sa carte de civisme.

2. Nous n'avons p£is cru devoir donner la liste de ces théâtres qui avaient « poussé comme des champignons sur les ruines de la Bastille », écrivait un contemporain — d'autant qu'elle est sans intérêt poiu" le sujet qui nous occupe. On la trouvera complète dans le livre de M. Welschinger. A l'exception de l'Opéra, du Théâtre Français, de l'Opéra-Comique, des scènes d'Audinot et de Nicolet, des Variétés Amusantes et de quelques forains, tous spectacles qui existaient avant la Révolution, la plupart de ces petits théâtres, dont les noms se modifiaient au gré des événements, n'eurent qu'une existence éphémère. Il est vrai que les grands avaient déjà tant de mal à vivre ! A donner l'acte de naissance et l'histoire de tous les théâtres et théâtricules de la Révolution, nous eussions lassé la patience du lecteur : nous n'avons retenu que les spectacles intéressant notre sujet.

cipes actuellement établis et aux mœurs qui doivent en être les conservatrices, ils se consultaient et donnaient leur avis par écrit sur une feuille volante dont ils gardaient le double dans leurs bureaux ».

Baudrais et Froidure procédaient comme les censeurs de l'ancien régime. Ils proposaient les modifications qui rendaient la pièce « susceptible de paraître sans danger sur la scène », ou en proscrivaient la représentation.

Dans le rapport qui signale les manipulations des deux censeurs révolutionnaires, nous voyons que le Comité d'Instruction publique de la Convention avait trouvé un moyen, radical autant qu'ingénieux, d'épurer l'ancien répertoire. Il proposait de le suspendre en bloc 1.

Les amputations et les travestissements, infligés à la littérature dramatique du régime déchu, par les administrateurs de la police, sont restés légendaires.

Dans le Déserteur, « le Roi passait )) devenait « la Loi passait ». Le fameux vers du Tartufe

Nous vivons sous un prince ennemi de la fraude

se disait :

Us sont passés les jours consacrés à la fi'aude.

Dans le Cid, le roi était un général des armées républicaines au service de l'Espagne.

, On fit sauter ces deux vers du Mahoynet de Voltaire :

/ Extermine, grand Dieu, de la terre où nou3 sommes,

I Quiconque avec plaisir répand le sang des hommes.

Jules Janin tint, un jour, entre ses mains, un exem-

1. Archives de la préfecture de la Seine d'après VHistoire de la censure d'Hallays-Dabot, 1862. Paris, p. 190 (Exemplaire de la Bibliothèque de la ville de Paris dédicacé à M. de Villemessant ).

Le livre d'Hallays-Dabot est précieux à consulter, parce qu'il contient des documents inédits, puisés aux Archives de la préfecture de police et de la Seine, à peu près disparues dans les incendies de l'Hôtel de Ville et du Palais de Justice en 1871.

plaire du 3Iisanthrope, revu et corrigé par un rimeur patriote, exemplaire d'où avaient disparu les marquis, les vicomtes et jusqu'au « roi Henri » de la vieille chanson.

Les théâtres qui, pour s'épargner des pertes de temps et d'argent, offraient, de leur propre mouvement, leur répertoire, tant ancien que moderne, aux ciseaux de la nouvelle censure, n'attendaient même plus qu'elle y pratiquât ses salutaires mutilations. Ils la devançaient dans cette œuvre de sécurité personnelle avec un empressement qui ne trahissait que trop la servilité de la peur. L'Ambigu-Comique déclare qu'il a substitué dans ses pièces d'autrefois la qualification de Citoyen à celle de Monsieur. La note suivante se lit à la fin du répertoire de F Opéra-Comique : « Les pièces ci-dessus avec l'apostille arrangées, sont celles où jadis il y avait des seigneurs et qu'on a remises à Vordre du jour.

« Quant aux autres qui ne sont point apostillées, c'est qu'elles n'étaient point dans le même cas et qu'il n'y avait rien qui rappelât l'ancien régime. »

Le directeur du Théâtre des Sans-Culottes, avant même de lire les pièces, regardait si elles portaient le visa de Froidure ^.

Bien mieux, en mars 1794, la Commune de Paris exigea que chaque troupe envoyât à l'Hôtel de Ville ses registres et son répertoire ^. Et il résulte d'une

1. En 1793, le Théâtre Molière avait pris le nom de Théâtre des Sans-Culottes.