Voir page

craignit que cette critique ne prêtât à de fausses et désobligeantes allusions. Il rendit en conséquence à Château neuf sa pièce, se défendant de la recevoir et de la représenter, tant qu'elle ne serait pas revêtue du visa de la Commune de Paris. L'auteur, « inspiré par le patriotisme et la droiture de son cœur » et sans doute aussi par le désir très légitime d'être joué, porta les Mœurs contadines au Comité de police, en le priant de vouloir bien les examiner.

A la nouvelle de cette démarche. Plancher- Valcour protesta ; et son indignation s'exhala dans une épître enflammée qu'il adressait au Journal des Spectacles ^, en qualité d' « homme de lettres abonné » : Châteauneuf , disait-il, veut-il donc revenir au régime de la censure ? Assurément, la Commune de Paris a le droit d'interrompre le cours d'un ouvrage reconnu dangereux, mais ne saurait interdire une pièce non représentée. Son devoir le plus strict est de rendre le manuscrit sans l'avoir lu.

Et l'austère Aristide concluait :

« Il est du devoir d'un républicain de ramener aux principes un de ses frères au moment qu'il paraît s'en écarter. »

Nous croyons plutôt que le professionnel aurait vu, d'un très mauvais œil, munie d'une estampille officielle, et, de ce fait, signalée à la curiosité publique, la pièce d'un concurrent, peut-être plus heureux que lui.

Comme tant d'autres de ses confrères, Plancher- Valcour, après la chute de Robespierre, contribua à la démolition de la Montagne, avec autant d'ardeur qu'il avait apporté à l'édifier. Le Directoire l'en récompensa par une place de juge de paix à Paris. Mais ce magistrat de fraîche date, qui avait la nostalgie des planches,