DOUBLE-HACHE DE PARFONDEYAL
sous ici 1. Hais, jusqu'à présent, on n*en signale poiot de semblable ailleurs. Généralement toutes les haches franques, saxonnes ou allemandes, ne coupent que d'un seul côté. Parmi ces dernières, deux tyj)es particuliers se distinguent : la hache ouverte et la hadie fermée. La hache ouverte se rencontre assez fréquemment dans FIle-de-France 2. Quoique plus rare en Normandie, on Vy retrouve aussi de t^n^ps en temps ^. Plusieurs fois elle a été vue en. Picardie , en Lorraine ^, en Bourgogne ^, en Poitou f et dans le Beauvoi-
! <c La Normandie sonterr., » Ire édit.,t). 2)!f4; 2e édit., p. 806, pi. ix, figl 11. — Wylie, « Some account of the meroTingian cemetery 6f Eoter* mw, » p. 7. — « Arehaplôgia, » vtfl. xxxT, p. 229-30.
' Roach Smith et.Moatié, « Gollectanea Antiqua, v yoI. iv, p. 176-98, pi. XLI, fig. 5, 6, 7, 8 et 9.
^ « La Noràt. soilterr., » Ire édit., p. 203; 2e édit., p. 233-34, 334. — « Sépnit. gauL, rôm., franq. et Dorm., » p. 163, 206-7. — « Mém. de la âoc. des Antiq. de Nonni, » t. xii, pi. v, fig. 9. — De'Ganmbnt, a CoaiK d'antiq. mon., » t. vi, p^ 267^ — Id., « Statist. .mon. du Galyados, a t. n, p. 68-59. — Wylie, « Tentonic remains near Dieppe,'» p. 10.
* De Widranges, <( Méià. de la Soc. philomat. de Verdun, » t^ m^ p. 203^ pi. m, fig. 32. — ' V. Simon, <c Observations sur des sépult. antiq., etc., » p. 2, pi. II, fig. 7.
^ Dandot, « Mém. de -la oommiss. archéol. de la G6te-d*0r, année 1833- 33, » p. 207. — « Congres archéol. de France : séances gén. tenus à liijan, #Q 1862, » p. 312. . y. .
' B. I^illon, « R«Tue des proYiliees de TOnest; » 4« année, 1867, p. 66S.
sis ^ Nos confrères, en archéologie, Tonl recueillie au sein de la Belgique ^ et du Luxembourg '/en Allemagne ^-eomnie ep Angl^erre ^. Nous en reproduisons ici deux échantillons provenant d*Ënvermeu, où sur plus de trente il s*en est rencontré cinq ou six.
Mais la hache fermée est celle qui domine, non-seulement dans les dortoirs de la race franque, mais encore dans ceux de la grande famille teutonique, aussi bien en Allemagne qu*en Angleterre. Ce type, pur et vrai de la francisque de nos pères, sé.^réncontre à chaque pas chez nous, et nous en offrons, >page 424, plusieurs échantillons tirés dé la .vallée de rEâulne. On reconnaîtra aisément que cette francisque est celle de Childéric lui-même, et qu'il serait aisé de prendre Tune pour Fautre. Aussi, nous éprouvons un vrai plaisir de replacer le vieux roi franc, un des chefs de la race méroviugienne, au milieu de ses anciens compagnons d*armés.
Quoiqu'il soit à peu près impossible d'énumérer tous les points du sol sur lesquels on a recueilli la francisque nationale; cependant nous ne pouvons nous dispenser de citer, dans TEurope septentrionale, les points principaux où nous Favons reconnue. Commençant par la Normandie, nous
* Danjou, « Notes sur quelques antiq. méroT. conservées au Musée de Bennfais, » p. 11, pi. u, fîg. tt. — Id., « Mém. de la Soc. acad. de l'Oise, » t. m, p. 27-49, pi. n, fig. 5. — Graves, « Notice archéol. sur le départ, de rOite, % p. 820.
^ HaseuutDs, a lUpport sur la découv. d*^n cimetière firanc-mék'ov., à Séraing> » p. 22, pi. n, fîg. 14. — Sçhayes, «Gâtai, et descript. du Hus^ rofald'annures de Bruxelles, » p.. 2 et 3. .
' Namur, « Public, dé la Soc. archéol., ete., de Ltixembourg, » t. tui, p. 36 et 54.
* Lindenschmit, « Das Germaniscfae todtenlager bei Selzen, » pi. gén., no 21..— Roaeh Smith, « GoUéctanea antiqua, » vol. ii, p, 224,. plate x,
' Roach Smidi, « CdUeetaiiea antiqua, »<vol. if, p. 224, pr l, fig. tt et 10^
nommerons Dreux i, Nepfchâtel-en-Bray 2, Martot, près le Pont-de-r Arche », Ouville-la-ïlivière ^, Douvrend-s, Parfondeval, L6ndinièr^ et Ënyermeù 6. Londinières nous a doimé
FÉAIfCISQÇES' DE LA TALLÉE Dt L'EAULNE. "
quinze francisques et Ënvermeu quarante/ La Pjcardie et TArtois nous ont donné des francisques sur plusieurs points 7, notamment à Miannay ^ et à Esbart ^ (Somme) ; à Comblam ^^,,
*. Marquis, a .Mém. de la. Soo. des antiq. de Norm., » t. pr, p. 62. — « Séi^nltures gauloises, romaines, franqnes et normandes, » p. 208.
^ « La Norm. sont., » l'« édit., p.- 347; 2® édit., p. 441.
*. « Sépultures gaul., rom., franq. et norm., » p. i^. — *«. Recueil de la Spc. lib.vde l'Eure, »3e gérie, t. iv.
*■ « Sépultures gauloises, romaines, franques et normandes, » p. 147.
^ (cLa Norm. sout., » ±^^ édit., p. 30K; 2^ édit., p. 385. —De CaumoBt, n Cours d'antiq. mon., » t; vi, p. 267.
* a La Norm. sout., » ire édit., p. 202^4, 256, 272-73; 2e édit., p. 232- 34, 309, 334. — « Sépnlt. gaul., rom., franq. et norm., >> p. 156-^.
^ ^ De Gaumont,-<c €ours d'antiq. monum., » t. vi, p. 276.
* a L'Abbeyillots, » dn 2 octobre 1857.
.' Rigollot, « Mém. de la Soc. des Aptiq. de Pic, >? t. z, p. 179. '^ A. Teminck, « Recherches sur les sépult; anc. dans les proY. du nord de la Ihrance, » dans « La Picardie, » 2e année, 1856, p. 271. .
à Arques et à Blandecques ^ (Pàsnle-Calais) ; me-de-Fràncé en a montré à Yendhiiile ^ (Aisne), à Guiry ', à Aûffargis ^ et à Houdan ^ (Seine^et-Oise) . Le Beauvoisis : à Gdincourt, à Sâint-Hartin-le-Nœud 6. La Bourgogne : à Charnay (Saôneet-Loire) 7. La Champagne : à Verrières, près Troyes *. La Lorraine : à Verdun 9, à Remennècourt (Meuse) ^^, àSaint- Privat-la-Montagne ^^ et dans toute là Moselle' i^.
La Belgique n^en a pas donné moins que la France, si Ton tient cdmpte de son peu d'étendue. Outre celle de Tournai qui nous occupe,- elle en a fait voir à H^ulchin^^, à Lède i^, à Sérai^g ^^ et à Védrin i^. Le Luxembourg, tout petit qu*il est, a été plus abondant encore, car il a montré des francisques à Dalheim, à Greisch, h Fontange, à Sierck, à Mondorf et à Émérange * ^7 .
' « Bulletin hist. de la Soc. des antiq. de Morinie, année 1852, » t. i^', p. 13. — A. Terninck, « Recherches snr les sépnlt. anç., etc., «dans « La Picardie, » 2e année, p. 271.
' Gctmart, « Le Cimetière mérovingien de Vendhnile, » p. 6.
' «c La Norm; sont., » 2^ édit., p. 356.
* A. Montié, a Notice sur An cimetière présumé mérovingien découY. à Anflàrgis, ii p. 9.
t Montié et Roach Smith, « Gollectanea antiqna, » vol. iv, p. 176-93, plate XLi, fig. 1 à 9.
* Graves, « Notice archéol. sur le départ, de l'Oise, » édit. de 1856, p. 128. ^ Btfodot, <c Mém. de la commiss. archéol. de laG6te-d'0r, » année 1832-
33, pi 207i — « Congrès atchéol. de France :. séances génér. tenues à Dijon eo 1852, » p. 312.
* Thiollet, « Ibid., Séances gén. tenues à Troyes, en 1853, » p. 375.
' Schœpfelin, « Muséum SchospfeUni, » part, i, p. 145, tabula xvi, n^ 5.
** De Widranges, « Mépi. de la Société philomath, de Verdun, » t. m, p. 230, pi. in, fig. 32.
^' V. Simon, « Notice sur les sépultures des anciens, » p. 13.
*' De Saulcy, «^liatalogue des coUect. du Musée d'artillerie (de Paris), » p. 6, 1853. "^ y. Simon, « Observât, sur des sépult. antiques, etc., » p. 2, pi. n, fig. 8.
*^ Schayes,.« Notice sur la découv. d'un cimet. franc à Haulchin, en Hainàut, » p. 3, pi. I, fig. 4. — « Catalogue et desèript. du Musée royal d'armures de Bruxelles, » p. 3.
** Joly, « Antiquités celto-germ. et gallo-rom. trouv. à Renaix et aux environs, » p. 175. — Schayes, « Catalogue du Musée royal d'armUres, » p. 2.
" Hagemans, a Rapport sur la découverte d'un cimet. franc-mérov. à Séraing, «p. 22-^3, pi. ii, fig. 11 à 15.
*" DelMarmol, « Cimetières del'époq: franque, » p. 10, pi. m, fig. 9 et 13.
*^ Namur, « Public, de la Soc. archéol. du grand-duché de Luxembourg, » t. vin, p. 36, 44, 49, 50, pi. iv, fig. 25 à 28. — Schàyes, « Catalogue et descrip.du Musée royal d'armures de Bruxelles, » p. 2.
Jusqu'ici la Suisse^la terré des vieux Burgondes, nd nous a révélé que quelques bâches de fer. Hais rAUemiigne, la mère-patrie des Francs, nous a montré à Selzen ^, à Langa-^ nenslingen, à Œstrich, à Nordendorf, à Xanten 2, de vieilles bipetmes sorties de son sol guerrier, çn compagnie de lances, de couteaux, de poignards, de boucliers, de sabres el d'épées, en un mot de tout Tattirail de la destraction humaine.
