L* ATTACHE

■"jlk -y ous ayons à parler, sous ce titre, d'un objet que Ton

i^L I dit provenir également du tombeau de Childéric, et

) ^1 qui cependant n'a jamais pénétré en France. C'est à

"^ ^ présent la seule pièce importante du célèbre trésor

sépulcral que l'on possède à Tournai, où aile est, comme il

<^cniYieiit,.la propriété de Saint«-Brice, l'église voisiné, témoin

^t presque théâtre de la découverte. Jusqu'à ce jour elle est

^^emeurée à peu près inédite, car la publication d'une partie

cette. relique, faite par Poutrain, en 4750, doit être consi-*

érée comme insuffisante sous tous les- rapports. D'abord

n'a donné que la figure du personilage qu'il classe parmi

l^es médailles d'argent*: et puis ce dessin, qui n'est ^pas fort

^xact, est loin de donner de l'objet une idée convenable.

^ous croyons donc en être le premier éditeur, et c'est à nos

^eùx ^ne des bonnes fortunes de notre livre .-^

Av^t de former notre jugement sur cette pièce, nous demandons la permission de laisser parler l'historien de Tournai, le seul qui en ait traité jusqu'à ce jour. Après avoir disserté sur les boucles si nombreuses de 1^ sépulture de Childéric, le digne chroniqueur ajoute : « tl est certain, dit Chiflel, que .. ces boucles étoieot en plus grand nombre dans le tombeau de Childéric, et qu'il y en eut bien d'enlevées, surtoujt de celles qui étoient à l'usage du cheval qù il devoit s'en appïi-' quer beaucoup d'avantage, pour serrer la Selle, elles autries parties du harnois. Ce que Cbiflet assure là par conjecture, on est en état de le vérifier, par raport dû moins à une de ces boucles, qu'on a vue, mais qui Ait moins eplQvée, que

réservée, avec bien de la justice par les marguilliers de^Saint- Brixe, et qui se conserve encore aujourdliui, dans le trésor deFéglise.

» Cette pièce, qui sert ai^ourd'bui dç crochet; pour appuïer la remontrance sur la poitrine du prêtre, qui^la porte, et qui, par raport à cet usage, pourroit passer pour une boucle ou agraffe, n*est cependant riénmoiQs; elle est unique çn son espèce, et d'une forme toute différente de celles que. Chifiet nous a. données : On la verra au pied de ]a planche des médailles, où elle a le plus de raport, avec les remarques que Ton a cru à propos d'y faire. »

Ces remarques, nous allons les extraire en entier du livre du brave chroniqueur, en prévenant nos lecteurs de se défier autant des attributions de Poutrain que de celles de Chiflet :

« C'est itîi le lieu de parler de cette autre pièce' que j%i promise à la fin dé la cinquième classe; la voici : Chiflet jr en donne aucune qui soit semblable ni approchant; elli'.a la forme d'une médaille, avec cette différence, qu'elle n'a pôiAi d'iim^ripti^n^ et que le revers est uni; elle y porte un crochet en forme d'une petite anse, ouverte par. le haut, pour y tenir qfuelque cho$e suspendue^ ou pour la suspendre ellemême \ quelque chose : Elle est d'argent, et doré des deut^ côfés; la tête avance en debprs d'un quart de" pouce': Elle représenta i;m homme à la fleur de son âge, d -uiie mine virile, d'un air vif, et fin ; lé visage ovale, haut, et les jôuês un peu pânchées. Il paroit huit, ou dix ans de plus, que la figure de l'ani^eau à $çeller, aïant au reste, à peu-près les mêmes traits; Cette figure représente sans doute Childéric, de même que celle de l'anneau à sceller, mais de deux façons toutes* différentes, l'une^en "creux, et l'autre en relief.. Il est probable que eètte pièce sérvoit d'ornement au harnois du ehevaf, où elle étoit attachée, par ce crochet, avec un grand nombre d'autres de même isorté, éntre-mêlées peut-être aux abeilles, et eux autres ornements du cheval, ou btnrdant, si Ton veut, un ôercle de cuir, qui entourroit, comme on en voit ^encore, le poitrail, les flancs^ et le dessous de la f^roupe du cheval. Cette file, bu cjb mélange de têtes du prince, parmi la diversité des autres ornements du hàrnois, figurbit sa^sT doute ub <](bjet agréable, et elles étoient dorées, pour les rendres uniformes à la vûë, avec lees- autres ornements qui étoient d'or. Cé'n'est point en Yaîr, qu'on juge (fit cette tête jaipsi saillante

représentoit la figure de Ghildéric : Etle n*avoit point été sans dessein sous la main de Touvrier, qui Favoit façonnée, il avoit sans doute visé à un modèle; et quel pouvoit.étre ce modèle, sinon le Roi, pour qui il la façonnoit, comme un ornement destiné au hamoiç de son cbevd, selon la conjecture lit ploa probable, que Ton peiit iaire de l'usage de cette pièce? Soft bord est dentelé de petites figures, qui ressemblent à la trâfle, et ses vuides sont remplis de petits points : Le Roi y est en demi buste, et revétù de, son manteau roîal, que les anciens appelloient chlamys : Ce manteau est retroussé et noué sur répfttlte droite, comme gn voit encore aujourd'hcri des princes,/^t seigneurs peints, ou {[raves avec cet ornement; et c*étoi^ peat-être à ce nœud que servoit cette gfande boucle, ou agraffis en forme d*anneau, qui est raportée dans la cinquième classe. Quoi qu*elle ne fût que d'argent doré, elle ne dérogeoit point à celles d*or ; on voit encore tous' les jours Targent mêlé avec Tor, parmi les précieux meubles des grands, sans blesser, leur luxe et leur magnificence.

» Cette pièce est, après la bague à sceller, la plus iotéres- &«Qie de ce trésor; rien ne sauroit intéresser en efiet davantage, que de voir aujourd'hui, dans une image gravée, le I>ortrait d'un prince, qui fut le troisième Roi des Françoia, ^t le derniet de ces Rois païens, il y a préside treize cens ans, ^ur la .vie même duquel les siècles ont répandu un voile ^pais, découverte Tourni^i par un hazard des plus heureux; ^u reste cette pièce esta peu près de la largeur,* et de la jQprosseUr d'un petit écu de France ; elle pèse un peu plus de six éaterliûs et demi, et elle a été évaluée à trente patars, selon le cours des espèces à Tournai, la présente année K »

Pour nous,' qui sommes empêché de donner des détails sur Ifr pièce^ ne l'ayant jamais vue ni touchée, nous avons été heureux de Rencontrer le témoignage d'un témoin oculaire, qui bien des fois, saàs doufe, l'avait contemplée de ses yeux et touchée de ses mains. Ce que nous pouvons assurer, c'est qu'aujourd'hui encore elle est conservée dans la sacristie de Saint-Brice de Tournai, et que dans \es grandes processions, celle du Saint-Sacrement, par exemple, elle sert au célébrant à soutenir l'ostensoir, absolument comme au \yin^ siècle.

Le dessin ^q^e ifious avons pu nous procurer, grâce à

' Podtniln, fctlist. de It ville et eité de Tournai, » 1. 1^*^ p. 3iMS, 410*11.

l'obligeEince de HM. Pécoul et Castecman. ne suffit pas pour aBseoirùn jogeatent complet, mais enfin il sùfiBt pour nous

ATTACHE EN VXRMKIL PaoVBNANT &D TOMBIAD bB CHUDARJC.

Encore. éiliUQU k Salôt-Brlce de Tonntai.

taire apprécier le style et la destina^on de l'objet, et c'est en ce momeat le point important, autant que nos faibles liun^fos nous permettent de juger st d'apprécier. H nous aemble que le buste est d'un faire véritablement antique, c'est-à^^lire qi^'il appartient à l'art du Haut-Empire romain, 'plut6t qu'à celui des bas-temps, au v* siècle, par exemple.

Ensuite, cette tête n'a jamais appartenu à une monnaie, ni -probablement k un cachet. C'est un buste dont l'origine et U destination nous sont profondément inconnues. C'est piQtàt on portrait fait pour être encadré et suspendu comnie un médaillon. Atais ce portrait n'est point celui de Childéric. Il est évident qne le roi barbare aura adapté cette pièce k son usage et probablement & sa décoration personnelle. EUe biaisait peut-être partie de son écria,

Le crocbet qui existe par derrière est pour nous d'une forme peu usitée b. l'époque romaine, ou j'ranquè. Jusqu'ici nous n'avons encore rien rencontré de paceil dans nos fojnilles arpbéologiques. Cependant nous y avons déjit recueilli un bon nombre d'attaches métalliques.

Si Ton ^scepte lextrochet, la form§ de l'a^ttache de Tournai nous est assez familière, et nous espéronsen donner plusieurs qui, si elles ne lui ressemblent pas complètement, du moÏQs s'en rapprochent beaucoup et la rappellent fortement.'

Il est encore, dans la décoration de cette attache, un détail ({ai sent complètement Fart romain et qui porte avec lui son cachet d*origine antique : nous voulons parler des feuilles imbriquées qui décorent chacun des côtés de la plaque opposée au buste. Que ces feuilles soient considérées comme des feuilles, d*acanthe ou de laurier, il n'importe. Ce qui est certaio, c*est qn*on les rencontre sur la plupart des monuments romains, allant du ii® au iv* siècle. Nous pourrions en citer un grand nombre d'exemples ^ .

' Noa^ alloDs citer ici quelques exemples de ces iodbricationà antiques ncoeillies en Normandie, en France et en Angleterre. En 1855 J'ai vu des feuilles imbriquées .sur les pierres sculptées de l'édifice romain trouvé à Archelles, près Dieppe. J'en ai vu également à Eu, chez M. Estancelin, ancien <lépnté de la Somme. Ces pierres provenaient des ruines romaines fouillées par notre savant confrère au Bois-l'Abbé, près Eu; ce sont probablement des 'estes dé l'antique Augusta, Lés archives de la Commission des Antiquités ^e la Seine-Inférieure possèdent un album dont les dessins présentent des 'estes de colonnes couvertes de feuilles imbriquées. Ces débris romains, 'éfugi^s au Musée départemental, proviennent de JulU^ona (Lillebonne) et ^^ Molhomagus (l^ouen). Dans le bel « Atlas des antiquités gallo-romaines » ^a*ii a découvertes au Vieil-Évreux (Eure), de 1838 à 1844, M. Bonnin figure ^Qs fragments de colonnes antiques ornés de feuilles imbriquées (pi. xlii, Q^.' 1, 5 etT). HfM. Ch. Lenormant « Découverte d'un cimet. mérov. k la ^tiapellê-Saint-Ëiol»» au titre, et Ed. Leblant « Inscript. chrét.de la Gaule, » ^ l^r, pi. 21, ont reproduit le plus curieux de ces fragments. A propos de ^^^tte pièce, devenue célèbre, notre habile épigraphiste observe : « que les ^fabrications en feuilles d'eau se sont conservées longtemps après la chute paganisme; elles se retrouvent fréquemment en Gaule sur toutes les de sarcophages chrétiens qui ne présentent ni sqjets ni symboles. » «c Inscript, chrét. de la Gaule, » t. ler, p. 233. En 1851, M. Moutié, de ^Rambouillet, découvrit à Vicq, près Montfort (Seine-et-Oise), un cercueil ^canc composé de fragments de pierres antiques, dont un a présenté « des ^imbrications de feuilles tl'eau entièrement semblables k celles qui sont ^^ulptées sur l'un des eûtes du grand autel à quatre faces, de style gallo- -romain, trouvé dans les fouilles de Saint-Landry, de Paris, et déposé dans Ma grande salle des Thermes, sous le no 6. » A. Moutié, « Rapport sur les Vouilles eiéc. dans un ancien cimet. de Vicq (Seine-et-Oise), en 1851, » p. 14, lK»l.,fig.3. Dansles fouilles faites en 1855 et en 1856, à Sain t^Jean-des -Vignes, i^rès Ghàlon-sur-SaAne, M. Ghevrier a trouvé parmi les restes de tombeaux '^t d'édifices romains, deux fragments de sarcophages recouverts de feuilles :fiinbriquées, « qu'il appelle feuilles de laurier. » Ghevrier, « Fouilles de SSaintJean-des-Vignes, etc., » pi. xv, fig. 2 et 3. De pareilles imbrications ^Dt été vues à Saintes,, en 1850, près de bas-reliefs et de sculptures dédiées <à Mercure. « Revue archéologique. » xiii^ année, p. 298. Enfin, M. Roaeh Smith signale à Wroxeter, près Shrewsbury, deux belles colonnes antique^ Tecouvertes d'imbrications. « Gollectanea antiqua, » vol. ui, p. 29-32, pi. vu.

Le V® siècle ne les a pas ignorées non' plus et« sans sortir de notre sujet, nous pouvons citer les deux bâtons d'or sortis du tombeau de €hildéric, lesquels sont entièrement recouverts de feuilles imbriquées ^,

La pièce curieuse et étrange dont nous nous occupons est à présent une attache, ou si Ton veut une agrafe. Mais le futelle primitivement et toujours? Nous ne saurions TafiGlrmer. Ne rayant pas vue, nous ne pouvons, dire si elle est sortie du tombeau telle qu'elle est, ou si son assemblage n'eçt pas le résultat d'une combinaison posthume, faite avec des reliques.

Après tout, il n'y a nul besoin de nous prononcer absolument sur ce point. La seule chose que le lecteur soit en droit d'exiger de nous, c'est que nous lui disions s'il y a eu dés attachés à l'époque franque et s'il y en a eu de ce genre.

A cela, nous sommes en mesure de répondre d'une manière à peu près satisfaisante.

Assurément il y a eu des attaches à l'époque franque, et nous en avons recueilli un bon nombre dans nos fouilles de Londinières et d'Envermeu ^. Toutes celles que nous ayons rencontrées étaient en bronze et se rapprochaient, de près ou de loin, des trois dessins que nous reproduisons ici. A Envermeu, nous n'en avons pas trouvé moins d\ttie/ douzaine. Si nous n'en avons pas constaté autant à Londinières, c'est que les fouilles n'y ont été ni aussi loiigues, ni aussi productives.

gr. nat.

ATTACHES DE BRONZE (Envermeu).

Une attache pareille aux nôtres a été également recueillie

M. de Gaumont cite des colonnes recouvertes de feuilles imbriqaées Jasqae dans Tarchitectare romane secondaire (xie-xiie siècle). « Abécédaire oa radiaient d'archéologie, » p. 85, i''^ édit.

* Ghiflef, « Anastasis, » p. 194. — Montfancon, « Les Mon. delà Monarchie françoise, » t. ler, pi. ly, fig. 5. -. Poutrain, « Hist. de la ville et cité de Tournai, » t. icr, p. 388, pi. m. • .

' « Sépnlt. gaul., rom., franq. et norm., » p. 196.

k Douvrend, en .1838, et elle figure au Musée de Rouen parmi les dépouilles du chef franc qui, en 4840, furent rachetées par M. Deville i. Nous ignorons si rattache est sortie du tombeau même du chef; ce qui est certain, c'est qu*elle provient du cimetière franc lui-même.

Généralement parlant, les attaches ont été sinon rarement rencontrées, du moiùs rarement recueillies par les archéologues français et étrangers. Parmi les objets provenant des sépultures de Varney (Meuse) et dessinées par M. de Widranges, je remarque quelques pjëce^ dépareillées qui ressemblent à •des parties d'attaches 2. Des débris analogues sont signalés par M. Scbayes, parmi les fragments métalliques recueillis à Haulchin, çn Hainaut s. Enfin, les cimetières de la Suisse et de la Savoie ont donné à M. Gosse des doubles crochets en bronze qui ont quelque rapport avec nos attaches ^.

Toutefois, deux magnifiques attaches sont sorties des

tombes de l'ancienne Lorraine et sont entrées dans le cabinet

de M. Simon, de Metz &,. L'une des deux est incomplète, mais

l'autre est entière* et fort belle. Toutes deux sont en bronze

et bien travaillées : leur faire sent parfaitement ces bas-temps

de l'art antique, que nous appelons byzantins ou mérovin-

ens. (Nous donnons ici une de ces deux attaches.)

Ce même Ift. Simon a bien voulu me communiquer une Itache de bronze, trouvée à Metz et rachetée par lui, sans [^'il puisse en garantir la provenance. Cette pièce, dont l'àui^ticité me laisse quelques doutes, présente sur une de ses ' arties un crochet absolument semblable au nôtre. «A Metz i aux environs, m^écrit M. Simon, où ces sortes d'agrafes 16 sont pas rares, elles sont considérées comme antiques.

^]lelle que je vous adresse pourrait être mérovingienne ou

•^îarlovingienne. »

V DeYille, « CatJiIog. iUastré du Musée de Rouen, » ve part., p. 96, Mss.

* Be Widranges, a'Mém. de la Soc. philomath, de Verdun, » t. m , p. 333, pi. I, fig. 7. •

^ Schayes, « Notice sur la décou?. d'an anc. cimet., etc., » p. 4, pi. ii, fig. 6.

^ Gosse fils, {( Notice sur d'anciens cimet., » pi. i, fig. 13, 14, 19. — Id., « Suite à liai notice sur d'anc. cimet., v pi. m, fig. 12,*13, 14, 15.

^ Simon, « Notice sur les sépult. des anciens, » planche.

Enfin, pour prouver que les attaches des Francs n'étaient pas sans précédent dans les Gaules, nous en montrerons jusque chez les Gallo-Romains. Parmi les nombreux objets antiques trouvés dans le camp de Dalheim, en 4 851 , M . Namur, de Luxembourg, figure une charmante petite attache ^ en bronze, assez semblable à celle qui a été donnée par M. Simon, comme trouvée dans le département de la Moselle 2. (Nous la reproduisons ici.) « M. Quednow, ajoute M. Namur, en

ATTACHE DE BBONZE (camp de Dalheim).

décrit une tout à fait semblable dans son ouvrage sur les antiquités de Trêves *. »

, Mais ces attaches de la Lorraine et du Luxembourg sont entièrement fermées comme celles d*Envermeu, de Londinières et de Douvrend, et elles ne présentent pas de crochet comme celles de Metz et de Tournai, toutefois, on conviendra que de l'une à l'autre il n'y a qu'un pas. Nous terminerons cet article en disant que le Musée d'antiquités de la Seine- Inférieure possède, dans une de ses montres, un bel assortiment d'attaches de bronze. Nous en avons comité six parfaitement entières, mais fixes et sans crochet; et une douzaine au moins dont il n'existe qu'un seul côté. Il y en a de toutes les civilisations, quelques-unes m'ont paru romaines, et il en est que je crois au moins carlovingiennes. Malheureusement la provenance d'aucune n'estindiquée.

* Namur, « Public, de la Soc. arch. du Lux., » t. vu, p. 184, pi. ix, fig. 38. ' Simon, u Notice sur les sépult. des anciens, » planche au haut. ' Namur, « Public, de la Soc. archéolog. du Luxembourg, » p. 184.