LBS CLOUS DU CEINTURON

MAL61É tout le désordre qui présida à Texhumation du trésor de Childéric, les témoins de la découverte recueillirent de petits clous d'or, dont deux, remis à Chiflet, ont été gravés à la page 226 de son livre ^ Ces clous, qui ne sont point parvenus jusqu'à nous, étaient esïOT pur, à tête plate et quadrilobée 2, enchâssant sur leur bce une verroterie rouge relevée d*un paillon. La partie basse de la tête est entourée d*un cercle de filigrane, et audessous un tenon est disposé pour recevoir une goupille. Par ce tenon le clou devait se fixer à du cuir, à de la peau ou à de Tétoffe, comme nous le dirons plus tard. Pour faire bien apprécier les proportions et la forme de ces clous, nous en reproduisons ici le dessin exact, tel qu'il a été donné par CItûflet.

CLOUS EN OR DU TOMBEAU DE CHILDÉRIC {d'après Ghiflet).

* Ghiflet, « AnasUsis, » p. 226.

* La forme qotdrilobée ou qoatrefeaille, si prodiguée aa xii^, aa xin« et ta nv® iiècle, se rencontre dès l'époque méroyingienne. Les ornements de Childéric nous en foamissent pinslenrs exemples suc le fonrreaii de Tépée, sur la fibale, sur un bouton et sur les tètes de clous. L'épée de Beauyais montre, sur sa garde, un quatrefeuille très-bien formé, ainsi qu'un fermoir débourse en bronze trouTé à Enyermeu, en 18iS6. Un quatrefeuille se voit aussi sur une pièce émaillée, reproduite parmi les objets de Bel-Air. La forme quadrilobée se remarque sur une pièce de bronze trouvée à Wilbrahan^ par M. Néville, « Saxon obscquies, » pi. 9, n» 87.

Chiflet ne parle que trois fois de ces clous, qu'il désigne simplement par le mot de « clavi ^ » et de « clavos ^. » Il ne les décrit point, et dans l'attribution qu'il leur donne, il les classe parmi les ornements du cheval « phalerae regii equi '. » C'est à peu près sa ressource ordinaire pour tout ce qu*H ne peut expliquer. La pauvre bête a bon dos.

Du reste, il a été suivi dans cette attribution équestre par son compatriote Poutrain, qui n'a pas hésité à faire aussi de ces « doux » des pièces de harnachement ^. Hontfaucon qui, comme l'historien de Tournai, reproduit les deux clous donnés par Chiflet, ne se prononce nullement sur leur destination présumée ^. Tous les autres écrivains français, qtii ont traité du tombeau de Childéric, se sont contentés de mentionner ces « clous » dans le récit de la découverte, tjgant^en rechercher le moins du monde l'ipterprétation ^. HdbillQin 7 et Legrand d'Aussy ^ sont à peu près l6s seuls qui lés ident passés sous le silence.

Ajoutons, tout de suite, que le P. Ménestrier, l'un des contemporains de la découverte et qui a reproduit un des deux clous dans son Histoire de Lovis-le-Grafid 9, me paraît avoir eu, sur eux, une meilleure idée que les autres en les classant parmi les « ornements de la ceinture. » Nous verrons tout à l'heure qtie le bon Jésuite devançait son époque et atteignait ainsi, par conjecture, un résultat que nous n'avons obtenu qu'à forcé d'archéologie.

Nous ne savons au juste combien de clous ont été tirés de la sépulture royale. Deux seulement ont été reproduits par

' Chiflet^ « Anastasis, » p. 38.

' Id., ibid., p. 227.

* Id., ibid., p. 39 et 227. -r Le doyen et les trésoriers de Sainl-Brice tenaient si peu à ces petits cloas qu'ils les adressèrent, dès le premier Jour, anx magistrats de Tournai.

< Pcmtrain, « Hist. de la ville et cité de Tournai, » t. i^r, p. 398, pi. v, ye classe, n» 2. ■

* Montfaucon, « Les Mon. de la Monarchie franc., » 1. 1^^, p. 10, pi. v.

^ Le P. Lecointe, « Annales ecclesiast. Frant., » 1. 1, p. 108-10. -^ Boni Martin, « Histoire des Gaulois, » t. ii, p. 337. — Ribauld de la Chapelle, (< Dissert, sur l'origine des Franes, » p. 74. — DeBast, «Recueil d'antiquités gauloises et romaines, » p. 108, édit; de 1804.

^ Mabillon, « Mém. de l'Acad. des inscrIpt. et belles-lettres, » t. n, p. 637-3ÛS, édit. in-4o; t. m, p^ 410-12, édit. in-12. . * Legrmd d'Aussy, « Des sépultures nationales, » p. 34.

* Le P. Ménestrier, « Hist. du rOy Lovis-le-Grand, par les iiiéd.,)> p.S9-30.

Chiflet ^ Poutrain 2 et Montfaucon '. n est probable qu'il n*y en eat que deux qui parvinrent à Anvers, à Vienne et à Paris. Toutefois, il a dû s'en rencontrer plusieurs autres dans le tombeau, car nous qui avons trouvé de semblables clous dans les sépultures franques, nous en avons compté jusqu'à douze sur un seul sujet K Ce chiffire, toutefois, était le maximum, comme nous le dirons bientôt. Peut-être les clous de Tournai étaient-ils en nooibre pareil. Cela est probable, si comme nous le supposons, ils avaient même destination. Il est vraisemblable même qu'ils étaient plus nombreux à Tournai qu'à Envermeu, car là il s'agit d'un roi et ici nous n'avons que des leudes.

On nous demandera maintenant à quoi pouvaient servir ces clous que nous supposons avoir existé au nombre de douze et plus encore sur 1q fils de Mérovée ? Comme toujours, nous répondrons par l'analogie et par les découvertes archéologiques. •

Dans les sépultures mérovingiennes de la vallée de l'Eaulne, ob nous avons trouvé une quantité considérable de clous de bronze étamés, argentés et même dorés, tous étaient placés à la ceinture des morts dont ils avaient évidemment décoré le ceinturon ^. Ces clous étaient de toutes les formes. Il y en avait à pointe unique, d'autres à pointe double et recourbée, quelques-uns enfin se terminaient par. 4es tenons tout à fait comme ceux de Cfaildéric. Quant à la tête, elle affectait toutes les formes possibles. Il yen avait de plates, mais le plus grand nombre étaient bombées, quadraiigulaires et surtout

* Chiflet, « Anastasis, » p. 226.

' Poutrain, « Histoire de la ville et cité de Touriuii, » t. i^r, p. 398, VI* classe, nô 2.

* MontfaacoD, m Les' Monum. de la Monarchie franc., » t. !«', pi. v.

* « Sépnlt. ganl., rom., franq. et norm., » p. 160, 192, 196. — « Mém. de la Soc. des antiq. de Norm.; » t. xx, p. 498. — a Bnlletin dn comité de la langae» de l'hist. et des arts^de la France, » t. m, p. 546.

* « Fouilles de Londinières, en 1847, »' p. 12, pi., fig. 43. — a Fouilles d'Envermen, en 18tf0, » p. tf, pi., fig. 40. — « La Normandie sotîterr., » if édit., p. 242, 257, 301; 2» édit., p. 302, 310, 342, 379, pi. vn, fig. 43; pi. n, fig. 40; pi. xm, fig. 5 à 10. — « Sépultures ganl.', rom., franq. et Borm., » p. 160, 168, 169, 181, 189, 191, 192,^196. — « Mém. de la Sqc. des antiq. de Norm., » t. xx, p. 498, 503, 506. — « Bnlletin dn comité de ta langue, de Thlst. et des arts de la France, » t. m, p. 546, 550. — « Congrès ntAiéol. de France : séane. gén. Itennes en 1856, >r p. 378. — « Revue de Tart chrétien, v de février 1857.

pentagones. Du reste on aura une idée de l'étonnante variété des types, dans les clous de ce temps, par l'assortiment que nous plaçons ici sous les yeux du lecteur, assortiment qui pourtant est loin d'être complet.

-^^^iflÇ?....»,

^iàX

DM*

CLOUS EN BRONZE PROY^NANT DE CEINTURONS (yallée de TEaiiliie}.

Ces clous nous ont accompagné dans toutes nos fouilles de la yallée de l'Eaulne, et quoique quelques-uns nous aient apparu sur des femmes i, le plus grand nombre a été re-

' tt FoniUes de Londinières, en 1847, » p. 12, pi., fig. 43. — « La Norm. sonterr., » Ire édit., p. 242; 2e édit., p. 293, pi. vu, fig. 43. — « Sépolt. ganl., rom., flranq. et norm., » p. 181 et 196.

CQjBiUi sur des hommes et surtout sur des guerriers >. Prèsqae tous ont montré leur queue toute saturée de cuir oxydé, restes évidents du ceinturon de peau qu'ils avaient autrefois décoré. Il ne saurait s'élever plus de doutes sur leur destination pendant la vie, que sur la place qu'ils occupaient après la mort, place que tous les observateurs attentifs reeonnaitront dans l'avenir.

A la quantité de clous que nous avons trouvés dans la Tailée de l'Eaulne, car je n'en porte pas le nombre à moins de coAt cinquante ou deux cents, nous avons lieu de nous étonner qu'il n'en ait pas été signalé ailleurs. Mais il faut dire que les fouilles suivies et faites avec une attention soutenue sont encore rares. La plupart des archéologues ont perlé de découvertes dues au hasard ; ils n'assistaient pas toujours à l'exhumation des objets qu'ils faisaient fouiller, on enfin ils.n'auront pas remarqué ces toutes petites pièces pour lesquelles, j'eb conviens aisément, le soin le plus minutieux est nécessaire. L'œil de l'ouvrier n'y suffit pas ; il faut celui de l'archéologue. Mais je me tiens pour assuré que le jour où Ton y veillera, on les comptera par centaines.

Toutefois, sans attendre un avenir dont nous n'avons rien à redouter, nous possédons déjà dans le présent des éléments suffisants pour présumer que ce genre de décoration, si abondant chez les Francs de la Neustrie, n'était pas inconnu en Suisse, en Allemagne et en Angleterre. Nous avons cru reconnaître des traces de clous dans les sépultures de Selzen ^ et parmi les dépouille^ militaires sorties des Tumuli du Kent (Angleterre) 3. Nous savons, à n'en pas douter, que M. Troyon reproduit un clou à tête plate parmi les objets tirés des tombeaux de Bel-Air ^. Enfin M. de Caumont cite « des clous de bronze, les uns bombés, les autres aplatis, » trouvés dans un cercueil de pierre, à^ Banville, dans le Calvados. Comme les nôtres, ils étaient placés à la ceinture du mort, près d*ui^6 boucle de bronze, d'un couteau et d'un sabre de fer ^.

' « La Norm. soaterr., » Ire édit., p. 301; 2e édit., p. 379. — « Sépnlt. gaiil., rom., franq. et norm., » p. 160» 169. — « Mém. de la Soc. des aotiçi. de Norm., » t. xx, p. 498. — « BaUeÙn du comité de la laDgae, de rhistoire et des arts de la France, » t. m, p. tf46.

' Lindenschmit, a Das' Germanische todtenlager, bei Selzen, » pi. xi, et planche générale, n». xi.

. ' Roach Smith, a Gollectanea antiqna, » vol. ii, pi. xxxviii.

* Troyon, « DescripUon des tombeaux de Bél-Air, » pi. i, fig. 12.

» De Camnont, « StatisUqne monam. du Calvados, » t. ii, p. ^.

Mais nos propres découvertes ont été si abondantes au sein du monde franc, les mômes faits se sont répétés tant de fois et toujours de là même manière, la destination des objets trouvés^ est si claire et si évidente, que nous pouvons nous considérer comme suffisamment renseigné sur la matière. Aussi nous n*hésitons pas à conclure que les clous de Childéric, dont deux ont échappé au naufrage de Tournai pour périr dans celui de Paris, en 1834 , ont dû se rencontrer au nombre de douze au moins dans sa sépulture, et qu'en tout cas ils ont dû servir à décorer le cuir du royal ceinturon.

Si Ton ouvre Sidoine Apollinaire i, Prudence 2, Claudîen ', Corippe ^, et surtout saint Ambroise, qui dit clairenoient : € Aureis buUis zonam tegunt ^, » on verra que la conclusion de là tombe est conforme à celle dé Thistoire.

* « Gaii Sol. Apoltin. Sî^on. opéra, » Garm. n et v, 1U>. iv, eipî$L. tt StriAierunt clansa baUatis latera rbenonibas. »

' Prad^ « Garm. v, » in Psicomachiâ : « Falgentia BnUis cingnla. »

* Glaad., c( Id panegyrico StiUconis. » « Gingiilà BoUis aspera, » él pan. Honorii, «t Gemmato cincta. »

* Gorippns, lib. n, de JnsUno impeintore : « Baltbeat eAUgens gemmip. »

* Ambros., lib. iv, c. xin, a De HeUA et j^iiuiio. »