LE BRACELET

ON ne saurait douter que Chîldéric n*ait possédé un bracelet, et même ùn^bràcelet en or« Quoique les textes se taisent, le^ monuments le démontrent et la pièce parle d'elle-même. A la page 236 de son Anastasis, Chiflet donne une planche reproduisant ohze objets, parmi lesquels se trouvent neuf boucles ou ardillons de boucles. Sur le côté est une aiguille et au beau milieu un superbe bracelet d*or, que Chiflet nomme une fibule, ainsi que les agrafes qui entourent cette pièce capitale. « Fibulae aureae et gemmatse i. y>

Toutefois, le P. Montfaucon, si versé dans Vétpde de l'antiquité, lorsqu'il eut à reproduire cette pièce parmi les monuments de Childéric, ne put la considérer sérieusement comme une fibule. Après l'avoir dé^nie « une pièce d'or solide et massive, tournée presque en ovale, » il ajoute € qu'elle a presque toute la forme d'un bracelet, armilla. Je dirais presque, continue le savant antiquaire, que c'en e^t absolument un, si je ne voyais qu'il est impossible de le mettre au bras 2. »

.Poutrain repousse toute idée de bracelet, quoiqu'il ait remarqué lui-même que la pièce en possédait les deux principaux caractères : l'ouverture et l'élasticité. « Ce n'est, ditil, qu'un anneau coupé, qui s'entr'ouvroit en le tirant, et qui se resserroit en le lâchant, » et malgré cela il classe l'objet parmi les boucles et pense que ce devait être « la grande boucle de sursangle » du cheval, ou la « maitresse boucle ^ de la personne du roi 3.

' Chiflet, a Anastasis, » p. 236.

^ Montfaneon, « Les Monomens de la Mon. frânç., ^i. 11, fig. 4.

' Pontrain, aHist. de la ville et cité de Tournai, » t. ler, p. 393, pi. 4,jGg. i-

Pour nous, nous irons plus franchement en besogne que Montfaucon lui-même, et dût-on nous taxer de témérité, nous dirons hardiment que ce morceau remarquable est lin véritable bracelet. Nous avons même la simplicité de croire qu'aucun antiquaire expérimenté ne démentira cette attribution. Afin de mettre le lecteur à même de juger, nous offrons le dessin qu'a laissé Ghiflet, 6t que Ménestrier i. Montfaucon 2, Poutrain ^ et Billardon-Sauvigny \ ont reproduit. Malheureusement la pièce originale manque tout à fait. Disparue dans le vol du 5 septembre 1831, elle n'a point été retrouvée.

BRACELET d'or iie CHiLDËRic (d'après Gbiflet).

On a cei'tes lieu d'être surpris qu aucun des grands antiquaires qiii se 3ont occupés des monuments de Childéric n'ait encore classé ce bracelet, pourtant si îeconhaissabte pour les yeux même les moins exercés. Mabillon n'en dit pas un mot ^, et M. Du Mersan, dans le Catalogue si incomplet qu'il nous a donné, en 1828, du cabinet des antiques du Roi, dont il était conservateur, dit simplement qu'au milieu de Ik montre des objets attribués à Childéric, on remarque « une espèce de bracelet 6, » Ainsi donc, nous n'avons jusqu^ci, sur cette royale pièce, anéantie pour toujours, que des doutes ou des notions mal défipies.

Pour nous, nous chercherons à la classer véritablement et pour toujours à l^aide d'analogie.C'est la seule voie qui nous

' Ménestrier, « Histoire du roy Loyis-le-Grand,'» p. 29-30. - ^ Montfaucon, « Les MOnumens de la Mon. franc., >» t. i^r, pi. y, fig. 4.

^ Poutrain, « Hist. de la yille et cité de Tournai, » t. ler, p. 394, pi. rv, fig. l.

* Billardon-Sauvigny, « Essai hist. sur les mœurs des Franc., » t. n, pi. vi.

^ Mabillon, « Mém. de L'Acad. des inscript, et belles-lettres,» t. il, p. 637-40.

^ Du Mersan, « Notice dès ornements exposés dans le cabinet des médailles antiques et pierres gravées de la Bibliothèque du Roi, » p. 49, 1828.

soit ouverte pour faire partager au lecteur notre conviction. Mais cette route» tout unique qu'elle est, après la perte des ' documents, nous paraît sufiSsante pour conduire à la vérité. En 4850, tout au commencement de notre première fouille d*B|ivermeu, nous avons trouvé deux squelettes placés côte à côte Tun de l'autre. L'un était celui d'un guerrier, armé d'un couteau, d'une hache, d'un bouclier et d'une épée. Près de lui était un squelette que nous avons pris pour celui d'une femme, ayant une épingle à cheveux, en argent doré, et un bracelet en argent ou au moins en bronze argenté i.

Nous reproduisons ici cette pièce, maintenant déposée au Musée de Rouen, afin de montrer sa similitude parfaite de

BBACELET FRANC (EnTermen, 1850).

grandeur et de forme avec le bracelet de Childéric. Celui du Roi, un peu plus fort, a été légèrement forcé par le poids des terres ou le fer des terrassiers.

' On nous demandera, peut-être, si les hommes portaient des bracelets à l'époque mérovingienne ; nous n'en doutons nullement et même des bracelets d'or. Nous avons, sur ce point, le double témoignage des textes et des monuments. Dans la première catégorie, c'est saint Ojuen, évoque de Rouen qui, racontant la vie de saint Éloi, de Noyon, s'écrie que bien des fois le saint évêque détacha son bracelet d'or pour le donner aux pauvres ^ « Quotiens brachilç aureum sibi surripuit ut miseris succurreret ? ! »

Yoici encore deux traits historiques qui se rapprochent beaucoup du sujet qui nous occupe. VEgil's saga, ce livre sacré des vieux Scandinaves, raconte que le célèbre Thourolf

* « FoaUIes d'Enyermea en iStiO, » p. 7, pi., Bg. 30. — « Revue de Raaen, » aiinée 18S0, p. 383, pi., fig. 30. — a La Norm. sonterr., » ire édit., p. 282-83, 300; 2e édit., p. 348-50, 378, pi. Xl, fig. 30.

' ce Vie de saint Éloi, éy. de Noyon, par saint Onen, év. de Bonen, » trad. de Charles Barthélémy, liv. i, ch. x, p. 78 et 342.

— SIS — tat ente^ avec ses armes, ses habite et ses bracelets d'or >, et Dudon de Saint-Quentin nous apprend qae quand le chef normand Hertog voulut s'emparer de la ville deoLuna, en ' Italie, il dit à ses compagnontr de le placer sur an brancard de mort et de l'entrer ainsi dans la ville avec ses armes et ses bracelets. < Hihi modo facite feretruio et super ponite me quasi mortuum; arma mecum in ipso collocate... Armillas et Baltheos ferri ante feretrum facite ^. »

Dans l'ordre des monuments nous pouvons citer une découverte faite par Baussett dans ses fouilles du Kent,' au siècle dernier. En 1763, il trouva fi Gilton Town, un bracelet de bronze élastique et circulaire, encore attaché au bras d'un guerrier saxon, armé d'une lance, d'un bouclier et d'une épée. Ce bracelet, large de quatre pouces (anglais], présente dans son cercle six têtes de serpents. Boach Smitb, qui a édité cette pfëce curieuse, observe à son occasion que les bracelets sont communs sur les femmes anglo-saxonnes , mais que dans le cas présent il s'agit bien certainement d'un guerrier 3. [Nous reproduisons ici le bracelet de Gilton, réduit k moitié, et un autre, de grandeur naturelle, trouvé à 1.1.774.)

BBACBLBTS ANGLO-SAIOHS BH BBOIRB.

Gilton, 1763.

Kingston, 1771.

■ Egil's sagt, u p. 300, du» les « HélaDgra arcbëal. et littéraires, » de E. Dniuéril.

Dudon de Saint-^Joentio, •■. De Uoribas NormanorDin,^ apnd Dncbeine,

Scriptor. antiq., > p. StI.

RoachSmitfaetFaaEseit, « Invenlor. sepnlcbrale, u p. 39, pl.ivi, fig. 10.

« Hiit.

. Mais, la France nous fournit un exemple plus solennel encore. La riche sépulture de Pouan, qui paraît appartenir k un chef barbare du nom de Heva, a présenté à son spoliateur ^ an bracelet d'or pesant cent quarante et un grammes, de forme circulaire et se rapprochant beaucoup de celui de Childéric. On en jugera, du reste, par le dessin que nous m donnons ici réduit à moitié de la grandeur.

BBACSLBT EN OR (Pouail, 1842).

Si le lecteur veut bien nous le permettre, nous entrerons ici dans quelques détails sur Tusage des bracelets dans Tantiquité, mais spécialement à Tépoque mérovingienne. Nous ne puiserons nos autorités et nos exemples que dans les monuments.

Le premier qui se présente à nous est un bracelet de bronze, semblable, pour la forme, à ceux de Tournai et d'Envermeu. Il a été trouvé, en 1844, à Scrupt, près Vitry (Marne), au milieu de sépultures franques, dont M. de'Widranges nous a conservé la description et le dessin 2. C'est à son obligeance que nous devons de reproduire ici cet objet.

BRACELET FBANC EN BRONZE (Scrupt, Marne).

' Camut-Gbardon, « Notices hist. et topogr. sur la ville d' Arcis- sur-Aube/ « p« 8tf. — Graussen, « Portefeuille archéologique : Antiques, » pi. v^, fig. 8.

' De Widranges, « Mém. de la Soc. pbilomatb. de Verdun,» t. lu, p. 212 •1235, pi. ire, fig. 1.

Un autre bracelet, aussi en bronze, mais d'un^ fornae un peu plus arrondie,. a été recueilli, en 1843, au poignet d'un squelette, dans les sépultures franques des Tomboù de Vé~ drin, près Namur (Belgique) ^. Enfin, un troisième bracelet, semblable au dernier, a été trouvé, en 1855, par M. Gosse, de Genève, dans une sépulture burgonde de la Suisse ^.

Plusieurs autres bracelets nous sont signsilés dans des sépultures de la décadence. M. Troyon cite dans un cercueil gallo-romain, trouvé à Lausanne, en 1847 : « deux ))racelets en argent, déforme ovale,^ ornés de quelques lignes en creux, et encore passés aux avant-bras d'un squelette s. » M. de Bonstetteh nous fait connaître des bracelets de bronze recueillis, en 185i, dans le cimetière burgonde d'Yverdon *. En Belgique, M. Hauzeur parle d'un bracelet sur les squelettes francs de Spontin, près Namur ^, et M. RigoUot énumère des bracelets de bronze et de verre parmi les dépouillés sorties des tombeaux dé Longavène, en Picardie ^. M. Camut- Chardon cite un squelette d'Arcis-sur-Aube qi4, en 1838, présenta « sur ses deux côtés^, à la hauteur des bras, d&at cercles de métal. avec de petits crochets formant bracelets 7.:»

M* Gosse, antiquaire genevois, dans un intéressant travail sur les anciens cimetières de la Suisse et de la Savoie, nous avait cité et reproduit plusieurs bracelets trouvés aux bras de fempies burgondes. « Nous en avons vxi, dit^il, de trois espèces : la première est caractérisée par les extrémités plus épaisses que le resjte^ de l'anneau et qui ne se joignent pas. C'est une simple tige carrée recourbée, sans aucun ornement. La seconde est remarquable en ce que se^ extrémités sont ornées de ciselures et qu'elles se croisent l'une sur l'autre. La troisième se distingue parce que le bracelet peut se fermer s. »

L'Allemagne a donné un bracelet d'or massif, complètement semblable à ceux d'Envermeu et de Tournai. Il i^ été

* E. Del Marmol, k Gimet. de l'époque franqae, » p. 7, pi. m, fig. 2.

' Gosse, « Suite à la notice sur d-anciens cimet., » p. 15, pi. iv, fig. 6. ^ Troyon et Lindenscfanyt, a Das German. todtenlager, bel Seïzen, » p. {53.

* De Bonstetten, « Recueil d'antiquités suisses, » p. 45.

^ Hauzeur, « Antiquités gallo- germaniques, gallo-romaines et franques de la rive droite de la Meuse, » p. 38.

^ RlgoIIpt, (( Mém. de la Sôc. des antiq. de Pic, » t. x, p. 180. ^ Gamut-Gbardon, <c Not. bist.et top. sur layille d'Arcis-s.-Aube, » p. 87.

* Gosse fils, (i Notice sur d'anciens cimetières trouvés soit en Savoie, soit dans le canton de Genève, >y p. i3, pi. i, fig. 1, 15; pi. vi, fig. 11, 12.

— ais —

trouvé dans le riche cimetière bavarois de Fast, près Augsbonrg, et m'a été communiqué par H. Lindenschrait.

Maintenant j'arrive k mes différentes fouilles d'Ënvermeu, oh j'ai rencontré des bracelets h peu près dans toutes les campagnes. Dans la seule exploration de 1856, j'ai recueilli trois ou quatre bracelets tous en perles de verre on de pftte ie vePre. A l'un d'entre eux se trouvait attaché, comme ornement, un moyen bfonze de Magnentius (350) '.

Datia la fouille de 1853, j'ai recueilli deux bracelets de perles placés au poiguet de femmes peu avancées en Age. Le premier se composait de huit perles, dont une en terre cuit«; Bne aatre en p&te de verre, et les six dernières d'une pftte TsrdAtrâ. La main qui partait ce bracelet était également décorée de deux anneaux de bronze.

Le second bracelet, composé de cinq perles de verre et d'une perle de succin, comptait de plus trois niïédaillçs roniaiues qui lui servaient d'ornement. Chacune de ces médailles était percée et-attacbée au cercle principal au moyen d'un petit anneau en fil de laiton. La- plus petite dé ces monnaies était un quinaire en bronze, de Constantin-le-Grand ; ' la seconde, une pièce de billon de Posthume^ et la troisième, un moyeu bronze effacé. Le point le plus remarquable de ces bracelets, c'est que l'anneau dans lequel étaient passées les perles était de fer ^.

La plus curieuse pièce du genre a été nn bracelet en vei-re noir 'd'un seul mbrce&u. M. Oiracdin a reconnu que c'était «.dû verre ordinaire coloré par de l'oxyde de feT. » Des bracelets de la mémç espèce ont été rencontrés à la période

' «Revae de l'art chrétien, » année 1857, p. 87. — "Congrès archéol. de Franc» : léanc. géa. tenon en 18t(6, - p. 378.

' « U Norm. Bonterr, « i'^ édil , p. 282; 2« édit., p. 34».

romaine et même pendant l'ère celtique. « Il m'est fort intéressant de savoir, m'écrivait M. Troyon, de Bel-Âir, que vous retrouvez encore des anneaux de verre pour bracelets, durant l'âge mérovingien. Il est curieux de voir combien le môme genre d'ornement traverse souvent les siècles dans, les contrées différentes. C'est ainsi que, dans quelques localités, les bracelets formés d'un anneau de verre se trouvent avec fies monnaies celtiques de trois à quatre siècles avant l'ère chrétienne. Ailleurs on les trouve dans les ruines romaines, et de nos jours on les porte.encore dans quelques pays de l'Ori^t Les bracelets formés de grains de verre sont propres à plusieurs tombeaux francs des bords du Rhin, et les sauvages habitants des îles iPidji se décorent actuellement du même genre d'ornement ^ »

En 1854, M. Dufour, conservateur du Musée d'antiquités d'Amiens, a recueilli « un très^beau bracelet en verre» dans^ un cercueil de plomb du iv® ou du v® siècle, découvert aux environs de l'antique Samarobriva. Le Musée de' Rouen, de son côté, possède plusieurs bracelets de verre, que M. DeviUe a classés parmi les antiquités romaines. Il s'ensuit donc que les Gallo-Romains ont connu les bracelets vitrifiés, et que dans cet objet d'aït, comme dans tant d'autres,, la civilisation franque n'a été que l'héritière de la civilisation romaine. . Le lecteur nous pardonnera de ne pas insister davantage sur cette. matière. Il nous serait aisé de lui montrer des bra-. celets k tous les âges du monde et chez tous les peuples de la terre. Chaque jour ces antiques ornements sorlept de notre sol sous la pioche de nos défricheurs 2. Nous avons recueilli des bracelets en or et en silex dans les sépultures gauloises de la Normandie ', et tout porte à croire que la portion de la race humaine, qui fut victime des dernières révolutions do globe, se parait de bracelets de pierre que Ton retrou^re dans les aissises du diluvium ^,

^ « La Norm. sonterr,, » \^ édit., p. 2S2; 2e édit., p. 349.

^ Comarmond, « Description de récrin d'une dame romaine, troavè-à Lyon, en 1841, » p. 7, 13-18, pi. i, fig. 1 et 2; pi. 11, fig. 3 et 4. — Id., <c Courrier de Lyon, » du il jaUlet 18ÎS7. — Alex. Oawaroff, a Antiqaitéf de la Russie méridionale et des c6tes^de la mer Noire, » pi. xiv, fig. 5. — Stephany et Gilles, « Antiq. du Bosphore Gimmérien, » pi. xiv, fig. 2 et 7.

' « Sépult. gauK, rom., franq. et norm., » p. 402-404.

* Rigolbt, « Mém. sur des instruments en silex, trouvés & Saint-Acbeal, près Amiens, et considérés ^ous les rapports géolog. et arcbéol., » p; 16 et 17; « Mém. de la Soc. des antiq. de Picard., » t. xiv. — « Sépult. gaal., rom., franq. et norm., » p. 404-405.