ÉE DE CHILDÉRIC

it Loavre iletiEi le Hastt des Souveraini

partie descriptive de son œuvre est, avec le dessin de M. Darcel , que nous publions, ce qui a été donné de plus exact sur Tépée de Ghildéric.

Qu'on nous pej^mette de regretter ici, pour Thonneur de la France et' aussi pour Vamour de l'antiquité, qu'une pièce aussi importante et aussi précieuse, puisqu'elle est le premier monument de la monarchie, n*ait pas encore été publiée dans sa couleur native et dans sa forme* originale. Un morceau aussi capital demanderait bien Vhonneur d'une répro-r duction coloriée que l'on aocotde si facilement à tant d'autres pièces infiniment moins dignes d'intérêt. *

A Vrai dire; nous sommes surpris que depuis bientôt deux, siècles que cette arme est redevenue la propriété de la France^ aucun monarque de ce grand pays n*ait songé, dans une circonstance solennelle, dans son sacre, par exemple, à ceindre cette épée, qui a fait la monarchie, et que l'on pourrait appeler à si bon droit « Tépée de la France. » Elle eût pu faire partie des joyaux de la couronne et sacrer les rois toMt aussi bien que la Sainte-Ampoule. Nous n'avons vu nulle part que Napoléon P', qui ressuscita les abeilles de Ghildéric, ait jamais songé à relever son épée ou à en transporter les ornements sur son glaive impérial.

Pour nous, qui en offrons dans cet ouvrage une représentation si réduite et si abrégée, nous avons du moins Ta consolation de la donner exacte et consciencieuse.

Maintenant, nous allons procéder à la description détaillée de cette apme française par excellence, et nous la donnerons pièce par pièce^ comme. il convient à une œuvre aussi capitale au point de vue de Varchéologie et de4'histôire.

§ II. — LÀ LAHB»

Nous traiterons, dans ce paragraphe, de la nature, de la forme et des proportions de la lame de l'épée de Ghildéric ; puis, nous essaierons de dire quelle place elle occupait dans la tombe.

Si nous en croyons Çhiilet, le seul contemporain qui ait traité é^ «mi 4^s objets de Ghildéric, la lame de l'épée était en acier et d'une qualité si supérieure qu'elle tomba en morceaux au premier contact, « Gladius tam boni chalybis îit ad primum contactum tptus dissiluerit S j* destruction qu'il

* Ghiflet, « Aaastasis, » p. ^8.

eonfirfne ailleurs en des termes aussi peu équivoques que les premiers, « lamella chalybea, dit-il, firustulatim dissiluit nec superfuit quidquam i. » '

De ces textes il suit très-clairement, ce nie semble, que la lame actuelle n*arien d'antique ni d'original. l)u reste it suffit de la voir pour en demeurer parfaitement convaincu. Nous Tavons touchée et nous n'ayons reconnu en elle qu'un tron* . çon d'épée moderne que l'on a sacrifiée pour la circonstance, l'adaptant lé mieux possible à son dernier rôle. C'est une lame plate et à deux tranchants, large de quatre centimètres^ longue de cinquante et br'tisquement tronquée à' son extrémité inférieure. Elle ne saurait en rien donner l'idée de la forme, de la longueur ni des proportions du glaive royal.

Il nous faut donc recourir aune autre source : oublier ce qui est et rechercher dans la tombe quelles furent la forme et les proportions des épées franques,. allemandes et anglosaxonnes.

Toutes les épéés que nous avons trouvées,^ soit dans la vallée de FEaulne, soit dans le reste de la Normandie, étaient en fer, à pointe aiguë et tranchantes des deux côtés. On peut s'en convaincre par les descriptions et les dessins que nous avons donnés à diverses reprises, à fur et mesure de nos découvertes. Nous donnons, page 406, deux épées recueiW lies dans la vallée de l'EauIne ; quoiqu'elles soient imparfaitement reproduites, on pourra juger des autres par elles.

La longueur de nos épées était généralement de soixante^ dix à quatre-vingts centimètres, et la largeur moyenne était généralement de cinq. La soie du mancjiea presque toujours ' dbjmé douze centimètres, ce qui établit pour la totalité, dû glaive une longueur moyenne de quatre-vingts à quatrevingt-douze centimètres 2.

Ces proportions et ces mesures ont été leâ mêmes partout, comme le prouveront les textes que nous allons citer* toiii à l'heure.

En dehors de la Normandie, voici quelles sont les épéêsf franques,. trouvées en France, qui sont arrivées à. notre' connaissance : d'abord l'épée de Miséry, près Amiens, taquelle était en tout longue de quatre-vingt-cinq cenâtnètres,

* Chiflet, « Ânastasis, » p. 199.

> « La Normandie souterraine, d 2e édit., p. 235-37, 293, 379." -^Vàé-* pnltares gaai., rom., ftranq. et liom., p. 162, 171, 186, 20l4i. — <c Gdalprès archéol. de France : séances gënér. tenues en 1856, » p. 376. \

y compris la poignée, qui en avait douze, et dont la lame paraissait avoir été tranchantie des deux côtés S puis les nombreuses épées qui, de 4833 à 4852, ont été exhumées à Chamay, par M. Baudot : « Toutes étaient à double tran^ chant et longues de quatre-vingts à quatre-vingt-dix centimètres 2.

l*a belle épée de Rue-Saint-Pierre, actuellement conservée au Musée de Beauvais,.« a quatre-vingt-huit centimètres et coupe des deux côtés 3. » .

Une des terres les plus fertiles pourles glaiVes à deux tranchants a été l'ancienne Lorraine , notre vieille Austrasie. Dès 4740, Sch<Bp£[|n avait tcçu de Verdun une épée en fer trouvée dans le tombeau d'un chef franc ^. En 4854, fil. Dufresne a, vu quatre épées tirées des i^épultures de Fârébers>villei*. Toutes étaient à deux tranchants, ayant quatre-vingts ou quatre-vingt-dix centimètres de longueur, sur une largeur de cinq ^. H en a été de même de cellies qui ont été recueillies par M. Simon, de Metz 0, et des cinq ou six épéês franques dont M. de Saulcy a enrichi le Musée d'Artillerie de Paris 7. ,

QuQique nous n'ayons pas de renseignements précis sur elles, nou)5 ne saurions^ toutefois, douter qu'il n'en ait été de même des épées découvertes, en 4839, à Bénouville-sur- Ome'8; en 4 857, à Miannay*, près Abbeville», et, la même année, dans, le départeq^ént de l'Aube ^o. . La Suisse, la Belgique et le Luxembourg^ nous ont pré-

' Rîgollot, c îfém. de la Soc des Antiq. de Picardie, » t. x, p. 217.

3 Baadot, « Ifém. ()e la conamission des Antiq. de la CAte-d'Or, » «DDées 1832-33, pr200!. — «cCkmgrès archéol. de France : séances génér. tenues à DlJon,'.en' 1852, » p. 311. '

' Daojoa, d Note sar qaelqnes antiq. mérov. conservées an Musée de BeaoVeis, » p: 5. . .

* ft Mnseam Schœpflini, » part.' i, p. 147, leb. xvi, n» 6. fi Gladii qnod reliqniim est Itiisse àncipiteni sat làtam longnin'qne docet. »

' ^ Dnfresne^ %< NoUice' sur des sépnlt. gallo-frankes trovvées en 1854, » p. 6.

'V. Simon, « Observât, sar des sépolt. anftiq. découvertes danâ les àanles, etc. » "pl. u, fig. 3. . -^

^ De Sanlcy, te Catalogne dés collections dont se compose le Maséç d^Artillerie, » p. 2, no« l», 16, 17, édit.*dé 1853.

• L*àbbé. Durand, « Mém. de là ^. des AniS4.de Nqrm., » t. xii, p. 328; ' « L'Abbévillois, » du 2 octobre 1857.

'* « Une lame d'épée longue de soixante-sept centimètres, sans la soie, » Corrard de Bréban, « Mém. de la Sob. d'agr.^des science^, etc., de l^Àube, » t. XXI, p. 416, 425.

sente les méipes caractères et les mêmes particularités. Toutes les épées qui y ont été trouvées étaient en fer, aîguês, à deux tranchants et d'une longueur variaiit de soixante-dix à quatre-vingt-dix centimètres, sur une largeur de quatre à cinq centimètres. Pour la Suisse^ le nombre des épëes que nous connaissons est assez petit, puisque nous ne pouyons citer que celle du Musée de Bâle, reproduite par le baron de Bonstetten '. . . '

Dans'le Luxembourg, M. Namur signale «'trois lames ^ glaives en acier tranchantes des deux côtés, » trouvées a Wecker, à Mondorf, et à Emérange. Deux sont dessinées sur les planches dé la Société archéologique de ILuxenoibourg, où nous leur avons mesuré quatre-vingt-seize centimètres de long sur trois de large 2, ce qui doit être erroné.

En Belgique ç*à été mieux encore : plusieurs épées ein fer et à deux tranchants ont été trouvées à.Lède, en 4861, et sont entrées au Musée de Bruxelles ^. En 4853, M. Del Marmol a recueilli à Yédrin, près Namur, « d^ux épées en fera deux tranchants. Tune longue de soixante-neuf centimètres et large de quatre à cinq; l'autre de soixante-douze centimètres de longueur sur une largeur égale ^ la première. Mais les poignées étaient en partie brisées^. » Vers le méïne temps, deux autres épées franques, recueillies à SpoBtiH, canton de Giney, sont entrées dans le Musée de la Société archéologique de Namur^. En i856, M. Hagemans .recueillit h Sér>aing « deu^ épées en fer, dont Tune de, quatrervinçts et Vautre de quatre-vingt-sept centiiùètres, la soie comprise; les deux James avaient une largeur de quatre centimètris 6. »

Voilà pour les anciennes Gaules : il nous reste maintenant la Germanie et la (jrande-Bretagne. Nous allons également recueillir leurs témoignages.

Tous les explorateurs qui depuis 183^ ont étudié le sol de

' I)e Bonstetten, « Recaeild'àntig. soisses, » p. 47, plv xxy, fig. 5. .

' Namar, «Poblic. de la Soc. arèhéol., etc., de Luxembourg, » t. vu), p. 34, 45, pi. IV, fig. 1 et 2.

^ Joly, (( Antiquités celto-germ. et gallo-rom. tro'ov. à Renaix et aux environs, » p. .179. ~«- Schayes, « Datalogne et descrip. du lliïnsée royal d'armures, etc. (de Belgique), » p. 2 et 3. '

* Del Marmol, « .Cimetières <|e Tépoq. franque, » p. 9^0, t^. iil, fig. 6-7.

^ Hauzeur, « Antiquités gallo-germaniques, gallo-romaines et franques de la rive droite de la, Meuse, » p. 38.^

^ tiagemans, » Rapport sur la découv. d'un cimetière franc^mérov., à Séraing, » p. 24-25, pi. n, fig. 17.

la vieille Germanie et interrogé^es cimetières allémaniques, s'accordent à dire que Tépée qui chassa les Césars et reiï- ?eraa l'Empire était en fer, à pointe aiguë, tranchant des deux pôtés et d'une longueur de soixante-quinze à quatre- Tingt-^dix centimètres, sur une largeur de quatre, à cinq centimètres. Tels ont été les glaives tirés des sépultures de Sel^ zen S de Nordendorf >, de Wiesenthal 3, de Sinsheim ^, d'Œstricht &, de Langenenslingen ® et d'Oberflacht 7.

Les épées saxonnes de TAngleterre présentent, chose remarquable, les mêmes proportions^que les glaiyes mérovingiens de la France et de TAllemagne. Que l'on Visite les collections Rolfe et Faussett, présentement déposées à Liverpool ^, celles du Musée britannique et de la Société des antiquaires de Londres ; que l'on inspecte chez HM. Wylie, Hillier, Néville, les glaives sortis des tombes de Fairford 9, de Chessell Down i<>etde LittleWilbraham ^^ ; que Ton parcoure les belles planches -des riches ouvrages publiés par HM. Wright ^2,

* Lindènschmit, <c Das Germaniscbe todteplagèr bel Seizen, » p. 7, pi. vii et m, et planche générale, flg. 7 et 12.

' Sedlmaïer, « Fandgeschichte der nralten grabstalte za Nohlendorf. »

* Wilbelmi, « Beischreibiing der alteh deatschen todtenbttgel bei Wiesenthal, » p. 16, pL, fig. 2^. , . ■ ^

* WUhelmi, a Beischreibung der Vierzehen alten dentschen todtenhttgel, »

pi. !'•, fig. K, .

^ Cbmmanications de M. Lindènschmit.

* Planche lithographiée, par J.-B. Robb, des antiq. des tonabeaoi mérov. da LangeneosliDgen, communiquée par M. Lindènschmit et dessinée par lui.

' Les huit épées en fer recueillies en 1846 au Mont Lupfen d'Oberflacht, « avaient qnatre-yinçts centimètres de longueur et quatre de largeur : leur lame était à double, tranchant. » Vofi Durrich, « Dei heYdengraber am Ln^fen (bei Oberflacht),. » p. m, n»* 2, 7, 28, 30, 34, 38. . * Faussett, a Inventorium sepulchrale, » p. 7. Epée de Gilton : deux pieds sept pouces (anglais). — Voir aussi p. 11, 17, 20, 22, 29, 46, 55, 79, 117-18, 120, 124, ±32^ 143, plate xiv, fig. 5, 6 et 7, et « Introduction, » p. xxxiv.

^ JÊpée de Fairford : deux pieds neuf pouces et demi (anglais), soit quatre - Tingtrdix centimètres en tout. 'yVylie, « Fairford graves, » p. 26-27, pi. m, fig. 3. —• Aoach Smith, « Arcbsologia, » vol. miv, p. 77:82, plate x, fig. 3. — Le pied anglais a .trente centimètres.

** G, Hillier, «,The history and Ântiquities of the isle of Wight, u pi. i, fig. 2 à 6.

" Néville, « Saxon obsequies, »p. 8, 1^, 19, 22, pU 34. — M. Néville leur donne trois pieds et demi de long en tout. Nous trouvons quatre-vingts centimètres 'à la lame et douze à la soie.

'2 Th. Wright, « Thç Celt, the Roman, and the Saxon. » — Id., « On Anglo'-Saxon ântiquities vith a refe^rence to the Faussett collection, » p. 9-10.

Akerman ^ et Roaçh Smith 2, partout on v/srra des épées en fer terminées eil pointe et tranchantes des deux parts. Maintenant, que Ton mesure ces armes rongées par le temps et la rouille, et Ton trouvera partout, à. peu près unifon^ément, les mesures suivantes : longueur des lames, soixante-dix à quatre-vingts centimètres ; longueur générjale des poignées, douze centimètres; longueur totale, quatre-vingt-deux à quatre-vingt-douze centimètres ; largeur des- lames, de quatre à cinq centimètres.

On dirait que ces peuples si divisés d'intérêt, de sentiments et de passion , se sont entendue pour tailler leurs armes sur le môme patron et pour les forger sur le môme modtte.

Cette unanimité, cette concordance chez des nations rivales et contemporaines, touchant la matière, la forme et les proportions de répée, sera le plus puissant argument<6ur lequel nous appuierons nos conclusions relatives au glaive de CÏiildéric. De ce concert de témoignages sincères et désintéressés, nous croyons, en eftet, pouvoir conclure, avec quelqi^ vraisemblance, que répée de ChOdéric fut en fer, et que quand Chiflet 3, Lecointe ^, Dom Martin ^, Mabillon s, prononcent le inot acier, ils ne sont pas suffisamment autorisés à s*en servir ; que cette épée se terminait en pointe ^ et qu'elle dut trancher des deux côtés ; qu'enfin ses proportions durent ôtre comme ailleurs, de quatre-vingts à quatrc^vingt-<}ix

' Akerman, «, Remains of pagan Saxondom, v p. 47-M, pi. xxni. ^ The blade (of Coombe) U 2 feet 6 '/« inches'long and Uie top 2 */> incbes bixMid. » p. 47. ' »

' Epée de S^rood : 2 pieds 9 pouces (anglais). Roach Smitb, « GoUectanea antiqna, » vol. 11, p. .158, pi. xxxvi, fig. 2. — Ibid., vol. lu, p. 7-10, pi. II, iQg. 10, 11, 12. a The blades of Ihe swords (of Oaingell) are ftrom SS'/i to '30. incbes in.lenght, and from 1 '/i to 2 '/< incbes in widtb at tbe low«r part; tbey'are doable-edged. » vol. m, p. 7. Pais, parlant des épées de Fanssett, il lear donne 2 pieds 9 ponces (anglais) en longoenr, 2 poa<^ V> de laVg& et deux tranchants. « InTentorinm sepnlcbrale, » p. xxxiv.

^ Gbiflet, tt Anastasis, » p. 38 et 199.

* Lecointe, a Annales ecclesiast. Francorum, » t. ï^', p. 108-10. ^ Dom Martin, « La religion des Gaulois, et4., » t. 11, p. 31,37.

* Mabillon, « Mém. de TAcad. des inscriptions et belles-lettres, » t. m, p: 410, édit. in-12.

^ Notre conclusion s^accorde beaucoup mieux que l'assertion de Gbiflet avec le témoignage de Tbistoire, sur un deé exploita de Childéric. Le moine Roricon raconte que le fils de Mérovée tua Paul» comte d'Angers, avec la pointe de' son épée : <c Régis mucrone obtruncatnm. » Ltb. 1. 7- Gbiflet, « Anastasis, » p. 200. ^

centimètres de.Ioogueur (ce qui du resté eoncordir lissez

bien ayec les -qm^tEB-yingt^trois ceniiiQètres. concédés par

Odflet \) ; que par rapport à la largeur elle dut être de qaat<6

à cinq centiii^ètrés comme les autres lames d'épée » largrar

toutefois iqin'elle représente encore aujourd'lipi*

Maintenant.on nous demanderar où était placée cette lame

dé iér au sein dé la fosse royale? A ceoi nous répiondrons

tout d'abord que Chiflet ne satisfait aucunement à cette

question, qui ne. fut pas Tobjet de la plus petite observation

de la part des spoliateurs du tombeau,, ou plutôt .du trésor

royaV Poutrain seul, qui écrivait en 4749, dit que c T.épée

de Childériis fut trouvée à Tun de ses côtés, • sa pique à

l'autre, sa hache^ d'armes sous sa^téte 2. » liais ici, nous

craignons beaucoup que cet équipement militaire, attribué

an ms de Jlérovée, ne soit tout. simplement Teffet de Timaf

ginattondu bon historien de Tournai,, qui du reste ne cite

pas ses autorités.

' Pour nous, nous présumons très-fort que le fer de Tépée occupait sur le roi mi!>rt la place qu'il y avait obtenue pendant la vie. L'inhumation habillée n'était chez les Francs ifu'ui^e fidèle représentation de Fhomme paré, vêtu et armé '. n est donc vraisemblable que cette arme était placée au côté gauche du roi, selon cette parole de Sidoine Apollinaire, peignant lès Francs :

« Applicat à rsvâ surgentem baitôUs ensem *.^n

' Hais sur ce point nous devons encore f^ire un appel à la pratique commune des guerriers de cette époque toute militaire.

C'est toujours au côté gauche des morts que uous avons recueilli lès 4pées, soit à Londinières, soit à.Ënvermeu^. Les observations faites sur d'autres points de la France concordent assez bien avec les nôtres. Màlheureusemeint elles sont en petit nombre. H y a encore si peu d'observateurs qui

' Un fragment oublié on perda a pa indtiire en erreur le premier historien de la découyerte.

' PoDtrain, « ^i8t, de la ville et cité de Toamai, » 1. 1, p. 390.

^ « La^ormandie souterraine, » l^e édit., p. 194-197; 2« édit.^ p. 222-26.

^ « G. S. ApolUaaris Sidonii opéra, » Carmen n.

^ « La NormapHatMtorrainé, » l'e édit., p. 242; 2e éfiit., p. 293, 379. — Sépult. gaul., iwa., franq. et norm., p. 162, 171, 186. — « Congrès archéol. de Fraa^ ; féaoDieel gép. tenues en 18S6, ^ p. 376. —/« Revue de l'Art chrétien, » t. ler, pr Stt-M.

cherchent à prendre ^antiquité sur le fait. La belle épée du Musée de Beauvais «. a été rencontrée à. la gauche du-ficpielette ^. » M. Baudot, qui pendant dix ans a étudié avec tant de soin le cimetière de Gharnay, lequel lui a donnlâ plusieurs épéesi assure « qu'elles étaient toutes placées au Côté gauehe tiu défunt ^é » Cependant M. Siinon, de Metz; dit que Tépée, trouvée au Sablon, en 1856, sur un guerrier du y® siècle, était près de la hanche droite ^. Nous devons regretter de ne pas connaître la place qu'occupaient, les épées de Vandœuyre ^^ de Vferrières &, de Miannay. «, de Miséry 7, de Bénouville *, de Verdun ^, de Farébersviller i^, et de. tant d'autres \cencontrées dans, la vieille Lorraine ^^ .

Sur la» Belgique nous n'avons que deui mots. L'épée de Védrin « était entre 'les jambes du guerrier, » dit M. Del Marmol i^; mais nous ne savons où étaient Jogée^ les épées de Lède et de Séraing, dont* le souvenir nous a été conservé par MM. Joly ^3, Schayes ^^ et Hagemans i^

Dans le> Luxembourg, même igporanée pour les^ épées de Wecker'et d'Eméxange i6. « L*.épée.de Mondorf,.dit M. Nan^ur, trouvée sur la poitrine d'un chef, y formait la croix ave6 un scramasaxe i^. » Cette position exceptionnelle ^t toute de

* Di^njon, « Note 8^r.qQ^ques antiq. mérov. conservées aa Musée de Beauvais, » p. 8.

^ Baudot, « Cong. arch.de France: séances gén. tenues en 1^82, » p.* 311. ^ V. Simon, « Notice sur des ^épult. découvertes au Sablon, près de Metz, » p. 5, pi. I, fîg.*5.

* Gorrard deBrébai/, « llém. de la Soc. d'Agric, etc., de l'Aube,» t. xxi, p. 416.

*, Id., ibid., t. xyii, p. 566.

! « L'A'bbevillois, » du 2 octobre 1857. .

' Rigollot, t( MéiA. de la Soc. des Antiq. de Pic, » t. x, p. âl7-27.

^ L'abbé Durand, « Mém. de la Soc. des Antiq. de Norm., » t. xii, p. 328.

* a Muséum Scbœi^flini^ » pars i^r, p, 147.

!* Dttfresne, « Notice sur des sépultures gallo-frankes, etc., » p. 5-6.-

^' y. Simon, « Observations, etc. » — De Sauicy, « Catalogue du Musée d'ArUUerie. ^) '

'^ Del Marmol, «Cimetières de l'époque franque, » p. 9.

*' Éd. Joly^ « Antiquités celto-germ. et gallp-rom.,. trouvées à Renais, » etc., p. 179.

** Scbayes, « Catal. et de^cript. du Musée royal d'armures, » etc., p. 2 et 3. • *^ Hageihans, a Rapport sur la découverte d'an cimet. franc-4méroT. à Séraing, » p. 24-25.

'* Namur, à Publie, de la Soc. arch. de Luiembo«rg» » t» vin, p. 34 et 46.

" Id., ibid., p. 45.

caprice, en la supposant bien constatée, ne préjuge rien contre la coutuine générale.

L^ Suisse -est encore plus pauvre que la Belgique pour les renseignements d*épées proprement dites .^ H. de Bonstetten 06 dit pas comment était placée Tépée du Petit-Hûningen qu'il' reproduit ^ Cependant, je dois avouer que relativement aux poignards et aux scramasaxes recueillis par |I. Troyon, à B^Air, ou par M. G.osse, aux environs de Genève, les observations varient.

Mi Troyon, qui a étudié avec tant de conscience et de scrupule les tombeaux de Bel-Air, n*y a point trouvé d*épéeà à deux Crancbants, mais des scramasaxes et des coutelas. Or, ces glaives, il les a ramassés tantôt à 4a droite et tantôt à la gauche du mort 2. Chose singulière, quelques-unes de ces armeft étaient logées ^ous le bras du défunt, position que noas retrouverons en Allemagne et en Angleterre.

Qûatit à H. Gosse, il est beaucoup "plus absolu que M. Troyon. Il affirme. çarrémeht, et sans exception, quêtes « lames d'épées trouvées près des guerriers étaient toujours placées à ia droite du squelette, tenues. dans la main dont on retrojuve les os sur la poignée '. »

'Mais nous devons ajouter que M. Gosse n'a pas toujours vu les choses 'par lui-même, et/ju'il a rédigé en partie son travail d'après les assertiolis ^lasardées où gratuites des ouvriers.

Après la Suisse incertaine, ou plutôt complexe daos.Ja position des glaives,. visitons l'Allemagne et l'^gleterre. ;

L'Allemagne a présenté des épées dans divers cimetières que nous avons déjà cités. Mais les quelques o})servations faites jusqu'ici sont en partie différentes des nôtres. Les glaives et les épées ont apparu des deux côtés du mort, et les plus nombreux exemples sont pour le c6té droit.

L'épéé de saint Géréon, piartyr de 286, retrouvée à Sâint- Pantaléon de Cologne, était placée au côté gauche du g.uerjîer,

si l'on en croit Surius et Raoul, .abbé de^ §aint-Trondi ^. A

* De Bonstetten, « Rec. d^antiq. Baisses, » p. 47^ pi. ixv, fig. 8. ^ Troyon, « Descript. des tombeaai de Bel-Âir, » p. 4, tf, 6, 12.

* Gosse, « Not^ce^sar d^anciens cimetières, » p. 12. Il est bon dénoter que l'on appelle épées des scraçnasaxes n'ayant qu'un sfiul Itw^chanl, p. 11.

^ « A sinistro latme, iaxtÀ latus cjus et' baltb'eum imentus est nod.us ferreo&qnem capalaoi f^ii fuisse credimus. » Surius, u Vit» sanctorum, >> 24 noT. — Chiflet, « Anastasis, » p. ±97, .; ,

Selzen, si biçn étudié et reproduit- par H. Lindenschmity sur quatre ép^es, deux sont sous le bras droit et deux sousle bras Igauche i. A Oberflacht, H. de Durrich assure qu^ sur huit épées « qu'il a rectieillies, qinq étaient placées à droite du mort^ une à gauche et deux {>rès de la tète ?: » Leglaive^de Sinsheim était sous le braé droit ^i et Tépée de Wiesentlial était aussi au câté droit du guerrier 4. Le pasteur Wilhelmi^ quiafooillé plusieurs cimetières allémaniqùes, n*hésite pas d'affirmer € que les grandes épées sont orâinairement posées à la droite et rarement au côté gauche des morts. » / ^ - '

; L'Angleterre est presque aussi ^opposée* à la France que TAllemagne, et la plupart des observations consignées par les explorateurs anglais montrent l-épée au côté .droit des défunts, ^airford. seul, étudié par M. Wylie, a présenté une belle épée logée ^sous le bras gauche d'un guerrier saxon !^. Malheureusement» je ne connais guère quetrois archéolo^lies qui aient observé la place de Tépée sur les Anglo-Saxons. Sur trois, nous en avons deux contre nous. Faussett, dans ses fouilles du. Kent, a recueilli plusieurs épées- bu côté droit ®, ainsi que H. Névrlle, dans le cimetière de LitUe Wilbraham 7. MM. Akerman », Roach Smith ^ Thomas Wright >o, Georges Hillier '^^ et tant d'autres, qui ont traité des épées, ne disent p^s le lieu qu'elles occupentsur les naorts. M. Thomas Wright dit seulement qu'elles étaient ôrdinahre* ment à côté du squelette, sans spécifier ni la droite ni la gauche.

M. RigoUot, qui en 4850, publia à Amiens dés Reehrn^

* LlndenschÀit, « Das Gcrmanische todtenkiger bel Selzea, » p. 7, ^l. 12, 16, 21. '

' Von BtuTich, « Dei heîdengraber am Lnpfen (bei Oberflacbt), p.. 11. ' Wilbelmi, « Besebreibang der Vierzeben alten deatscben todteobagel, pi. 1^ fig, K.

* Wilbelmi, « Besebreibang der alten dentscbea todtenbdgel hék Wtesentbal, » p. 16 et 29.

^ Wylie, « Fairford grav)», » p. 20, plancbe derniëre. - * *

* Fanssett, « Inventorinm sepalcbtale, » p. 17, 117, 118, 124, i32, 143.

^ «Fine iron sword eitended by tbe rigbt tbigb. » NéTille; « Saion obsequiès, » p. 16, noi 42, 44, 96, 181.

* Akerman, a Remains of pagan Saxûndom, » p. 47-tfO.

' Roacb Smitb, « CoHectanea antiqtia, » yoI. in, p. 8-iO.

'* Tb. Wrigbt, « Tbe Geit, tbe Roman and tbe Saxon, h p. 4044.

*' « Gloser to Uie side of tbe skeleton lira nsnally a long iron broad sword. » Tb. Wrigbt, « On Anglo-Saxon antiqnities witb a particnlar référence to tbe Faussett collection, » p. 9.

ches historiques sur les peuples dé la race teutonique, avait bien conna cette diversité diui9 le placement de Tépéé, lorsqu'il dit dans son mémoire que cette arme € occupait auprès des squelettes» lé long de I& cuiiïse ou de la poitrine» une position TBriée qui laisse douter si elle était suspendue à la ceinture-on à uâ baudrier spécial ^. » / .

Dans cet état de la question, nous nous garderons bien de tirer de^ conclusions rigoureuses et abisK)lues. Toutefois, nods dirons qu*à nos yeux, il est à peu près certain que répée' de Ghildéric fut placée à Fun de ses côtés, et que eelon toutes les'Vraisemblances le côté armé dut être le côté gauche. Ces déductions, qui ne sauraient aller plus loin, tious paraissent suffisantes j)our satisfaire tout esprit sérieux, désireux de coonattre et d'étudier l'antiquité. \

Aflir.d'épuiser cette question du fer de l'épée, il nous reste à dire un mot des lames, que l'on plaçait dans le tombeau, èntaîHées', rompues, ployées, tordues, nouées ou l^risées. Il en a été trouvé de ce genre dans les fouilles de tous les pays et de.toutesJes époques. Nous avons rencontré beaucoup d'armés rompues ou entaillées dans les cimetières francs d'EnVerméu, de Londinières s, d'Où ville ^, dans les sépultures ^lo-romaines d'Ëslettes ^, de Bouelles ^, et du château dé Rpbert-lerDiable. Comme spécimen d'épées ployées, nous donnons, page 78, celles de Bouelles et d'Eslettes.

L'épée .de Childéric II fut trouvée rompue, en 4656, dans son tombeau de Saint-6ermain-des-Prés <^. Il ,èn a été de même dedeux épées gauloises ou romaines trouvées, l'une à Aiaisô (Doiibs), en 18587, l'autre à Montmerle (Ain), en 1840 ».

Une cinquantaine d'épées ployées ont été vues àTiéfenau, en Suisse, lors de la découverte qui s'y fit, en 485f, d'ai^mes et.de Chàrriots de guerre ®. M. le baron de Bonstetten, qui nous a eonseryé le souvenir de cette curieuse trouvaille, re-

* BLigoUcH, «.Méin. delà Soc. des Aptiq. de Pic, » t. x, p. 201.

* « La Norm. soliterr., » '2è édit., p. 341-42. — « Sépult. gaol.^ rom., firanq. et norm^ » p. 148, 163, 186, 205-6.

^ « La Noria, soaterr., » 2« édit., p. 341-42. — Sépojt. gauL, rom., franq. et Dorm., p.* 148.

* « La Norm- sooterr., 9 l'e édit., p. 36; 2« édit., p. 44. ^ « Sépult* ganl., rom^, franq. et norm., » p. 406-10.

' Montfaneén, « Les Mon. de la Monarchie françoise, » t. i«r, p. 174. ^ A. Gabtàip, « Les tombelles celtiq. du massif d'Alaise, » p. 9, pi. i, fig. 3.

* Al. Sirand, a tlonrses archéol. danj» lé départ, de TAin, » p. 184.

* « Sépnltr gànl., rom., firânq. et norm., » p. 18-19.

8PÉB8, ANTI0CK9 PLOrtBS.

produit dans ses planches deux épées recourbées i, et il ajoute, dans son texte, que « Vusage de déposer une épée ployée au feu, .dans le. tombeau des guerriers, était encore cOfomun chez les anciens habitants dUrDanemarck et chez les Vendes 2. >

c Au Husée de Schwrin, ajoute le même archéologue, il existe plusieurs glaives en fer que Ton croit provenir des Vendes et qui ont été rougis dans le feu et ensuite ployés. "k Baehr signale le môme fait dans les tombes d*Ascheraden et de Segeweld^

En 484£r, le prince Frédéric de Danemarck découvrit, dans rtle de Pohr, une urnç remplie d*os brûlés que surmontait une épée de fer rompue en plusieurs morceaux ^.

Mais», direz-vous; quel put être le motif d*une si étrange coutume? Sans rechercher, avec certains antiquaires, ai ce n'était pas uue cérémonie religieuse ou symbolique, nous dirons ^ut simplemeiit qu*à do£| yeux ce fut, c\i€i nou^, une mesure prise par les familles contre les voleurs de sépultures, si communs dans Fantiquité, et surtout à l'époque franque. C'est |i cette sage précaution que nous attribuons la plupart de ces épées' rompues et de ces sabres entaillés qui remplis-' sent nos cabinets et peuplent nos musées.

Maintenant répée de Childéric fut-elle déposée rompue dans -la .tombe?. Nous Tignorons certainement. Hais nous avons voulu prévenir Tobjection et dire au lecteur que quand môme la chose serait ainsi, il n'y aurait pas lieu de s*en étonner. Cette appendice, sur le$ épées îrompues ou brisées, n*a ]^as d'autre bût que de placer ^us les yeux de nos lecteurs tous les oôtés de la ques^tion, afin de les mettre à même de se prononcer sur cette délicate matière avec pleine connaissance de cause.

§ III. — LE Manche.

Nous diviserons cet article ep trois . parties et nous Irai-

' G. de Bonstetten, « Notice sur des armes et des charriots de gaerre découverts à Tiéfenaa, près Berne, » p. 6 et 7. t- « La Norm. souterr., » lr« édit., p. 36; 2^ édit., p. 44. — « Sépult. gaal., rom., ?ranq. et norm., »

^ 6. de Bon8tetten,'« Notice sur des armes et cbarriots, » p. 7. — Idem, « Rec. d'antiquités suisses, » p. 10. — « La Norm. souterr., » i»"»^ édit., p. 36 ; 2e édit, p. 44. — « Sépult. gaul., rom., ffanq. et norm.,'» p. 18-19, 408-10.

' a Mém. de la Soc. roy.des Anliq. du Nord, » années 1845 à 1849, p. 1«. — « Sépult. gaul., rom., franq. et norm., » p. 409-10.

- '«O terons suifoessivemeiit du pommeau, de la poignée et de h garde. ■ ■

LE POKMBAD. — L'épëe de Cbildéric, telle qu^olle exî^ aujourd'hui et que nous là" reproduisons page' 66, ne possède pas de pommeau, mais elle n'en fut pas toujours dépounrae comme tlous allons le voir. Nous prouverons même qu'une partie de cette pièce "existe encore, qu'il serait' aisé de la compléter et derétablir ainsi dans son entier la poignée de cette arme précieuse. ■ '

A peine l'épée royale fut-elle sertie de terre, que l'on remarqua lel,poH;meau dont la forme attira l'attention à fâgal des autres reliques. Chiflet nomme cette pièce eapuIiM et 8lùt très-bien la distingue^ de la poignée qu'il appelle «lanw- Ôriwm/. Lorsque le curé elles m&rguQlierB de Saint-Brice remirent à Varchidiic les reliques qu'ilS avaient conservées, le bon bistorien ne manque pas de signaler, parmi les ornements do glaive royal, le pommeau qu'il distingue nettement du fourr^u et de la poignée ^. DéjK même il avait été frappé des deux têtes d'animaux qui le décoraient *.

Fuis, daAs le cours de son œuvré, lorsqu'il s'agit de dé- Cnre l'utie après' l'autre toutes les pièces soumises à son examen, le vieux docteur, qui s'était peu étendu sur l'épée, n'a garde d'oublier le pommeau qu'il Récrit en ces termes : « Pila capul^ris gladii Cbildericiani binîsvitulis aureis componilur îisque per armos junctis ac sine auribus *. > Et sur la plwicbe logée entre les pages 202 et 203, on distingue fort bien le pommeau couronnant les deux ttianclies do l'épée dont Tuft est donné de grandeur, naturelle, tandis que l'autre est réduit au quart, comme notre dessin de la page 65.

POMMIAD DE l'ApAe de chii,débig en 16113 et i7'49.

■ Chldel, 1 Aoutasls, u p. 38.

* B Gladil xegilii ornameiita, vaginB, capnli; mannbrii. ■ « Anaicub, i p. 46.

* ■ Capnll pv( lammi, daplici capiu Tiivlino iDsignila. » ■ Id., ibid., i p.«. ■ ■

' « Id.,.ibid., « p. BOS-203.

Nous reproduisons^ p^e 80, Le pommeau de Vépée tel que l'a donné Chiflet, et tel que Montfaucbn. ^ et Poutrain ^ Font répéta d'après lui. J'ajoute ce dernier mqt avec regret, car j'aurais préféré qi:^ ces deux auteurs eussent édité d*après nature.

Maillon 3, Hontfaucon ^ et de Bast ^, ne disent qu'un mot du pompiesm qu'ils se contentent de nommer. Le P. Lecointe n'est que l'écho du texte latin ^. Poutrain, traducteur et abréyiateur de Cfaiflet; écrit; cette pbrase étrange : « Le pom^ meau étoit composé ^de deui figures de yesm accolées, au rq>ort de Chiflet, quoiqu'il n'en paroisse point de Pétampe 7. » Enfin Ribauld de la Chapelle, qui imprimait en 4749, la môme année que Poutrain, et qui avait vu.les objets, ne fait aucune difficiflté de répéter l'attribution donnée par Chifiet à l'ornementation, car il dit positivement que « le pommeau représente deux têtes de veaux adossées ^. »

Un fait.Cfertain ressort de tout ceci, c'est que le pommeau de l'épée existait alors et que son existence n'était révoquée en doute par personne. Une seule chose «était contestable et contestée : c'était l'attribution à donner aux deux ^tétè& qui le. décoraient. Pour nous, nous ne saurions blâmer Poutrain de son hésitation, car M. Darcel, qui a dessiné, d'ttprès natinre, les objets de Childéric, en fait deux têtes de serpent. On conviendra que si, en orfèvrerie^ ce sont deux têtes d'animaux, il est malaisé, en zoologie, de leur assigner une

classé ou une famille.

Mais cç détail étant mis de côté, une chose reste ineontestée^^ c^est l'existence d'un pommeau sur l'épée de Childéric ; et ce pommeau, si nous nous en rapportons au dessin, devait ressembler au reste de l'ornementation de l'arme. Il devait, être fait de lames d'or, cloisonnant de^ verroteries rouges rehaussées de paillons. De plus, il montrait une dôu-

* Moiitfaacon, « Les Mon. delà Monarch. franc., » Ui^^ pi. ir, fig. 9.

' Poutrain, «Hist. dç la ville et cité de Tournai^ « t. ler, p. 390, pi. iv. ^ Mabillon, « Mém. de rkcad..des inscriptions et belles-lettres, » t. m, p.410, édit. in42.

* Montfancon, « Les Mon. dé Ir Monarchie françoise, » t. i^^^ p. 14.

^ De Bast, « Recueil d^antiquités romaines et gauloises trouvées dans la Flandre, »'p. 167, édit. de 1804.

* Lecointe, « Annales ecclesiast. Francor., » t. ler, p. 108-10, ad ann. 481, no» xtn et xxui. 1

^ Poutrain, « Hist. de la ville et cité de Tournai, » t. i^r, p. 390.

* Ribauld de la Chapelle, « Dissert, sur Torigine des Francs, « p. 74.

— Sable tête d>ni mal dont les yeux, la houehe et les narines^ soçt encore bien re.donaaissables. '

Aujourd'hui, ce pommeau n'existe plus $ur Tépée, comme on peut s*en ci^nvaincre p^r notre dessin pris, en 4856, au Musée des Souverains. Nous avons déplus, j[>our le pr(ïuver,j6 témoignage de M. J. Labarte, qui, dans êes Recherches sur Iq peinture en émail, déclare que la « poignée de Tépée de Ghildéric a perdu son pommeau ^ » et. aussi le silence de M. Du Mersan qui, traitant de Tépée dans' -son Catalogue, de 4838, ne prononce pas môme le mot de pommeau ^.

Maintenant, à quelle époque cette arme précieuse perditelle ainsi son couronnement? c'est ce que nous n'avons pu savoir. Mais il n'est pas douteux que ce ne soit depuià soixante ans, peut-être même depuis trente* seulement. A défaut de renseignements, nous sommes porté à l'attribuera l'un des vols célèbres qui affligèrent notre cabinet des médailles, en février 1804 et en novembre 1831 3. Le vol de 4831 ayant porté particulièrement sur les objets deChildéric, c'e$t probablement lui qu'il faut accuser de la mutilation de l'épée. Dans le désordre de la nuit et la précipitation du crime, le3 voleurs auront brisé cette pièce sans en rien enlever, ou bien les objets auront été repéchés par morceaux. Ce qui est sûr, c'est qu'à une époque donnée. et voisine^ de nous, l'épée de Childéric a subi une grande violence, dont deux témoins soleniiels subsistent encore. JLe premier est Tabr sence du pommisau, le second est l'enlèvement d'une por^. tion de la chape qui garnissait le dos inférieur du fourreau. rA présent; pour compléter nôtre travail sur Fépéè de Childéric, il nous reste k consoler le lecteur; en lui montrant que le pommeau n'a. pas péri totalement et qu'il en reste un notable fragment, suffisant pour pouvoir procéder avec certitude à une restauration parfaite. Ce fragment, qui se trouve encore au Musée des Souverains, avec tout le trésor mérovingien, nous lé reproduisons ici par deux dessins exacts et de grandeur natut*elle. Coïnmele reste de l'ornementation de l'arme, la pièce se compose de verroteries rouges cloisonnée]^ d'or. Grâce à nos dessins, si nets et si accusés,

' J. Labarte, « Recherches sur là peinture en émail* dans rantiqiiité et an moyen-âge, » p. 98-99.

^ A(. Da Mersan, « Hist. du cabinet des médailles antiques, et pierrei gravées, » etc., p. 29-30, édit. 1838.

» Id., ibid;, p. 1T7 et i87:

tout lecteur intelligent et exercé reconnaîtra, dans cette pièce isolée el devenue un mystère, une des extrémités du pommeau de répée de Chîldéric. Un simple regard dé^ comparaison accordé au dessin donné par Chiflet, Montfaucon ou Peutrain, et reproduit par nous (page 80), entraînera chez tout le monde une conviction absolue et générale.

POMMEAU DB L'ÉPÉB DE CHÎLDÉRIC BN 1858.

Je n'hésite donc pas à ajouter ici que le jour où les conservateurs de notre Musée . des Souverains voudront compléter Tarme royale du fils de Mérovée, la première épée de la monarchie, ils le pourront facilement, grâce à ce fragment échappé aux larcin^s et aux mutilations.

Maintenant montrons que les pommeaux d'épées ne «ont pas sans exemple àTépoque franque, quoique ceux que nous allons citer n'approchent pas de celui de Childéric, qui ici reste parfaitement le roi.

Une règle à peu près générale à énoncer tout d*abord, c'est que les différentes épées que j'ai* recueillies dans la vallée de VEaulne n'avaient pas de pommeau. Sur dix épées que j'ai déterrées, toujours la soie du manche, jadis entourée de bois, se terminait par un écrou aj^lati et légèrement triangulaire.

M^is comme presque toutes ces soies sont rompues par le tassement des terres, ou parle travail des ouvriers, il s'ensuit,qu'il ne m'est resté à peu près aucun pommeau intact. Ce système de terminaisons simples et cette absence de pommeau Qrné s'est fait sentir presque généralement dans toute la France et la Belgique.

Les deux pommeaux trouvés h Charnay, par M. Baudot, en 4833, se terminaient par des triangles aplatis, dont l'un était en fer et l'autre en cuivre ^ L'épée de Farébersviller, trouvée en 1854, et décrite par M. Dufresnè, ne présente non plus qu'un « pommeau triangulaire en fer séparé de

* Baadot, « Mém. de la commiss. des Antiq. de la ' G6te-d*0r, année 1832-33, » p. 203.

la 'plaqjue supérieure 4e la poignée par une légère bandeNle corne garnie d*un€ feuille de ^cuivre ^ »

A Védrin 2 et à Séraing 3, en Belgique, on n'a observé non plus que des ombres de pommeaux eh fer e| de forme triengtilaire. Il en a été de môme d'une épée trouvée en Lorraine, et publiée par M. Simon, de Metz ^.

Un pommeau, qui est assurément mieux caractérisé que les autres, quoiqu'il appartienne à la même famille, est, cdui de Miséry,* en Picardie, dessiné et décrit par M. Ri^ollot, d'Amiens. « Le ppmmeau et la garde, dit ce judicieux archéologue, )Sont établis solidement en cuivre' doré, et une garde analogue à cell^-ci a été trouvée dans le Kent et décrite par Roach Smitb, dans VArchœalogîa s. » On peuft voir ici ce pommeau réduit au quart de sa grandeur.

. Hais le plus bieau pommeau franc, apparu jusqu'ici dans la Neustrie, est celui qui a été trouvé vers 4855, à Vattevîlle, près le Pont-de-l' Arche. Ce pommeau, possédé par M. Guillard, de Louviers, est un massif de fer, en forme d'œtif, pU(][ué et damasquiné en argent. Cette incrustation est d'une solidité si parfaite,, qu'elle s^est maintenue jusqu'à nos jours. Un sujet semblable est reproduit de cha.qué côté : c'est ujQ vase conique d'où sortent des fleurs ou des feuilles lancéolées. A droite et à gauche du vase sont dés colombes ^i. semblent becqueter ces feuillesL ou ces fleurs.' Ce type de colombes, accompagnant un vase, est un genre d'ornement

* Dafresne, « Notice sur des sépult. giallo-frankes, trouvées en'lSM, à Farébersviller (Moselle), etc., » p. 6, pi., Àg. 1, et « Mém.de rAcadémie imp, de Metz, » année 1854-55. '

' Del Marmol, a Cimet. de répoqne franque, » pi. ni, fig. 6.

^ Hagemans, « Rapport sur la découv. d'un cimet. franc-méroying., à Séraing, )> pi. y, fig. 17.

^ V. Simon, i\ Observations sur des sépult. antiq., découvertes dans les Gaules, » pi. 11, -fig. 3.

^ liigoilot, « Mém. de la Soc. des Antiq. de Pic, » t. x, p. 217 et 227, pi. X, fig. 5.

trèsrfréquent dans les catacombeB ' at«ar-]es premières sépal tares -chré tiennes de nos contrées ^, mais inconnu- sur Igs armes. Aussi nous le reproduisons, ici conume une véritable enriosité de l'espèce.

Le pommeau ovoïde de Vatteville nous a rappelé involontairement celui d« saint Géréon, soldat romain, martyrisé k Cologne» en 386, et dont le cercueil fat ouvert au moyeu-Age. Rodolphe, abbé de Saiut-Trond, qui, au rapport de Surius, fut témoin de cette découverte, rapporte que le guerrier chrétieu avait été inburoé avec ses armes, et que l'on trouva au côté gaucbfi de sa ceinture un objet de fer de la forme d'iin œuf que I'od prit pour le pommeau de son épée^. Les épées antiques, en effet, avaient des pommeaux globulaires en métal, comme nous Iq verrons bientôt par les découvertes de Pau s se tt, en Angleterre.

Hais la France noua a présenté, depuis quelques années, deux pommeaux de glaives dignes de rivaliser avec celui de Childéricv ns appartiennent, du reste, au même art et k la

' Perret, i Calacômbes de Rome, » tdI. i, pi. 64; vol. t, pi. B4, fig, 9, et pi. S7, fig. 8-

' Lebluit, n iDscript. cbrél. de la Gaule, « t. i", p. 39. 21», 237. — Roach Smith, « CollettaDM antlqat, n vol. n, pi. 29. — Quelques anUqoatres ajant considéré ce signe comme chrétien, notre savant épigrapfiiste t bien vonla m'écrire qae n ce sujet étant d'aillenre si naturel lement oroemental, il lui parait difficile d'en rien iàférer de positif, qaant an Tait de religion, o

' » A sinlstro laiere, joils litni tyos et Baltbenm, inveotna est nodtu ftmiu ad rnodntn ovl, rnbiglae penè consamptos, quem capnltim gladli Taisse credima*. " Snrlua apud CblDet, i' Anastasîs, <• p. 197.

même é[)oque. Je veux parler des deux pommeaux .trouvés itPouan (Aube), en 1842, et achetés par S. M. l'Empereur. Tous deux sont en Terroteries cloisonnées d'or et ^ d'un type original. Le premier, celui de l'épée, offre la forme dentelée d'une couronne baronnale; lé second, celui du

POHHBAII DtPAB DE PODAN.

poignard, ressemble assez à une pomme de sapin.

POHMBAD DE POIGNARD DE PODAN.

La Suisse, dans ses cimetières burgondes, a tnontré ça et là plusieurs épées ou richçs coutelas possédant aussi des pommeaux simple^ et triangulaires, absolument comme cedx de la France primitive. On peut consulter sur ce point les poignards tirés de Bel-Air, |}ar M. Troyon ■, et les épées sorties d'Yverdon et du Fetit-Huningen, pour figurer sur les planches du Recueil de'M. de Bonstetten ^.

Parmi tes nombreuses épées sorties des cimetières de l'Allemagne, je n'ai remarqué qu'un seul pommeau qui mérit&t une attention particulière^ c'est celui de Langeuenslingen [Wurtemberg), que nous reproduisons ici. Les autres épées,

' Troyon, « Descripi. des lorab. de Bel-Air, u jil. v, flg. 2 «t 11. 'Oe Bonsteiieo, « llecueil d'anliquiU!! saîBsea, u p. 4fi et 47, pi. xxiv, ng. 3; pi. ixv, tig. 8.

recueillies àWiesentfaàl ^ et àOberflacht^^ ^*offrent au sommet de leurs poignées de fei% jadis munies de bois, que de simples terminaisons triangulaires, véritables miniatures de pommeau. £n .un mot, c'est le système généralement suivi en France, en Belgique, en Suisse et même en Angleterre, comme nous le montrerons tout â l'heure ^.

Toutefois, la Grande-Bretagne se distingue jusqu'ici sur toutes les contrées de l'Europe, par le nombre et la beauté de ses pommeaux d'épées. Le type qui revienl le plus souvent est, il est vrai,rle cloQ. triangulaire et aplati, soit en fer, soit en cuivre; maià il s*y est rencontré, déplus, des couronnements qui n'ont rien à^envjer aux plus belles épées romaines. Qu'on nous permette sur tout ceci une revue courte et rapide.

Pour se convaincre que les pommeaux triangulaires étaient la terminaison la plus habituelle des épées anglo-saxonnes, il suffit de jeter les jreux sur les cinq épées trouvées à Ghessel Dovm (île de Wight), par M. Hillier *; sir les quatre glaives exhumés de Little Wilbrâham (comté de Cambridge), par M. Néville ^ ; sur la belle épée rencontrée à Fairford , par M. Wylie 6 et sur les épées reproduites par M. Akerman, dans ses Remàins of pagan Saxondom 7, et par M. Roach Smïthj dans ses Collectama,anliqtia^, Cependant MM. Roach Smith, Akerman et Thomas Wright 9, étalent, avec quel-

.^ ' Wilhelodij « BescbreU^ong der. alten Deatschen todtenhiigel bei Wiesentlial, » p. 16-17^ pi., fig. 27.

' Vxm Dnrrich and Wolligang Menzél, .« Die heïdengraber an^.Lnpfen (iMi Oberflacbt),» p. 12, 13, 14, pi. vui^ fig. 8 et 9, pl.ix, fig. 22, 28 et 58.

* Ce système de pommeau d'épée, en formé de triangle, était si enraciné à répoqae franqae-et c^ez la race tndesqne, que M. de Darricb dit avoir troavé ta Mont Lupfen, dans un tombeau qu'il crut' être ceI^i d'une femme, une pierre triangulaire qnUl prit d'abord pour un peson, 'mais qu'il ' reconnut ensuite ^tre le poûimeaa.d%n glaive que Ton découvrit plus tard. <( Die héMengraber am Lupfen, » n® 38, p. 14, pi. xi, fig. 58.

* G. Hillier, « The hist. and antiq. of the isle of Wight, » pi. I, fig. 2 à 6, , ^ Néville, il Saxon obsequies, .» pi. 34, n» 96.

* Wylie, « Fairford graves, » p.' 26-27, pi. m, fig. 3. — Roach Smith, « Arcbaeologja, » vol. xxxiv, p. 77. ^ / '

^ Akerman,' <( Remains of pagan Saxondom, » pi. xxiv, p. 47-51. ' ' Roiich Smith, <c GoUectanea antiqua, » vol. ii, p. 129, 133, 158, 164, pl..xtxvi, fig. 2; pi. xxxyii, fig. i; toI. lu, p. 8-10, 67-72. — Id., « Inventerium sepulchrale, » introduction, p. xxxiy-y, et p. 132. note.

^ Akerman, « Remains of pagan Saxondom, » pi. xxiy, p. 47-51. —

que complaisance, trois pomm(;aux d'ép'ées en bron^ 'ûofé, niais de forgie triaDgillaîre, trouvés k Coombe, h Gilton et k Ash, près Sandwich, dans le Kent >, Ces trois derniers moi^ ceaux, dont nous ne pouvoAs reproduire qu'un seul, sotit vraiment fort'curieux.

POHMEAEtX D'tPÉBS ANflLO-SlIONNBS.

ILB DE WIOHT.

* Les épées d'OzingelI (Kent), découvertes par H. Rolfe, et décrites par notre ami Rpacb Smith, n'avaient que des pommeaux triangulaires et en bois 2, comme la plupart de,ceux qui furent rencontrés par Faussett, dans le cours du dernier siècle. Hais ce dernier explorateur nous a donné cinq glaives plus remarquables que tous les autres ^.

Le premier, trouvé à Sibertswold, en 1773,~ofrrait ab pommeau en bronze, ayant la forme àe nos chapeaux français du xviii' siècle^. Le second, rencontra k Kingston, en 1771, était en 'argent et avait la forme de l'essieu d'une roue ^. Le troisième, recueilli k Gilton, en 1762, était aussi eç

Roacb Smiib, sepalcbralej «

• Th. Wrighi, p. 404-B, pi., flg. 10.

' Roach Smllb, » Collecl. antiqua,

' Fanmlt, « InvenUirlom sepalchrale,

' Id., ibid., p. 133.

' Id., ibid., p. 08.

a Collecianea autiima, » vol p. Ilnv-T, et 134, note.

rc Tbe Ceit, the l^omi

vol.