I. 8-10. — icJnTentorlam

I and the Saxon, » eh. ut,

m, p: 8-10. pi. u, fil. 10, 11, 13.

pi. XIT.

irgeot, et triad^laûe comme les autres' <. Mais les deux derniers, de forme entièrement ronde, étaient vëritablement superbes. Là premier, trouvé & Giltcm, eu 1760, est eu bronze doré et rempli de plomb k l'intérieur. If présente, sur quatre côtés, quatre têtes en relief logées dans Aes niches. Seq proportions sont de deux- pouces (anglais],

POMHBIU D'dPkR : QILTOn, 1760.

sur autant de large 2. Le second, encore plus remarquable, est composé d'or, d'argent et de bronze. Il présente de disque côté des têtes que l'on prendrait pour des' bustes d'empereurs romains 3. Ces pièces ont tout le cachet antique

pouHBit; p^ÉPfiB : GiLTON, 17SS.

' Fanuetl, « InTcntorinm Mpalehrale, » p. 30 et 32. ' Id., Ibid., p. 11.

' M., Ibid., p. a»-30.

et rappellent Ja. belle époque du Haul^Empire. Commeot doue se trouvent-elles ainsi sur des Sa&ons f c'est ce que dous ne saurions expliquer.

Nous nous arrêtons ici; car c'est îi peu près tout ce-qne les explorations modernes nous ont appris sur les pommeaux d'épées des Francs, des Saxons, des Burgoùdes et dbs Allemands. On peut voir par ce simple exposé que le pommeau de Childéric est encore un des princes de la famille.

lA poi&i^eb. . — La poignée de l'épée de Childéric est' signalée (^s le jour de la découverte sous le nom de mauctie « manubrium ■, » et c'est sous ce titre qu'elle est livrée à l'arcbiduc, dans l'entrevue de novembre 1653 '. TBais ceci n'est qu'une mention d'inventaire. Dans le chapitre de la description du glaive, Chiflet raconte qu'au a premier abord le fer de la poignée apparut, seul, mais que plus tard on découvrît les lames d'or qui recouvraientce mancbe oxydé*. »

Cette poignée, qui n'est pas parfaitement ronde, mais légèrement aplatie, compte quatre-vingt-cinq millimètres de longueur, sur trente-cinq de diamètre dans sa plus grande largeur ''. Elle est. composée de fer et de bois. que recouvrent les minces lames d'or qui revêtirient la jJoignée primitive. Ces lames, divisées par trois moulures horizontales, forment

■ Cbiflet, » AniBiaiis, >> p. 38.

' Id,, ibid., p. 46. ,

' te Brade» ex auro postmodiim iavenue, qux maDubriam gladii operidtSDt, >. Id., ibid., p. 199-200.

< Id., Ibid. Voir la planche placée entr»leipage»202et 903.— HODtfaaçon; « Les Mon. de la Monarchie franc., " t. I^', pi. iv, fig. V. — PaUnin, V Uial. dt la ville ei ciU de Toarnai, - 1. 1<", pi. iv.

ainsi quatre eompartimei>tSé Cette division, qui est égaleâient perpendiculaire, avait sans doute pour but de rendre Tarme plus aisée à tenir et plus facile à manier.

Mais sf Tor «st encore^ celui que toucha Ghildéric, il n'en saurait- être de même du fer ni du bois. Chiflet, qui nous apprend que Fépée tomba en lambeaux au sortir de la fosse ^, n'a pas négligé de nous dire le soin qu'il avait pris de restituer la lame et le manche avec l'aide d'un habile ouvrier d'Anvers. Il a méme> poussé l'attention jusqu'à faire dorer le fer de la garde, afin, sans doute, de le rendre plus digne du grand rôle qu'il allait jouer.

Celte circonstance de la substitution entière ^u fer de l'anue royale, si bien saisie par M. Darcel, et par M. Chabouillet 2, parait avoir échappé à tous nos prédécesseurs.

Les PP. Lecointe 3 et Montfaucon *, le chanoine de Bast &, les historiens Poutrain ^ et Ribauld de la Chapelle 7, se.sont contentés de mentionner simplement, les uns, « la poignéer d'or » du glaive; les, autres, « les lames. ou bandes d'or qui la recouvraient. » Voilà tout ce qu'on nous a appris et tout ce que nous ayons pu savoir de la poignée de Childéric. he lecteur appréciera parfaitement sa forme par le dessin complet de l'arme que nous avons donné page 65.

Disons maintenant comment étaient faites les autres poignées d'épées à l'époque franque.

Règle générale et absolue pour nous : toutes les épées que nous avons trouvées dans la Seine-Inférieure avaient une poignée en bois et n'avaient que cela. Cette poignée, toujours détï'uite, pouvait avoir, en moyenne^ de dix à douze centi-

* Gbiflet, « Anastasis, » p. 38 et 199. — Lecoint^; « Ahoales ecclesiast. Frànconiin, » t. i«r, p. 10^10. — Mabillon, k Mém. de VAcad. des inscr* el beUes-lettres, » t. ni, p. 410, édit. in-16. — Monlfaucon, « l^es Mon. de la Monarchie fraoçoise, » t. ler, p. lo. — Poutrain, k Hist. de ia ville et cité de Toarnai, » t. ler, p. 372. -^ Dom Martin^ « lia religioi^ des Gaulois, » t. n, p. 337. — Ribauld de la Chapelle, (c Dissertations sur l'origme des Francs, » p. 74.— De Btfst, « Rec. d'antiq: rom. et gaul., » p. 107, éd. 1S04.

* « Le Magasin pittoresque, » t. xix,'p. 272, août 1851.

^ Lecointe, « Annales ecclesiast. Francorum, » t. ier, p. 108-10.

* Montfaucon, « Les Mon. de la Monarchie' françoise, » t. ler, p» 14. ^ De Bast, « Recueil d'antiq. rom. et gaul., » p. 107.

* Poutrain, « Hist. de la yiHc et cité de Tournai, » t. i^r, p. 390.

^ Ribauld de la Chapelle, n Dissert, sur l'oilgine des Francs, » p. 74, ^

mètres de longueur. Sa largeur et. sa circonférence échappent k notre appréciation ^'

Cette règles, à peu d'exceptions pr^s, fut aussi celle des épées trouvées, en Lorraine^ par MM. Simon ^ et.Dufresoef; en Bourgogne, par M. Baudot ^'; dans le Beauvoisis, par M. Hou|bigant; en Picardie, par M: RigoUot ^; enCbampàg^e, par M. Corrârd.de Bréban 6.

Oh peut constater cette situation de Tarmç dans les collections de M. Simon, dé Metz ; de M. Baudot, de Dijon, et de M. Houbigant, de Nogent-les-Yierges; dans, les Musées d'antiquités d'Abbeville,. de Rouen, d'Amiens et au Musée d'Artillerie de Paris 7.

La seule exception que nous puissions citer pour la France provient de Fépée qui fut trouvée jle 23 mai 4845, à R,ue- Saint-Pierre, près Beauvais. M. Danjou décrit ainsi la poignée dé cette arme remarquable et presque royale : « La poignée en l^ois, qui recouvrait la soie, a complètement disparu; miais on à trouvé sur ce point plusieurs ornements, formés de matièreis plus résistantes, qui devaient tout à la fois donner plus de force et de volume à la poignée et imprimer à Farine tout entière un caractère très-^marqué d'élégance et de richesse.

» Auprès de la poignée de l'épée se trouvaient deux feuilles d'or très-pur Bt très-mince, ayant conservé leur éclat métalr lique, portant encore les traces visibles de lignes parallèles

» « Là Norm. souterr., »'lre édit., p. 204-5, 242, 276-78; 2e édit., 235-37, 2d9, 379, pi. Tii, fig. i; pi. xi, fig. i. — Sépnlt. gaal., rom., franq. el norm., p. 162, 171, 186, 201-6, 405-10.

^ Simon, « Observations sur des sépult. antiq. découv. dans les Gaules, » p. 24$, pi. II, fig. 2' et -S.

' Dofresne, « Notice sur les sépnlt. gallo-frankes tr4;»uvées. eii 1854, à Farébersviller, » p. 5-6, pi., fig.. 1.

* Baudot, (c Mém. de la commiss. des Antiq. de la Gôte-d'Or, » année 1832-33, p. ^3. ■— « Congrès arcbéol. de France : séances générales teAnes à Dijon, en 1852, » p. 311-12.

^ RigoUot, n Mém. de la Soc. des Antiq. de Picardie, » t. x, p. 217 et 227, pi. X, fig. 5.

' Gorrard de Bréban, « Gimetr antiq. de Verrières, » dans les a Mém. de la Soc. d'Agrio^ dcK sciences, etc., de l'Aube, » t. xvii, p. 565-67, et t. xxi, p. 416 et 417.

^ De Sanlcy, « Catalogue de^ collect. dont se compose le Musée de TArtillerie, » p. 2, &«• 15-18, édit. 1853.

imprimées en creax sur le métal. > cette poignée curieuse :

> Nous reproduisons ici

' ^ tris DE BBAuyus.

Cepuis que ceci était écrit, nous avons connu une seconde exception provenant delà belle épée recueillie it Pouan, en Chaiapagne >, et acquise par l'Empereur. Ce glaire, de cbef turbare, présepte une poignée recouverte d'une feuille d'or diyisée.et'pour ainsi dire étagée comme celle de Childéric, dont elle est contemporaine.

lUMGHB DB L'fiPÉB DB POi;iN.

' Hais la règle générale renaît , sans exceptions k nous connues, pour la Belgique, te Luxembourg, et la Suisse. Il aufiSt pour s'en convaincre de visiter le Musée royal d'armures de Bruxelles 3, la collection des Sociétés archéologiques de Namur et de Luxembourg, et les Musées de B&le et d'Yverdon'. U suffît également d'ouvrir les ouvrages de

> Danton, « Noie»-sur. qneltpieB antiqoiiés méroT. cooseirées un Uosée de Beanv lia, » p. MO, pi. ii, fig. 6, et pi. ui, Qg. 7 el 8.

' CuDot^hardoD, « Notices hUt. et lopograph. snr Ift Tille d'Arpis^ar- Aiibe, d p.' ^-85. — « Hém. de U Ste. <d'agric. de l'Aab^ u a"' SI el 82. — Corrard de Bréban, « Congrès «rcbéal. de France ; Béaacts gén. (ennes i Troje», » p. 85, 118. — Gtassen, n Porlereallle archéologiq., » pi. i, fig. i.

* Scbeyet, n Catalogne daHasée royal d'armarea et d'anijq. deBelgiqne, » p. 3 et 3. « Leg poignées d'épées (de Lëde), dit M. Scbàjes, ne cooBérTeni pliu qne de légen débris de l,enr ganiftnre de bot». » >

MM. Del Marrool ^ Hagemans 2, Namup *, Grosse ♦, Troyon *, et de Bonstetten 6.

La vieille Germanie ne diffère en rien sur ce point de rancienne Gaule. Toutes les épées sorties des cimetières allemands de Selzen 7, d'Oberflacht » de Wiesenihal ^^Z de Sinsheim ^0, de Nordendprf ^^ et' de Langenenslingen ont montré et montrent encore les traces du bois qui enveloppait autrefois la soie des glaives. - ^

Toutes les épées anglo-saxonnes présentent un semblable aspect sur les planches des riches et nombreux ouvrages d*archéologie publiés par nos voisins de la Grande-Bretagne. On dirait que toutes ces soies^, carrées et aplaties, longues de' dix. à douze centimètres, aspirent encore après le bois qui recouvrit leur nudité. Toutes semblent comme honteuses de se produire au gi:ànd jour si radicalement dépouillées.

tvtE ÂNGLO-SIXONNB. **

Pour reconnaître la vérité de cette observation, il n*y aura qu'à jetçr ÎQS yeux sut les planches si bien parlantes et si

* Del Marmol, « Cimetières de Tépoqae franqae, » pi. m, fig. 6.

^ Hagemans, « Déconverte d'an cimet franc-méroy. à SéraiDg, » p« 2tf, pi. II, fig. 17. « La soie (des épées) conserve des traces de poignées de bois. »

' Namnr, « Pablicat. de la Soc. archéolog. de Lnxembonrg, » t. Vni,. p. 34, 45, pi. IV, fig. 1 et 2.

* Gosse, « Notice snr d'anciens cimetières, » p. 11 et 12, pi. m, fig. 7 kd(t,

^ Troyon, « I>escript. des tombeaux de Bel-Air, » p. 2 et 3, pk v. « Les épées conservent les traces de poignées en bois. »

" De Bonstetten, « Recueil d'antiquités suisses, » p. 46, 47, pi. xxiv, fig. 5; pi. XXV, fig. 5. c( Traces de poignées de bois. »

7 LindenSchmit, « Das Germanische todtenlager, bei Selzen*, a pi. 7, 12, 16, 21. .

* Von Darrfcb, « Die heïdengraber am Lapfen, » nos 2, 7, 28, 31, 34, 38, pi. VIII, fig. 8, 9; pi. n, fig: 2,. 22, 23 ; pi. x, fig. 8.

® Wilhelmi, « Beiscbreibnng der alten dèutscben todtenhugel, bei Wiesenthal, » p. 16-17, pi., fig. 27. • '

** Wilbelmi, « Beiscbreibnng der Vierzeben alten deatschen todtenbilgel bei Sinsbeim, » pi. i, fig. K.

*' SedlmaYer, « Fundgeschicbte der aralten grabstalte zu Nord^orf. »

bien éditées par MM. Hillier S Wyiie ^^ Néyille *, AkermaQ *, Mayer 5, Thomas Wright ^ et Roach Smith 7.

J'ajoute que dans toute ràrchéologie aDglo-^axonne» je n'ai pas encore rencontré d'enveloppes métalliques pour lé manche de Tépée, circonstance qui s'est produite quelquefois dans les Gaulés, par exemple à Envermeu ^, à Beauvais, à Pouaii et à Tournai.

De tout ce,ci, il nous faut conclure que la poignéç du glaive de Childéric dut être composée de^ ces trois éléments : une soie en fer, un manche àe bois et une enveloppe laminée, en or. Nous confesserons que la poignée actuelle, en fer et en bois, revêtue defe lames d'ôr primitives, n'a pas été trop mal restituée ; et enfin nouç ajouterons, comme corollaire, que dette poignée est encore la plus riche et la plus belle de toutes ses contemporaines qui soient sorties du sol des Gaules, de la Germanie et de la Grande-Bretagne.

LÀ GARDE. — La garde de l'épée ne flit^ pas trouvée avec Tarme* elle-même'; elle fut recueillie, soit je jour même, soit ' lé lendemain, au milieu des déblais de la fosse, et rachetée ensuite par le chanoine Jean Chiflet, fils du médecin d'Anvers ^. Voilà pourquoi il n'en est faittnention ni dans le récit de la déçauyerte, ni dans les livraisons faites aux magistrats ou au gouverneur. ,

Dans le chapitre spécialement consacré à l'épée, Chiflet signale de, nouveau la garde qu'il: désigne comme « la partie inférieure du manche, partie que rjBcouvraient deux cercles

' HUlier, « The history and Antiqnities of the isle of Wight, » pi. i, fig. 2 à 6. : > .

^ WyUe, « Fairford graves, » p. 26-27, pi. m, fig. 3.

' NéyUle, « Saxon obseqnies, » p. 8, 16, 19, 22, pi. 34.

^ Akerman, « Remains of pagan Sàxondom, » pi. xliv^ p. 47-51.

^ Fçassett, édité par M. J. Mayer, et Roach Smith, p. 34, pi. 17^. r<

« Th. Wright, « The Ceit, the Roman and ^he Saxon, » p. 404-5.

"' a Archœologia, » vol. txxiv, p. 77* — « GoUectanea antiqaa, » Vol. 11, pi. xxxvui, fig. I, p. 164; vol. ni, p. 8-10, pF. n, fig. 10, 11^12.,

' Dans la fouille de 1853, ^ Envepmen, j'ai^ trouvé, dans un cercueil de pierre, la sépulture violée d'un chef. Les spoliateurs anciens, qui avaient brisé répée, n'avaient laissé que la poignée avec les feuilles de bronze qui la garnissaient. « La Normandie souterraine, » 2^ édii., p. 235.

^ « Joannes filius meus, quouis pretio à variis obtinuerit, etiain ah ancillnlis.... Arcnlum aurenm ad capulum gtadii attinentem. » Chiflet. <( Anastasis, » p. 48.

d*Qr garnie de pierreries. » « Manubrii pars ima binis obtecta i^rçjalîs operis item aurei gemmatique i. » ^ Après lui il n'y. a que Lecointe 2, son. copiste, et Poutrain, son traducteur, qui mentionnent les cercles de la g^rde. Yoici-en quels termes s'ei^rime ce dernier dans la. descrip- .tion qu'il nous, a dotmée de l'arme royale. « Il ne i^esta, ditil, que les ornemçns du fourreau, le pommeau, les bandes de la poignée et deux cercles qui formoient la gardé, le tout d'or couyert de pierreries. Les lames de la poignée étoicoit appui|ées sur le double cercle de la garde 9. » Ces deux cercles, que nous reproduisons page 65,* avec le plan de l'épéei,' mesuraient en longueur, le premier soiianterdeux'milli^ mètres, le second quatre-vingts. La largeur n'était pas non plus parfaitement égale ; le cercle, supérieur comptait doa^ millimètres de diamètre et le cercle inférieur quatorze. Audessus du premier règne un fort joli filigrane,i ornement commun à Téipoqué mérovingienne.

Après Ghifiet, Lecoinfe etPoutrain, je ne vois plus gljtère que M. Labarte qui ait parlé de la garde dé Childéric ; mais il l'a parfaitement décrite dans ses Recherches sur la peintu/re en émail ^ Nous donnerons plus loin cette description tout entière; c'est' {Pourquoi nous ne la reproduisons pas ici. Nous dirons seulement quelles cercles de la garde contiennent tous deux un cloisonnage d'or dont les lamés, hautes de quatre millimètres et épaisses à peu près d'un demimillimètre, renferment des verres purpurins, rehaussés de paillons.

. Le dÎBSsin des deux cercles, qui est identique, représente des lignes perpendiculaires, légèrement oifidulées, que traverse dans toute leur largeur une ligne intermédiaire imitant un serpent oades nébules. Du reste, on peut se rendre un comptee^act de ces détails en considérant le dessin deJ'épée que nous avons donqé page 65, où les cerclés de la garde sont figurés en A. ^

Maintenant y avait-il beaucoup de gardes sous lès rois de la première race? Pour nous, le fait est au moins douteux,

^ Ghiflet, a AHastasis, » p. 199-200.

^ Lecoiote, «Annales eccl. Francorum, » t. 1^^, p. 108-10, n» xxiu.

^ Ppatrain, « Hist. de la YÎHe et cité de Tournai, » t. i^r, p. 390.

* J. Labarte, « Recherches sur la peinture en émail dans Tantiquité et an moyen-âge, » p, 98-99.

et, en tous cas, ayiicune garde entièrement ' semblable à- la nôtre ne s'est présentée aux investigateurs modernes. ^

Dans nos fouilles de la Seine-Inférieure, où nous atvons rencontré un certain nombre d'épées, nous n'avons jamais trouvé de garde qui fût digne d*étre remarquée. Toutes celles que nous avons vues, fortement altérées par le temps, consistaient en une traverse de-fer^ simple ou double, qui ne s'étendait guères au-delà des proportions du fourreau. On eût dit la virole du manche plutôt que la traverse de la poignée.

n en a été à peu près de même par toute la France, si j*en crois les dessins qui ont été produits et les quelques détails échappés aux strchéologues. Car, il faut bien le dire, en! général on s'est jusqu'ici peu préoccupé des gardes d'épées et même du détail de ces armes.Toutefois, H. RigoUot, d'Amiens, parlant de l'épée de Hiséry, décrite et gravée par lui, dit que < la garde en était solidement établie en cuivre doré i, et qu'une garde -analogue a été rencontrée dans le même temps et reproduite par H. Roach Smith, dans YArchœologia ^. »

Une garde à peu près semblable à celle de Miséry a été trouvée à Furéfiérsviller, en Lorr^tine,. et reproduite par M. Dufresne,'.de, Metz.' On Remarque au bas de la soie de ce glaive une traverse en métal de forme à peu près ovale, avec des clous prêts à l'attacher au bois de la poignée. ^ Cette poignée, en bois ou en corne» était, dit l'archéologue lorrain, fixée à la lame par deux plaques de fer retenues au moyen de deux clous en cuivre 3. »

Les gardes d'épées recueillies par MM. Simon, de Metz ^; Baudot, de Dijon, etHoubigant, de Nogent-ies-Vierges, offrent

* Rigollol, « Mém. de la Soc. des Antiq.' de Pic.,» t. x, p. 217, 227, pi. X, fig. 5.

' Roach Smith, « Archsologia, » yoI. xxx, pi. xi, fig< 4. • ' Dnfreàie, « Notice sar des sépult. gallo-frankes, trouvées en 18S4, à FarébetsYitler,.» p. 6, pi., fig. 1.

* V« Simon, a Observât, sur des sépult. antiq. découvertes dans les Gaules, » pi: n, fig. 3. .

à peu près le même cafactëre; c'est partout une traverse en fer, parfois simple et le plus souvent double, enCorç garriie des clous destinés soit à les rattacher à la poignée, soit h les fixé.r ensemble au moyen d'une planchette de bois qui a disparu. .* ,

Toutefois, jious devons citer encore une autre épée trouvée en France, près Boulogne, et passée en 'Angleterre danp la riche collection de M. Mayer, de Liverpool. Cette' belle arme possède une superbe garde, qui la traverse en forme de croix. Notre savant ami Roach Smith, qui a édité ce glaive curieux, l'attribue au y® ou au Vi« siècle i. Polir nous, sans nous prononcer aussi nettement' à x;ause de l'ignorance où nous sommes delà provenance, nous conviendrons que la poignée renferme des caractères de la. période franguè. C'e^t pourquoi nous signalons cette œuvre, malgré son caractère insolite.

La Suisse a offert également>des épées munies d'une garde en ctiivfe doré \, Pour le travail et la forme, les Burgondes paraissent s'être modelés sur les Francs, leurs contasmporains.

Meis l'ancienne Gaule a donné de nos jours une garde se rapprochant un peu de celle de Childéric. Nous voulons parler de la garde qui se voit à l'épée de Rue-Saint-Pierre, conservée au Musée de Beau vais. Nous en reproduisons ici le dessin, et l'on, verra, par la description de M. Danjou, ^combien cette pièce se rapproche des cercles de Childéric.