III. — LE MANCHE

Nous diviserons cet article en trois parties et nous trai-

' G. de Bonstetten, « Notice sur des armes et des ebarriots de guerre découverts a Tiéfenau, près Berne, » p. 6 et 7. — « La Norra. souterr., » lre édit., p. 36; 2e édit., p. 44. — « Sépuit. gaul., rora., franq. et norm., »

2 G. de Bonstetten, « Notice sur des armes et charriots, » p. 7. — Idem, « Rec. d'antiquités suisses, » p. 10.— « La Norm. souterr., » ir« édit, p. 30; 2* édit, p. 44. — « Sépuit gaul., rom., franq. et norm., » p. 18-19, 408-10.

3 a Mém. de la Soc. roy. des Antiq. du Nord, » années 1845 à 1849, p. 15. — h Sépuit gaul., rom., franq. et norm., » p. 409-10.

terons successivement du pommeau, de la poignée et de la garde.

le FOMHIAD. — L'épée de Childéric, telle qu'elle existe aujourd'hui et que nous la reproduisons page 65, ne possède pas de pommeau, mais elle n'en fut pas toujours dépourvue comme nous allons le voir. Nous prouverons même qu'une partie de cette pièce existe encore, qu'il serait aisé de la compléter et de rétablir ainsi dans son entier la poignée de cette arme précieuse.

, A peine l'épée royale fut-elle sortie de terre, que l'on remarqua le pommeau dont-la forme attira l'attention à l'égal des autres reliques. Chiflet nomme cette pièce capulut et sait très-bien la distinguer de la poignée qu'il appelle manubrium >. Lorsque le curé et les marguilliers de Saint-Brice remirent à l'archiduc les reliques qu'ils avaient conservées, le bon historien ne manque pas de signaler, parmi les ornements du glaive royal, le pommeau qu'il distingue nettement du fourreau et de la poignée *, Déjà même il avait été frappé des deux têtes d'animaux qui le décoraient *.

Puis, dans le cours de son œuvre,, lorsqu'il s'agit de décrire l'une après l'autre toutes les pièces soumises à son examen, te vieux docteur, qui s'était peu étendu sur l'épée, n'a garde d'oublier le pommeau qu'il décrit en ces termes : < Pila capularis gladii Childericiani binis vitulis aureis componîtur iisque per armos juuctis ac sine auribus *. » Et sur la planche logée entre les pages 308 et 303, on distingue fort bien le pommeau couronnant les deux manches de l'épée dont l'un est donné de grandeur naturelle, tandis que l'autre est réduit au quart, comme notre dessin de la page 65.

poawEio va l'épée de uuldbbic es 1653 et 1749.

1 ChiOet, * AnMttiU, « p. 38. .

1 ■ Gladii Rgalt* ornamenta, vagin*, capnli, maiinbrli. • p. 46.

* * Capnli pan tomma, dnpllci capilc vllnlino intigoiu. > p. 47.

' ■ td., ibid., » p. 803-203.

— Si —

Nous reproduisons, page 80, le pommeau de l'épée tel que l'a donné Chiflet, et tel que Montfaucon * et Poutrain 3 l'ont répété d'après lui. J'ajoute ce dernier mot avec regret, car j'aurais préféré que ces deux auteurs eussent édité d'après nature.

Mabillon *, Montfaucon 4 et de Bast 5, ne disent qu'un mot du pommeau qu'ils se contentent de nommer. Le P. Lecointe n'est que l'écho du texte latin 6. Poutrain, traducteur et abréviateur de Chiflet, écrit cette phrase étrange : « Le pommeau étoit composé de deux figures de veau accolées, au raport de Chiflet, quoiqu'il n'en paroisse point de l'étampe 7. » Enfin Ribauld de la Chapelle, qui imprimait en 4749, la même année que Poutrain, et qui avait vu les objets, ne fait aucune difficulté de répéter l'attribution donnée par Chiflet à l'ornementation, car il dit positivement que « le pommeau représente deux têtes de veaux adossées 8. »

Un fait certain ressort de tout ceci, c'est que le pommeau de l'épée existait alors et que son existence n'était révoquée en doute par personne. Une seule chose était contestable et contestée : c'était l'attribution à donner aux deux têtes qui le décoraient. Pour nous, nous ne saurions blâmer Poutrain de son hésitation, car M. Darcel, qui a dessiné, d'après nature, les objets de Childéric, en fait deux têtes de serpent. On conviendra que si, en orfèvrerie, ce sont deux têtes d'animaux, il est malaisé, en zoologie, de leur assigner une classe ou une famille.

Mais ce détail étant mis de côté, une chose reste incontestée, c'est l'existence d'un pommeau sur l'épée de Childéric ; et ce pommeau, si nous nous en rapportons au dessin, devait ressembler au reste de l'ornementation de l'arme. U devait être fait de lames d'or, cloisonnant des verroteries rouges rehaussées de paillons. De plus, il montrait une dou-

1 Montfaucon, « Les Mon. de la Monarch. franc., » t. i«r, pi. iv, fig. 9.

• Poutrain, « Hist. de la ville et cité de Tournai, » 1. 1", p. 390, pi. iv.

3 Mabillon, « Mém. de l'Acad. des inscriptions et belles-lettres, » t. in, p. 410, édit. in-12.

4 MontfaucoD, « Les Mon. de la Monarchie françoise, » t. Ier, p. 14.

1 De Bast, « Recueil d'antiquités romaines et gauloises trouvées dans la Flandre, » p. 167, édit. de 1804. v

• Lecointe, «Annales ecclesiast. Francor., » 1. 1", p. 108-10, ad ann. 481, nos xvii et uni.

7 Poutrain, « Hist. de la ville et cité de Tournai, » t, Ier, p. 390.

• Ribauld de la Chapelle, « Dissert, sur l'origine des Francs, » p. 74.

ble tête d'animal dont les yeux, la bouche et les narines sont encore bien reconnaissables.

Aujourd'hui, ce pommeau n'existe plus sur l'épée, comme on peut s'en convaincre par notre dessin pris, en 4866, au Musée des Souverains. Nous avons de plus, pour le prouver, le témoignage de H. J. Labarte, qui, dans ses Recherches *ur la peinture en émail, déclare que la « poignée de l'épée de Childéric a perdu son pommeau *, » et aussi le silence de M. Du Mersan qui, traitant de l'épée dans son Catalogue de 4838, ne prononce pas même le mot de pommeau *.

Maintenant, à quelle époque cette arme précieuse perditelle ainsi son couronnement? c'est ce que nous n'avons pu savoir. Mais il n'est pas douteux que ce ne soit depuis soixante ans, peut-être même depuis trente seulement. A défaut de renseignements, nous sommes porté à l'attribuera l'un des vols célèbres qui affligèrent notre cabinet des médailles, en février 4804 et en novembre 4834 5. Le vol de 4834 ayant porté particulièrement sur les objets de Childéric,. c'est probablement lui qu'il faut accuser de la mutilation de l'épée. Dans le désordre de la nuit et la précipitation du crime, les voleurs auront brisé cette pièce sans en rien enlever, ou bien les objets auront été repêchés par morceaux. Ce qui est sûr, c'est qu'à une époque donnée et voisine de nous, l'épée de Childéric a subi une grande violence, dont deux témoins solennels subsistent encore. Le premier est l'absence du pommeau, le second est l'enlèvement d'une portion de la chape qui garnissait le dos inférieur du fourreau.

À présent, pour compléter notre travail sur l'épée de Childéric, il nous reste à consoler le lecteur, en lui montrant que le pommeau n'a pas péri totalement et qu'il en reste un notable fragment, suffisant pour pouvoir procéder avec certitude à une restauration parfaite. Ce fragment, qui se trouve encore au Musée des Souverains, avec tout le trésor mérovingien, nous le reproduisons ici par deux dessins exacts et de grandeur naturelle. Comme le reste de l'ornementation de l'arme, la pièce se compose de verroteries rouges cloisonnées d'or. Grâce à nos dessins, si nets et si accusés,

1 J. Labarte, « Recherches sur la peinture en émail dans l'antiquité et au moyen-âge, » p. 98-99.

1 M. Du Mersan, « Hist. du cabinet des médailles antiques et pierres gravées, » etc., p. 29 30, édit. 1838.

» Id., ibid., p. 177 et 187.

tout lecteur intelligent et exercé reconnaîtra, dans cette pièce isolée et devenue un mystère, une des extrémités du pommeau de Tépée de Childéric. Un simple regard de comparaison accordé au dessin donné par Chiflet, Montfaucon ou Pou train, et reproduit par nous (page 80), entraînera chez tout le monde une conviction absolue et générale.

POMMEAU DE LÉfÉE DE CHILDÉRIC EN 1858.

Je n'hésite donc pas à ajouter ici que le jour où les conservateurs de notre Musée des Souverains voudront compléter l'arme royale du fils de Hérovée, la première épée de la monarchie, ils le pourront facilement, grâce à ce fragment échappé aux larcins et aux mutilations.

Maintenant montrons qu£ les pommeaux d'épées ne sont pas sans exemple à l'époque franque, quoique ceux que nous allons citer n'approchent pas de celui de Childéric, qui ici reste parfaitement le roi.

Une règle à peu près générale à énoncer tout d'abord, c'est que les différentes épées que j'ai recueillies dans la vallée de l'Eaulne n'avaient pas de pommeau. Sur dix épées que j'ai déterrées, toujours la soie du manche, jadis entourée de bois, se terminait par un écrou aplati et légèrement triangulaire.

Mais comme presque toutes ces soies sont rompues par le tassement des terres, ou par le travail des ouvriers, il s'ensuit qu'il ne m'est resté à peu près aucun pommeau intact. Ce^ système de terminaisons simples et cette absence de pommeau orné s'est fait sentir presque généralement dans toute la France et la Belgique.

Les deux pommeaux trouvés à Charnay, par M. Baudot, en 4832, se terminaient par des triangles aplatis, dont l'un était en fer et l'autre en cuivre *~ L'épée de Farébersviller, trouvée en 4854, et décrite par M. Dufresne, ne présente non plus qu'un « pommeau triangulaire en fer séparé de

1 Baudot, « Mém. de la commis*, des Antiq. de la C6te-d'Oc, année 1832-33, » p. 203.

la plaque supérieure de la poignée par une légère bande de corne garnie d'une feuille de cuivre '. »

A Védrin * et a Séraîng », en Belgique, on n'a observé non plus que des ombres de pommeaux en fer et de forme triangulaire. Il en a été de même d'une épée trouvée en Lorraine, et publiée par M. Simon, de Metz *.

Un pommeau, qui est assurément mieux caractérisé que les autres, quoiqu'il appartienne à la même famille, est celui de Mïséry, en Picardie, dessiné et décrit par M. Rtgollot, d'Amiens. < Le pommeau et la garde, dit ce judicieux archéologue, sont établis solidement en cuivre doré, et une garde analogue à celle-ci a été trouvée dans le Kent et décrite par Roach Smith, dans 1' ' Archœologia 5. > On peut voir ici ce pommeau réduit au quart de sa grandeur.

Mais le plus beau pommeau franc, apparu jusqu'ici dans la Neustrie, est celui qui a été trouvé vers 1858, à Vatteville, près le Pont-de-1'Arche. Ce pommeau, possédé par M. Guillard, de Louviers, est un massif de fer, en forme d'oeuf, plaqué et damasquiné en argent. Cette incrustation est d'une solidité si parfaite, qu'elle s'est maintenue jusqu'à nos jours. Un sujet semblable est reproduit de chaque coté : c'est un vase conique d'où sortent des fleurs ou des feuilles lancéolées. A droite et k gauche du vase sont des colombes qui semblent becqueter ces feuilles ou ces fleurs. Ce type de colombes, accompagnant un vase, est un genre d'ornement

' Dnfretne, « Notice sur des sepult. gai lo- Iran kes, ironTces en 1881, à FarebenTiller (Moselle), etc., » p. 0, pi., fig. 1, et « Méin. de l'Académie imp. de Heu, ■ année 1854-5».

1 Del Marmol, ■ Omet, de l'époque franche, ■> pi. m, 6g. fl.

> Hagemana, « Rapport sur la décoaT. d'un rimoi. franc-méroTtng., à Séraing, « pi. il, fig. 17.

' V. Simon, « Observations snr dea sépult. anliq., découvertes dans le* Ganlea, » pi. n, flg. 3.

1 Rigollot, « Meta, de la Soc. des Anliq. de Pic, » t. I, p. 317 et 227, pi. i, fig. 5.

très-fréquent dans les catacombes l et sur les premières sépultures chrétiennes de nos contrées î,. mais inconnu sur les armes. Aussi nous le reproduisons ici comme une véritable curiosité de l'espèce.

Le pommeau ovoïde de Vatteville nous a rappelé involontairement celui de saint Géréon, soldat romain, martyrisé- à Cologne, en 286, et dont le cercueil fut ouvert au moyen-Age. Rodolphe, abbé de Saint-Trond, qui, au rapport de Surius, hit témoin de cette découverte, rapporte que le guerrier chrétien avait été inhumé avec ses armes, et que l'on trouva au côté gauche dé sa ceinture un objet de fer de la forme d'un œuf que l'on prit pour le pommeau de son épée '. Les épées antiques, en effet, avaient des pommeaux globulaires en meta), comme nous le verrons bientôt par les découvertes de Faussett, en Angleterre.

Hais la France nous a présenté, depuis quelques années, deux pommeaux de glaives dignes de rivaliser avec celui de Childéric. Ils appartiennent, du reste, au même art et a la

' Perret, « Catacombes de Rome, » vol. i, pi. «4; vol. v, pi. 94, fig. », et pi. 07, flg. S

■ Leblant, > Inscriui. chrét. de la Gaule, » t. I", p. 3», 219, 227. — Boach Smith, ■ Collectants antiqoa, » vol. u, pi. 29. — Quelque* antiquaire* ayant considéré ce signe comme chrétien, notre savant épigraphitte a bien voolu m'écrira que a ce sujet étant d'ailleurs si naturellement ornemental, Il lui paraît difficile d'en rien inférer de positif, quant an fait de religion. »

1 « A alnlttro lettre, jmta latns ejna et Balibenm, Inventas est nodut fermu ad modum ovi, rubigine penè contumptus, quera capulum gladil faille credimni. » Surins apud Chlilet, « Anaslasis, •• V- 197.

même époque. Je veux parler des deux pommeaux trouvés a Pouan (Aube), en 1842, et achetés par S. M. l'Empereur. Tous deux sont en verroteries cloisonnées d'or el d'un type original. Le premier, celui de l'épée, offre la forme dentelée d'une couronne baronnale; le second,, celui du

POMMKAC D'ÉPÉE DB POUAN.

poignard, ressemble assez à une pomme de sapin.