IL — LA LAME

Nous traiterons, dans ce paragraphe, de la nature, de la forme et des proportions de la lame de l'épée de Ghildéric ; puis, nous essaierons de dire quelle place elle occupait dans la tombe.

Si nous en croyons Chiflet* le seul contemporain qui ait traité de visu des objets de Cbildéric, la lame de l'épée était en acier et d'une qualité si supérieure qu'elle tomba en morceaux au premier contact, t Gladius tam boni chalybis ut ad primum contactum totus dissiluerit ], » destruction qu'il

1 Chiflet, « Ànastisis, » p. 38.

confirme ailleurs en des termes aussi peu équivoques que les premiers, « lamella.chalybea, dit-il, frustulatim dissiluit nec superfuit quidquam *. »

De ces textes il suit très-clairement, ce mé semble, que la lame actuelle n'a rien d'antique ni d'original. Du reste il suffit de la voir pour en demeurer parfaitement convaincu. Nous l'avons touchée et nous n'avons reconnu en elle qu'un tronçon d'épée moderne que l'on a sacrifiée pour la circonstance, l'adaptant le mieux possible à son dernier rôle. C'est une lame plate et à deux tranchants, large de quatre centimètres, longue de cinquante et brusquement tronquée à son extrémité inférieure. Elle ne saurait en rien donner l'idée de la forme, de la longueur ni des proportions du glaive royal.

Il nous faut donc recourir à une autre source : oublier ce qui est et rechercher dans la tombe quelles furent la forme et les proportions des épées franques, allemandes et anglosaxonnes.

Toutes les épées que nous avons trouvées, soit dans la vallée de l'Eaulne, soit dans le reste de la Normandie, étaient en fer, à pointe aiguë et tranchantes des deux côtés. On peut s'en convaincre par les descriptions et les dessins que nous avons donnés à diverses reprises, à fur et mesure de nos découvertes. Nous donnons, page 406, deux épées recueillies dans la vallée de l'Eaulne ; quoiqu'elles soient imparfaitement reproduites, on pourra juger des autres par elles.

La longueur de nos épées était généralement de soixantedix à quatre-vingts centimètres, et la largeur moyenne était généralement de cinq. La soie du manche a presque toujours donné douze centimètres, ce qui établit pour la totalité du glaive une longueur moyenne de quatre-vingts à quatrevingt-douze centimètres 2.

Ces proportions et ces mesures ont été les mômes partout, comme le- prouveront les textes que nous allons citer tout à l'heure.

En dehors de la Normandie, voici quelles sont les épées franques, trouvées en France, qui sont arrivées à notre connaissance : d'abord l'épée de Miséry, près Amiens, laquelle était en tout longue de quatre-vingt-cinq centimètres,

* « La Normandie souterraine; » 2« édit., p. 235-37, 293, 379. — « Sépultures ganl., rom., franq. et norm., p. 162, 171, 186, 201-6. — « Congres archéol. de France : séances génér. tenues en 1856, » p. 376.

y compris la poignée, qui en avait douze, et dont la lame paraissait avoir été tranchante des deux côtés *, puis les nombreuses épées qui, de 4833 à 4859, ont été exhumées à Charnay, par M. Baudot : « Toutes étaient à double tranchant et longues de quatre-vingts à quatre-vingt-dix centimètres2.

La belle épée de Rue-Saint-Pierre, actuellement conservée au Musée de Beauvais, € a quatre-vingt-huit centimètres et coupe des deux côtés *. »

Une des terres les plus fertiles pour les glaives à deux tran-' chants a été l'ancienne Lorraine, notre vieille Austrasié. Dès 4740, Schœpflin avait reçu de Verdun une épée en fer trouvée dans le tombeau d'un chef franc 4. En 4854, M. Dufresne a vu quatre, épéeô tirées des sépultures de Farébersviller. Toutes étaient à deux tranchants, ayant quatre-vingts ou quatre-vingt-dix centimètres de longueur, sur une largeur de cinq 5. Il en a été de même de celles qui ont été recueillies par M. Simon, de Metz 6, et des cinq ou six épées franques dont M. de Saulcy a enrichi le Musée d'Artillerie de Paris 7.

Quoique nous n'ayons pas de renseignements précis sur elles, nous ne saurions, toutefois, douter qu'il n'en ait été de même des épées découvertes, en 4839, à Bénouville-sur- Orne8; en 4857, àMiannay, près Abbeville», et, la même année, dans le département de l'Aube *°.

La Suisse, la Belgique et le Luxembourg nous ont pré-

1 Rigollot, « Mém. de la Soc. des Antiq. de Picardie, » t. x, p. 217.

3 Baudot, « Mém. de la commission des Antiq. de la Côte-d'Or, » années 1832-33, p. 209. ' — « Congrès archéol. de France : séances génér. tenues à Dijon, en 1852, « p. 311.

9 Danjou, « Note sur quelques antiq. mérov. conservées au Musée de Beauvais, » p. 5.

4 « Muséum Schœpflini, » part, i, p. 147, teb. xvi, n° 6. « Gladii quod reliquum est fuisse ancipitem sat latum longumque docet. »

5 Dufresne, « Notice sur des sépult. gallo-frankes trouvées en 1854, » p. 6. • V. Simon, « Observât, sur des sépult antiq. découvertes dans les

Gaules, etc. » pi. n, fig. 3.

7 De Saulcy, « Catalogue des collections dont se compose le Musée d'Artillerie, » p. 2, nos 15, 16, 17, édit. de 1853.

1 L'abbé Durand, « Mém. de la Soc. des Antiq.de Norm., » t. xn, p. 328.

' « L'Abbevillois, » du 2 octobre 1857.

'• « Une lame d'épée longue de soixante-sept centimètres, sans la soie, >» Corrard de Bréban, « Mém. de la Soc. d'agr., des sciences, etc., de l'Aube, » t. xxi, p. 416, V25.

sente les mômes caractères et les mômes particularités. Toutes les épées qui y ont été trouvées étaient en fer, aiguës, à deux tranchants et d'une longueur variant de soixante-dix à quatre-vingt-dix centimètres, sur une largeur de quatre à cinq centimètres. Pour la Suisse, le nombre des épées que nous connaissons est assez petit, puisque nous ne pouvons citer que celle du Musée de Bâte, reproduite par le baron de Bonstetten '.

Dans le Luxembourg, M. Namur signale «.trois lames de glaives en acier tranchantes des deux côtés, » trouvées à Wecker, à Mondorf, et à Emérange. Deux sont dessinées sur les planches de la Société archéologique de Luxembourg, où nous leur avons mesuré quatre-vingt-seize centimètres de long sur trois de large 2, ce qui doit être erroné.

En Belgique c'a été mieux encore : plusieurs épées en fer et à deux tranchants ont été trouvées à Lède, en 4854, et sont entrées au Musée de Bruxelles 3. En 4853, M. Del Marmol a recueilli à Védrin, près Namur, « deux épées en fer à deux tranchants, l'une longue de soixante-neuf centimètres et large de quatre à cinq; l'autre de soixante-douze centimètres de longueur sur une largeur égale à la première. Mais les poignées étaient en partie brisées 4. » Vers le môme temps, deux autres épées franques, recueillies à Spontin, canton de Cinev, sont entrées dans le Musée de la Société archéologique de Namur 5. En 4856, M. Hagemans recueillit à Séraing « deux épées en fer, dont l'une de quatre-vingts et l'autre de quatre-vingt-sept centimètres, la soie comprise; les deux lames avaient une largeur de quatre centimètres 6. »

Voilà pour les anciennes Gaules : il nous reste maintenant la Germanie et la Grande-Bretagne. Nous allons également recueillir leurs témoignages.

Tous les explorateurs qui depuis 4838 ont étudié le sol de

1 De Bonstetten, « Recueil d'antiq. suisses,.» p. 47, pi. xxv, flg. 5.

2 Namur, « Public, de la Soc. archéol., etc., de Luxembourg, » t. vm, p. 34, 45, pi. IV. fig. 1 et 2.

3 Joly, « Antiquités celto-germ. et gallo-rom. trouv. à Renaii et aux environs, » p. 179. — Schayes, « Catalogue et descrip. du Musée royal d'armures, etc. (de Belgique), » p. % et 3.

* Del Marmol, « Cimetières de l'époq. franque, » p. t>-10, pi. m, fig. 6-7.

* Haazeur, « Antiquités gallo-germaniques, gallo-romaines et franques de la rive droite de la Meuse, » p. 38.

* Hagemans, « Rapport sur la découv. d'un cimetière franc-mérov., à Séraing, » p. 24-25, pi. u, fig. 17.

la vieille Germanie et interrogé ses cimetières allémaniques, s'accordent à dire que l'épée qui chassa les Césars et renversa l'Empire était en fer, à pointe aiguë, tranchant des deux côtés et d'une longueur de soixante-quinze à quatrevingt-dix centimètres, sur une largeur de quatre à cinq centimètres. Tels ont été les glaives tirés des sépultures de Sellen i, de Nordendorf ** de Wiesenthal *, de Sinsheim 4, d'Œstricht 5, de Langenenslingen 6 et d'Oberflacht 7.

Les épées saxonnes de l'Angleterre présentent, chosff remarquable, les mêmes proportions que les glaives mérovingiens de la France et de l'Allemagne. Que l'on visite les collections Rolfe et Faussett, présentement déposées à Liverpool *, celles du Musée britannique et de la Société des antiquaires de Londres ; que l'on inspecte chez HH. Wylie, Hillier, Néville, les glaives sortis des tombes de Fairford 9, de Chessell Down 10 et de Little Wilbraham ' ] ; que Von parcoure les belles planches des riches ouvrages publiés par MM. Wright 12,

1 Lindenschmit, « Das Germenische todtenlager bel Selxen, » p. 7, pi. vu cl ni, et pltnche générale, fig. 7 et 12.

3 SedtmaSer, « Fundgeacbichte der uralten grabstalte zu Nordendorf. »

1 WilbeJmi, « Beischreibung der alten deutschen iodlenbOgel bel Wiesenthal, * p. 16, pi., fig. 27.

* Wilhelmi, « Beischreibung der Vierzeben alten deutschen todtenhttgel, » pi. ir«, fig. R.

4 Communications de M. Lindenschmit.

« Planche lithographie*, par J.-B. Robb, des aotiq. des tombeaux mérov. de Langenenslingen, communiquée par M. Lindenschmit et dessinée pat lui.

7 Les huit épées en fer recueillies en 1846 an Mont Lupfen d'Oberflacht, « avaient quatre-vingts centimètres de longueur et quatre de largeur : leur lame était a double tranchant. » Vod Duitich, « Dei heïdengraber am Lupfen (bel Oberflacht), » p. ni, n<>» 2, 7, 28, 30, 34, 38.

* Faussett, « Inventoriai» sepulcbrale, » p. 7. Epée de Gilton : deux pieds sept ponces (anglais). — Voir aussi p. 11, 17, 20, 22, 29, 46, 55, 79, 117-18, 120, 124, 132, 143, plate uv, fig. 5, 6 et 7, et « Introduction, » p. xxxrv.

* Épée de Fairford : deux pieds neuf pouces et demi (anglais), soit quatrevingt-dix centimètres en tout. Wylie, « Fairford graves, » p. 26-27, pi. in, fig. 3. — Roach Smith, « Archsologia, » vok xxnv, p. 77-82, plate x, fig. 3. — Le pied anglais a trente centimètres.

19 G. Hillier, « The blstory and Antiquities of the isle of Wight, » pi. I, fig. 2 à 6.

■• NévHIe, « Saxon obsequies, » p. 8, 16, 19, 22, pi. 34. — M. Néville leur donne trois pieds et demi de long en tout. Nous trouvons quatre-vingts centimètres à la lame et douze à la soie.

12 Th. Wright, « The Celt, the Roman, and the Saxon. » — ld., « On Anglo-Saxon antiquities wilha référence to the Faussett collection, » p. 9-10.

Akerman * et Roach Smith 2, partout on verra des épées en fer terminées en pointe et tranchantes des deux parts. Maintenant, que ion mesure ces armes rongées par le temps et la rouille, et l'on trouvera partout, à peu près uniformément, les mesures suivantes : Longueur des lames, soixante-dix à quatre-vingts centimètres ; longueur générale des poignées, douze centimètres; longueur totale, quatre-vingt-deux à quatre-vingt-douze centimètres ; largeur des lames, de quatre à cîflq centimètres.

On dirait que ces peuples si divisés d'intérêt, de sentiments et de passion, se sont entendus pour tailler leurs armes sur le môme patron et pour les forger sur le même modèle.

Cette unanimité, cette concordance chez des nations rivales et contemporaines, touchant la matière, la forme et les proportions de l'épée, sera le plus puissant argument sur lequel nous appuierons nos conclusions relatives au glaive de Childéric. De ce concert de témoignages sincères et désintéressés, nous croyons, en effet, pouvoir conclure, avec quelque vraisemblance, que l'épée de Childéric fut en fer, et que quand Chiflet *, Lecointe 4, Dom Martin 5, Mabillon *, prononcent le mot acier, ils ne sont pas suffisamment autorisés à s'en servir ; que cette épée se terminait en pointe ? et qu'elle dut trancher des deux côtés ; qu'enfin ses proportions durent être comme ailleurs, de quatre-vingts à quatre-vingt-dix

1 Akerman, « Remain! of pagan Saxondom, » p. 47-51, pi. xxm. « Tbe blade (of Coombe) ia 2 feet 6 '/' incbea long tnd tbe top 2 '/' inches broad. » p. 47.

3 Epée de Strood : 2 pieds 9 ponces (anglais). Roach Smith, « Collée- Unea antiqua, » vol. u, p. 158, pi. xxxvi, fig. 2. — ïbid., vol. ni, p. 7-10, pi. n, fig. 10, 11, 12: « Tbe blades of tbe swords (of Ozingell) are from 28 '/i to 30 inches in lenght, and from 1 */« to 2 »/« inches in width at tbe lower part; they are donble-edged. » vol. m, p. 7. Pais, parlant des épées de Faussett, il leur donne 2 pieds 9 ponces (anglais) en longueur, 2 ponces '/> de large et deux tranchants. « Inventoriant sepnlchrale, » p. xxxit.

3 Chiflet, a Anastasis, » p. 38 et 199.

4 Lecointe, « Annales ecclesiast. Francorum, » t. Ier, p. 108-10.

* Dom Martin, « La religion des Gaulois, etc., » t. H, p. 337.

* Mabillon, « Mém. de l'Acad. des inscriptions et belles-lettres, » t. ni, p. 410, *dit, in-12.

7 Notre conclusion s'accorde beaucoup mieux que l'assertion de Chiflet avec le témoignage de l'histoire, sur un des exploits de Childéric. Le moine Roricon raconte que le fils de Mérovée tua Paul, comte d'Angers, avec la pointe de son épée : « Régis mucrone obtruncatura. » Lib. i. — Chiflet, « Anastasis, » p. 200.

centimètres de longueur (ce qui du reste concorde assez bien ayec les quatre-vingt-trois centimètres concédés par Chiflet t) ; que par rapport à la largeur elle dut être de quatre à cinq centimètres comme les antres lames d'épée, largeur toutefois qu'elle représente encore aujourd'hui.

Maintenant on nous demandera où était placée cette lame de fer au sein de la fosse royale? À ceci nous répondrons tout d'abord que Chiflet ne satisfait aucunement à cette question, qui ne fut pas l'objet de la plus petite observation de la part des spoliateurs du tombeau, ou plutôt du trésor royal. Pou train seul, qui écrivait en 4749, dit que € l'épée de Childéric fut trouvée à l'un de ses "côtés, sa pique à l'autre, sa hache d'armes sous sa? tète ?• » Mais ici, nous craignons beaucoup que cet équipement militaire, attribué au fils de Mérovée, ne soit tout simplement l'effet de l'imagination du bon historien de Tournai, qui du reste ne cite pas ses autorités.

Pour nous, nous présumons très-fort que le fer de l'épée occupait sur le roi mort la place qu'il y avait obtenue pendant la vie. L'inhumation habillée n'était chez les Francs qu'une fidèle représentation de l'homme paré, vêtu et armé *.- Il est donc vraisemblable que cette arme était placée au côté gauche du roi, selon cette parole de Sidoine Apollinaire, peignant les Francs :

« Applicat a lava surgentem balteus ensem 4. »

Mais sur ce point nous devons encore faire un appel à la pratique commune des guerriers de cette époque toute militaire.

C'est toujours au côté gauche des morts que nous avons recueilli les épées, soit à Londinières, soit à Envermeu 5. Les observations faites sur d'autres points de la France concordent assez bien avec les nôtres. Malheureusement elles sont en petit nombre. Il y a encore si peu d'observateurs qui

1 Un fragment oublié ou perdu t pu induire en erreur le premier historien de lt découverte.

' Poutrain, « Hist. de lt ville et cité de Tournai, » t. i, p. 390.

* « La Normandie souterraine, » 1" édit., p. 194-197 ; 2« édit., p. 222-90.

4 « C, S. Apollinaris Sidonii opéra, » Carmen il.

1 « La Normandie souterraine, » lr« édit., p. 242; 2< édit., p. 298, 379. — Sépult. gaul., rom., franq. et norm., p. 162, 171, 186. — « Congrès archéol. de France : séances gén. tenues en 1866, » p. 376. — « Revue de l'Art chrétien, » 1. 1", p- 85-86.

cherchent à prendre l'antiquité sur le fait. La belle épée du Musée de Beauvais c a été rencontrée à la gauche du squelette *. » M. Baudot, qui pendant dix ans a étudié avec tant de soin le cimetière de Charnay, lequel lui a donné plusieurs épées, assure « qu'elles étaient toutes placées au côté gauche du défunt 2. » Cependant M. Simon, de Metz, dit que l'épée, trouvée au Sablon, en 4856, sur un guerrier du v* siècle» était près de la hanche droite *. Nous devons regretter de ne pas connaître la place qu'occupaient les épées de Vandœuvre 4, de Verrières 5, de Miannay 6, de Miséry 7, do Bénouville *, de Verdun *, de Farébersviller 10, et de tant d'autres rencontrées dans la vieille Lorraine n.

Sur la Belgique nous n'avons que deux mots. L'épée de Védrin « était entre les jambes du guerrier, » dit M. Del Marmol 12; mais nous ne savons où étaient logées les épées de Lède et de Séraing, dont le souvenir nous a été conservé par MM. Joly l8, Schayes 14 et Hagemans *>.

Dans le Luxembourg, même ignorance pour les épées de Wecker et d'Emérange 16. « L'épée de Mondorf, dit M. Namur, trouvée sur la poitrine d'un chef, y formait la croix avec un scramasaxe 17. » Cette position exceptionnelle et toute de

1 Denjou, « Note sur quelques antiq. mérov. conservées au Blasée de Beauvais, » p. 8.

2 Baudot, « Cong. arch. de France : séances gén. tenues en 1882, » p. 311.

3 V. Simon, « Notice sur des sépult. découvertes au Sablon, près de Metz, » p. 5, pi. i, fig. ©\

4 Corrard de Bréban, « Mém. de la Soc. d'Agrlc, etc., de l'Aube, » t. xxi, p. 416.

* Id., ibid., t. xvn, p. 566.

* « L'Abbevillois. » du 2 octobre 1857.

' Rlgollot, a Mém. de la Soc. des Antiq. de Pic, » t. i, p. 217-27.

* L'abbé Durand, « Mém. de la Soc. des Antiq. de Norm., » t. xn, p. 328.

* « Muséum Schospflini, » pars Ier, p. 147.

19 Dufresne, « Notice sur des sépultures gallo-frankes, etc., » p. 5-6. " V. Simon, « Observations, etc. » — De Saulcy, « Catalogue du Musée d'Artillerie. » -

12 Del Marmol, « Cimetières de l'époque franque, » p. 9.

13 Éd. Joly, « Antiquités celto-germ. et gallo-rom., trouvées à Renaix, » etc., p. 179.

14 Schayes, « Catal. et descript. du Musée royal d'armures, » etc., p. 2 et 3. ,& Hagemans,- « Rapport sur la découverte d'un cimet. franc-mérov. à

Séraing, » p. 24-25. " Namur, « Public de la Soc. arch. de Luxembourg, » t. vin, p. 34 «t 46.

caprice, en la supposant bien constatée, ne préjuge rien contre la coutume générale.

La Suisse est encore plus pauvre que la Belgique pour les renseignements d'épées proprement dites. M. de Bonsletten ne dit pas comment était placée l'épée du Petit-Hûningen qu'il reproduit *. Cependant, je dois avouer que relativement aux poignards et aux scramasaxes recueillis par H. Troyon, à Bel-Air, ou par H. Gosse, aux environs de Genève, les observations varient?

M. Troyon, qui a étudié avec tant de conscience et de scrupule les tombeaux de Bel-Air, n'y a point trouvé d'épées à deux tranchants, mais des scramasaxes et des coutelas. Or, ces glaives, il les a ramassés tantôt à la droite et tantôt à ht gauche du mort 2. Chose singulière, quelques-unes de ces armes étaient logées sous le bras du défunt, position que nous retrouverons en Allemagne et en Angleterre.

Quant à M. Gosse, il est beaucoup plus absolu que M. Troyon. Il affirme carrément, et sans exception, que les € lames d'épées trouvées près des guerriers étaient toujours placées à la droite du squelette, tenues dans la main dont on retrouve les os sur la poignée '. »

Mais nous devons ajouter que M. Gosse n'a pas toujours vu les choses par lui-même, et qu'il a rédigé en partie son travail d'après les assertions hasardées ou gratuites des ouvriers.

Après la Suisse incertaine, ou plutôt complexe dans la position des glaives, visitons l'Allemagne et l'Angleterre.

L'Allemagne a présenté des épées dans divers cimetières que nous avons déjà cités. Mais les quelques observations faites jusqu'ici sont en partie différentes des nôtres. Les glaives et les épées ont apparu des deux côtés du mort, et les plus nombreux exemples sont pour le côté droit.

L'épée de saint Géréon, martyr de 286, retrouvée h Saint- Pantaléon de Cologne, était placée au côté gauche du guerrier, si Ton en croit Surius et Raoul, abbé de Saint-Trond 4. A

1 De Bonsletten, a Rec. d'antiq. suisses, » p. 47, pi. xxv, fig. S.

3 Troyon, « Descript. des tombeaux de Bel-Air, » p. 4, S, 6, 12.

' Gosse, « Notice sur d'anciens cimetières, » p. 12. Il est bon de noter que Ton appelle épées des scramasaxes n'ayant qu'un seul tranchant, p. 11.

4 « A sinistro latere, juxta lattis «jus et balthcum inrentus est nodu» ferrens quem capulom gladii fuisse credimus. » Surins, a Vits.sanctorum, »► 21 noT. — Chiflet, « Anastasis. » p. 197.

Selzen, si bien étudié et reproduit par M. Lindenschmit, sur quatre épées, deux sont sous le bras droit et deux sous le bras gauche *. A Oberflacht, H. de Durrich assure que sur huit épées € qu'il a recueillies, cinq étaient placées à droite du mort, une à gauche et deux près de la tête 2. » Le glaive de Sinsheim était sous le bras droit 3, et l'épée de Wiesenthal était aussi au côté droit du guerrier4. Le pasteur Wilhelmi, qui a fouillé plusieurs cimetières allémaniques, n'hésite pas d'affirmer € que les grandes épées sont ordinairement posées à la droite et rarement au côté gauche des morts. »

L'Angleterre est presque aussi opposée à la France que l'Allemagne, et la plupart des observations consignées par les explorateurs anglais montrent l'épée au côté droit des défunts. Fairford seul, étudié par M. Wylie, a présenté une belle épée logée sous le bras gauche d'un guerrier saxon *. Malheureusement, je ne connais guère que trois archéologues qui aient observé la place de l'épée sur les Anglo-Saxons. Sur troià, nous en avons deux contre nous. Faussett, dans ses - fouilles du Kent , a recueilli plusieurs épées au côté droit ', ainsi que M. Néville, dans le cimetière de Little Wilbraham 7. MM. Akerman 9, Roach Smith 9, Thomas Wright 10, Georges Hillier u ei tant d'autres, qui ont traité des épées, ne disent pas le lieu qu'elles occupent sur les morts. M. Thomas Wright dit seulement qu'elles étaient ordinairement à côté du squelette, sans spécifier ni la droite ni la gauche.

M. Rigollot, qui en 4850, publia à Amiens des Recher-

1 Lindenschmit, « Dés Germanische todtenlager bci Selien, » p. 7, pi. 12, 16, 21.

1 Von Durrich, « Dei beTdengraber am Lupfen (bel Oberhacht), p. 11.

9 Wilhelmi, « Beschreibung der Vierzehen alten dentschen todtenhugel, pi. 1, fig. K.

4 Wilhelmi, « Beschreibung der alten dentschen todtenhiigel bel Wiesenthal, » p. 16 et 29.

* Wylie, « Fairford graves, » p. 20, planche dernière.

* Faussett, « Inventorium sepalchrale, » p. 17, 117, 118, 124, 132, 143.

7 « Fine iron sword extended by the rigbt thigh. » Nérille, a Saxon obsequies, » p. 16, nos 42, 44, 96, 151.

* Akerman, « Remains of pagan Saxondom, » p. 47-60.

9 Roach Smith, « Collectanea antique, » vol. ni, p. 8-10.

'• Th. Wright, « The Gelt, the Roman and the Saxon, » p. 404-6.

" « Gloser to the side of the skeletoh lies nsnally a long iron broad s word. » Th. Wright, « On Anglo-Saxon antiqaities with a particnlar référence to the Faussett collection, » p. 9.

ehes historiques sur les peuples de la race teu tonique, avait bien connu cette diversité dans le placement de l'épée, lorsqu'il dit dans son mémoire que cette arme € occupait auprès des squelettes, le long de la cuisse ou de la poitrine, une position variée qui laisse douter si elle était suspendue à la ceinture ou à un baudrier spécial *. »

Dans cet état de la question, nous nous garderons bien de tirer des conclusions rigoureuses et absolues. Toutefois, nous dirons qu'à nos yeux, il est à peu près certain que l'épée de Childéric fut placée à l'un de ses côtés, et que selon toutes les vraisemblances le côté armé dut être le côté gauche. Ces déductions, qui ne sauraient aller plus loin, nous paraissent suffisantes pour satisfaire tout esprit sérieux, désireux de connaître et (Tétudier l'antiquité.

Afin d'épuiser cette question, du fer de l'épée, il nous reste à dire un mot des lames, que l'on plaçait dans le tombeau, entaillées, rompues, ployées, tordues, nouées ou brisées. Il en a été trouvé de ce genre dans les fouilles de tous les pays et de toutes les époques. Nous avons rencontré beaucoup d'armes rompues ou entaillées dans les cimetières francs d'Envermeu, de Londinières 2, d'Ouvillé 9, dans les sépultures gallo-romaines d'Eslettes 4, de Bouelles 5, et du château de Robert-le-Diable. Gomme spécimen d'épées ployées, nous donnons, page 78* celles de Bouelles et d'Eslettes.

L'épée de Childéric II fut trouvée rompue, en 4656, dans son tombeau de Saint-Germain-des-Prés 6. Il en a été de môme de deuxépées gauloises ou romaines trouvées, l'une à Alaise (Doubs), en 1858 ?, l'autre à Montmerle (Ain), en 4840 *.

Une cinquantaine d'épées ployées ont été vues à Tiéfenau, en Suisse, lors de la découverte qui s'y fit, en \ 854 , d'armes et de charriots de guerre 9. H. le baron de Bonstetten, qui nous a conservé le souvenir de cette curieuse trouvaille, re-

1 Rigollot, « Mém. de lt Soc. des AnUq. de Pic, » t. x, p. 201.

* « La Norm. soaterr., » 2« édit., p. 341-42. — « Sépalt. gant, rom., franq. et norm., » p. 148, 162, 186, 205-6.

3 « La Norm. soaterr., » 2e édit., p. 341-42. — Sépalt. gaal., rom., franq. et norm., p. 148.

4 « La Norm. soaterr., » i" édit, p. 36; 2« édit., p. 44.

* « Sépalt. gaal., rom., franq. et norm., » p. 406-10.

* Montfaucon, « Les Mon. de la Monarchie françoise, » t. i«r, p. 174.

7 A. Castan, « Les tombelles celtiq. do massif d'Alaise, » p. 9, pi. i, fig. 3.

* Al. Sirand, « Courses archéol. dans le départ, de l'Ain, » p. 184.

* « Sépalt gaal., rom., franq. et norm., » p. 18-19.

trtKS ANTIQUES PI.OÏÉKH.

produit dans ses plane lies deux épées recourbées lr et il ajoute, dans son texte, que « l'usage de déposer une épée ployée au feu, dans le tombeau des guerriers, était encore commun chez les anciens habitants du Danemarck et chez les Vendes *. »

« Au Musée de Schwrin, ajoute le môme archéologue, il existe plusieurs glaives en fer que Ton croit provenir des Vendes et qui ont été rougis dans le feu et ensuite ployés. » Baehr signale le même fait dans les tombes d'Ascheraden et de Segewold.

lEn 4843 , le prince Frédéric de Danemarck découvrit , dans l'île de Fohr, une urne remplie d'os brûlés que surmontait une épée de fer rompue en plusieurs morceaux *.

Mais, direz-vous, quel put être le motif d'une si étrange coutume? Sans rechercher, avec certains antiquaires, si ce n'était pas une cérémonie religieuse ou symbolique, nous dirons tout simplement qu'à nos yeux ce fut, chez nous, une mesure prise par les familles contre les voleurs de sépultures, si communs dans l'antiquité, et surtout à l'époque franque. C'est à cette sage précaution que nous attribuons, la plupart de ces épées rompues et de ces sabres entaillés qui remplissent nos cabinets et peuplent nos musées.

Maintenant l'épée de Childéric fut-elle déposée rompue dans la tombe? Nous l'ignorons certainement. Mais nous avons voulu prévenir l'objection et dire au lecteur que quand même la chose serait ainsi, il n'y aurait pas lieu de s'en étonner. Cette appendice, sur les épées rompues ou brisées, n'a pas d'autre but que de placer sous les yeux de nos lecteurs tous les côtés de la question, afin de les mettre à même de se prononcer sur cette délicate matière avec pleine connaissance de cause.