HANCHE BB L'ÉPÉE DE POUAN

Mais la règle générale renaît, sans exceptions à nous connues, pour la Belgique, le Luxembourg et la Suisse. Il suffit pour s'en convaincre de visiter le Musée royal d'armures de Bruxelles *, la collection des Sociétés archéologiques de Namur et de Luxembourg, et les Musées de Bâle et d'Yverdon. Il suffit également d'ouvrir les ouvrages de

1 Danjon, « Noies sur quelques entlqnilé» mérov. conservée* an Mutée de Beanvals, » p. 8-iO, pt. II, Bg. 6, M pi. III, flg. 7 el 8.

1 Camut-Cbardon, « Notices hiit. et tepogrsph. «or la Tille d'Arcinur- Anbe, » p. 84-8.1. — ■ Hém. de la Soc, d'agric. de l'Aube, » d<" 81 M 82. — Corrard de Bréban, « Congre) arcbéol. de France : stances gén. tenues à Trojee, » p. 80, 118. — Cunescn, « Portefeuille accbéologiq., » pi. I, Gg. i.

' Scbayes, «Catalogne do Musée rojal d'armureietd'BDtîq. de Belgique, ■ p. 2 et 3. « Les poignées d'épées (de Lède), dil M. Scbayes, n pins que de légère débris de leur garniture de bois. ••

MM. Del Marmol !, Hagemans *, Namur *, Gosse 4, Troyon 5, et de Bonstetten 6.

La vieille Germanie ne diffère en rien sur ce point de l'ancienne Gaule. Toutes les épées sorties des cimetières allemands de Selzen V d'Oberflacht *, de Wiesenthal 9t de Sinsheim *Q, de Nordendorf u et de Langenenslingen ont montré et montrent encore les traces du bois qui enveloppait autrefois la soie des glaives.

Toutes les épées anglo-saxonnes présentent un semblable aspect sur les planches des riches et nombreux ouvrages d'archéologie publiés par nos voisiûs de la Grande-Bretagne. On dirait que toutes ces soies, carrées et aplaties, longues de dix à douze centimètres, aspirent encore aprèg le bois qui recouvrit leur nudité. Toutes semblent comme honteuses de se produire au grand jour Si radicalement dépouillées.

ÊPtl AHGLO-SfXOlf KK.

Pour reconnaître la vérité de cette observation, il n'y aura qu'à jeter les yeux sur les planches si bien parlantes et si

1 Del Marmol, « Cimetières de l'époque franqne, » pi. in, fig. 6.

' Hagemans, . « Découverte d'un clmet. franc-mérov. à Séraing, » p. 25, pi. u, fig, 17. « La soie (des épées) conserve des traces de poignées de bois. »

• Namnr, « Publicat. de la Soe: archéolog. de Luxembourg, » t. viu, p. 34, 45, pi. rv, fig: 1 et 2.

4 Gosse, « Notice sur d'anciens cimetières, » p. 11 et 12, pi. in, fig. 7 à 10.

I Troyon, « Descript. des tombeaux de Bel-Air, » p. 2 et 3, pi. v. « Les épées conservent les traces de poignées en bois. »

• De Bonstetten, « Recueil d'antiquités «pisses, » p. 46, 47, pi. xxrv, fig. 5 ; pi. xxv, fig. 5. « Traces de poignées de bois. » ■

7 Lindenschmit, « Du Germanische todtenlager, bel Selzen, » pi. 7, 12, 1«, 21.

• Von Pnrrlch, « Die heïdengraber am Lnpfen, » n<» 2, 7, 28, 31, 34, 38, pi. vin, fig. 8, 9; pi. IX, fig. 2, 22, 23; pi. x, fig. 8.

9 Wilhelmi, « Beischreibnng der alten deatschen todtenhttgel, h*i Wiesenthal, » p. 15-17, pi., fig. 27.

19 Wilhelmi, « Beischreibung der Vieitehen alten deatschen todtenhttgel bei Sinsheim, » pi. i, fig. K. ,

II SedlmaYer, « Fandgeschichte der aralten grabttalte m Nordendorf. »

bien éditées par MM. Hillier *,Wylie \ Néville », Àkerman*, Mayer 5, Thomas Wright 6 et Roach Smith ?.

J'ajoute que dans toute l'archéologie anglo-saxonne, je n'ai pas encore rencontré d'enveloppes métalliques pour le manche de Pépée, circonstance qui s'est produite quelquefois dans les Gaules, par exemple à Envermeu *, à Beauvais, À Pouan et à Tournai.

De tout ceci, il nous faut conclure que la poignée du glaive de Childéric dut être composée de ces trois éléments : une soie en fer, un manche de bois et une enveloppe laminée en or. Nous confesserons que la poignée actuelle, en fer et en bois, revêtue des lames d'or primitives, n'a pas été trop mal restituée ; et enfin nous ajouterons, comme corollaire, que cette poignée est encore la plus riche et la plus belle de toutes ses contemporaines qui soient sorties du sol des Gaules, de la Germanie et de la Grande-Bretagne.

là gakbb. — La garde de l'épée ne fut pas trouvée avec l'arme elle-*ipéme ; elle fut recueillie, soit le jour même, soit le lendemain, au milieu des déblais de la fosse, et rachetée ensuite par le chanoine Jean. Chiflet, fils du médecin d'Anvers 9. Voilà pourquoi il n'en est fait mention ni dans le récit de la découverte, ni dans les livraisons faites aux magistrats ou au gouverneur.

Dans le chapitre spécialement consacré à l'épée, Chiflet signale de nouveau la garde qu'il désigne comme « la partie inférieure du manche, partie que recouvraient deux cercles

* Hillier, « The biitory and Àntiquitie* of the ble of Wight, » pi. i, fig. 2 à 6.

2 Wylie, « Fairford graves, » p. 26-27, pi* m, fig. 3.

* Néville, « Saiôn obseqnies, » p. 8, 16, 19, 22, pi. 34.

4 Akerman, « Remains of pagan Saxondom, » pi. iuv, p. 47-81.

* Faussett, édité par M. J. Mayer, et Roach Smith, p. 34, pi. Xiv.

* Th. Wright, « The Celt, the Roman and the Saxon, » p. 404-5.

7 « Archaologia, » vol. ixxiv, p. 77. — « Gollectanea antique, » vol. il, pi. uxVni, fig. i, p. 164; vol. m, P- 8-10, pi. ii, fig. 10, 11, 12.

* Dans la fouille de 1853, à Envermeu, j'ai trouvé, dans un cercueil de pierre, la sépulture violée d'un chef. Les spoliateurs anciens, qui avaient brisé l'épée, n'avaient laissé que la poignée avec les feuilles de bronze qui la garnissaient. « La Normandie souterraine, » 2« édit., p. 235.

9 « Joannes filins meus, quouis prétio à variis obtinuerit, etiam ab eneillulis.... Arculum aureum ad capulum gladii attinentem. » Chiflet. « Anastasis, » p. 48.

d'or garnis de pierreries. » « Manubrii pars ima binis obtecta arculis operis item aurei gemmatique l. »

Après lui il n'y a que Lecointe 2, son copiste, et Pou train, son traducteur, qui mentionnent les cercles de la garde. Voici en quels termes s'exprime ce dernier dans la description qu'il nous a donnée de l'arme royale. «c Il ne resta, ditil, que les ornemens du fourreau, le pommeau, les bandes de la poignée et deux cercles qui formoient la garde, le tout d'or couvert de pierreries. Les lames de la poignée étoient appuiées sur le double cercle de la garde 3. » Ces deux cercles, que nous reproduisons page 65, avec le plan de l'épée, mesuraient en longueur, le premier soixante-deux millimètres, le second quatre-vingts. La largeur n'était pas non plus parfaitement égale : le cercle supérieur comptait douze millimètres de diamètre et le cercle inférieur quatorze. Audessus du premier règne un fort joli filigrane, ornement commun à l'époque mérovingienne.

Après Chiflet, Lecointe et Poutrain, je ne vois plus guère que M. Labarte qui ait parlé de la garde de Childéric ; mais il Ta parfaitement décrite dans ses Recherches sur la peintu/re en émail 4 Nous donnerons plus loin cette description tout entière ; c'est pourquoi nous ne la reproduisons pas ici. Nous dirons seulement que les cercles de la garde contiennent tous deux un cloisonnage d'or dont les lamçs, hautes de quatre millimètres et épaisses à peu près d'un demimillimètre, renferment dés verres purpurins, rehaussés de paillons. ^

Le dessin des deux cercles, qui est identique, représente des lignes perpendiculaires, légèrement ondulées, que traverse dans toute leur largeur une ligne intermédiaire imitant un serpent ou des nébules. Du. reste, on peut se rendre un compte exact de ces détails en considérant le dessin de l'épée que nous avons donné page 65, où les cercles de la garde sont figurés en A.

Maintenant y avait-il beaucoup de gardes sous les rois de la première race? Pour nous, le fait est au moins douteux,

1 Chiflet, « Anastasis, » p. 199-200. -

3 Lecointe, « Annales eccl. Francorum, » t. Ier, p. 108-10, n° xxin.

3 Poutrain, « Hist. de la ville et cité de Tournai, » t. Ier, p. 390.

4 J. Labarte, « Recherches sur la peinture en émail dans l'antiquité et au moyen-âge, » p. 98-99.

et, en tous cas, aucune garde entièrement semblable à la nôtre ne s'est présentée aux investigateurs'modemes.

Dans nos fouilles de la Seine-Inférieure, où nous avons rencontré un certain nombre d'épées, nous n'avons jamais trouvé de garde qui fût digne d'être remarquée. Toutes celles que nous avons vues, fortement altérées par le temps, consistaient en une traverse de fer, simple ou double» qui ne s'étendait guères au-delà des proportions du fourreau. On eût dit la virole du manche plutôt que la traverse de la poignée.

Il en a été à peu près de môme par toute la France, si j'en crois les dessins qui ont été produits et les quelques détails échappés aux archéologues. Car, il faut bien le dire, en général on s'est jusqu'ici peu préoccupé des gardes d'épées et même du détail de ces armes. Toutefois, M. Rigollot, d'Amiens, parlant de l'épée de Miséry, décrite et gravée par lui, dit que «la garde en était solidement établie- en cuivre doré 1, et qu'une garde analogue a été rencontrée dans le même temps et reproduite par M. Roach Smith, dans YArehœologia ?. »

Une garde à peu près semblable à celle de Miser; a été trouvée à Parébersviller, en Lorraine, et reproduite par M. Dufresne, de Metz. On remarque au bas de la soie de-ce glaive une traverse en métal de forme à peu près ovale, avec des clous prêts h l'attacher au bois de la poignée. « Cette poignée, en bois ou en corne, était, dit l'archéologue lorrain, fixée à la lame par deux plaques de fer retenues au moyen de deux clous en cuivre s. »

Les gardes d'épées recueillies par MM. Simon, de Metz 4; Baudot, de Dijon, et Houbigant, de Nogent-les-Vierges, offrent

1 Rigellot, « Mém. de la Soc. des Antiq. de Pic, » t. x, p. 217, 227, pi. x, fig. 5.

3 Roach Smith, « Archœologia, » vol. xxx, pi. xi, fig. 4.

3 Dufresne, « Notice sur des sépult. gallo-frankes, trouvées en 1854, à FtrébersTiller, » p. 6, pi., fig. 1.

4 V. Simon, « Observât, sur des sépult. antiq. découvertes dans les Gaules, » pi. il, fig. 3.

à peu près le même caractère; c'est partout une traverse en fer, parfois simple et le plus souvent double, encore garnie des clous destinés soit à les rattacher à la poignée, soit à les fixer ensemble au moyen d'une planchette de bois qui a disparu.

Toutefois, nous devons citer encore une autre épée trouvée en France, près Boulogne, et passée en Angleterre dans la riche collection de M. Mayer, de Liverpool. Cette belle arme possède une superbe garde, qui la traverse en forme de croix. Notre savant ami Roach Smith, qui a édité ce glaive curieux, l'attribue au v6 ou au vi6 siècle *. Pour nous, sans nous prononcer aussi nettement à cause de l'ignorance où nous sommes de la provenance, nous conviendrons que la poigàée renferme des caractères de la période franque. C'est pourquoi nous signalons cette œuvre, malgré son caractère insolite.

La Suisse a offert également des épées munies d'une garde en cuivre doré 2. Pour le travail et la forme, les Burgondes paraissent s'être modelés sur les Francs, leurs contemporains.

Hais l'ancienne Gaule a donné de nos jours une garde se rapprochant un peu de celle de Childéric. Nous voulons parler de la garde qui se voit à l'épée de Rue-Saint-Pierre, conservée au Musée de Beauvais. Nous en reproduisons ici le dessin, et Ton verra, par la description de M. Danjou, combien cette pièce se rapproche des cercles de Childéric.

GA1DE DÇ L'ÉPÉE DE BBAUVA1*.

« Un autre ornement, très-élégant, dit notre confrère, et dont nous n'avons pu constater exactement la place, se trouvait avec ceux que nous venons de décrire. Il se compose d'une bande d'émail rouge s, de sept centimètres de longueur,

* Roach Smith, « Gollectanea antique, » toI. iv, pi. xxxv et xxxvi, p. 154. 3 De BoDStetten, « Recueil d'antiquités suisses, » p. 47, pi. ut, fig. 5.

* M. Danjou se trompe. Les décorations de cette pièce ne sont point des

divisée en plusieurs compartiments carrés, séparés par de légères cloisons d'or qui se profilent latéralement, de manière à former un encadrement général. Le centre de cet ornement est occupé par un quatre-feuilles qui devait 6ontenir une ou plusieurs pierres précieuses. Il est à croire, continue M. Danjou, que cette pièce, d'une élégance toute mérovingienne, ornait la partie supérieure du fourreau ou le bas de la poignée de l'épée *. »

Gomme M. iDanjou ne décide rien entre le manche et le fourreau, nous ne nous prononcerons pas non plus. Mais il nous semble que rien n'empêche d'assimiler ce cercle d'or et de verroterie à celui de Childéric lui-même. Évidemment ils sont contemporains et de même famille.

L'Allemagne, source des Francs et des Burgondes, n'a présenté jusqu'ici que peu de gardes d'épées. Vous en chercheriez en vain sur les planches qui reproduisent les épées de Selzen 2, de Nordendorf * et de Langenenslingen 4. L'épée de Wiesenthal 5, et deux des épées d'Oberfiacht 6, ont montré seulement au bas de leurs poignées des traverses métalliques munies de clous absolument comme celles que l'on observe en France, en Suisse et en Belgique.

Les Anglo-Saxons, fils des Germains, ont rarement présenté au sommet de leurs épées des gardes riches et ornementées. Les épées de Fairford ?, de Wilbraham *, d'Ozingell 9, et toutes celles que Faussett a exhumées du Kent 10, sont complètement privées de toute garde quelconque. Peut-être

émaux, mais des verroteries ronges rehaussées de paillons, absolument comme les objets de Childéric.

1 Danjou, « Note snr quelques antiq. mérov. conservées au Musée de Beauvais, » p. 10, pi. n, fig. 6 bis.

2 Lindenschmit, « Das Germanische todtenlager bel Selzen, » planche générale, fig. 7 et 12.

* Sedlmaler, « Fnndgeschichte der nralten grabstatle zu Nordendorf. » 4 Planche communiquée par M. L. Lindenschmit.

* Wilhelmi, < Beschreibung der alten deutschen todtenhûgel bci Wiesenthal, » p. 16-17, pi., fig. 27.

* Von Durricb, « Die heïdengraber am Lupfen bel Oberflacht, » pi. vni,

fig. 8, 9.

7 Wylie, « Fairford graves, » pi . m, fig. 3. — Roach Smith, « Archéologie, » vol. xxxrv, pi. x, fig. 3.

* Néville, « Saxon obsequies, » pi. 34.

9 Roach Smith, « Collect. antique, » vol. in, pi. u, fig. 10 à 12. " Faussett, « InVentorium sepulchrale, » pi. xiv, fig. 5t 6, 7.

OXFORD **USEO*£<

le temps a-t-il détruit ce fragile appendice? Mais pour nous il n'en est pas resté trace. Sur cinq épéés trouvées dans l'île de Wight, nous n'ayons remarqué qu'une seule garde entièrement semblable à celles de France et d'Allemagne i.

Toutefois, trois ou* quatre épées tirées du Kent ont présenté des gardes en bronze doré, avec la séparation probable d'une planchette en bois 2. Ces gardes, vraiment remarquables dans l'absence de tout ornement de ce genre, sont loin toutefois de rivaliser avec celle de Cbildéric qui, ici encore, reste facilement la reine de l'espèce. Telle est, et telle sera souvent, notre conclusion en faveur d'une épée véritablement exceptionnelle.