CHAPITRE IV

l'attachb.

Nous avons à parler, sous ce titre* d'un objet que Ton dit provenir également du tombeau de Childéric, et qui cependant n'a jamais pénétré en France. C'est à présent la seule pièce importante du célèbre trésor sépulcral que l'on possède à Tournai/ où elle, est, comme il convient, la propriété de Saint-Brice, l'église voisine, témoin et presque théâtre de la découverte» Jusqu'à ce jour elle est demeurée à peu près inédite, car la publication d'une partie de cette relique, faite par Pou train,, en i 750, doit être considérée comme insuffisante sous tous les rapports. D'abord il n'a donné que la figure du personnage qu'il classe parmi les médailles d'argept : et puis ce dessin, qui n'est pqs fort exact, est loin de donner de l'objet une idée convenable. Nous croyons donc en être le premier éditeur, et c'est à nos. yeux une des bonnes fortunes de notre livre.

Avant de former notre jugement sur celte pièce, nous demandons la permission de laisser parler l'historien de Tournai, le seul qui en ait traité jusqu'à ce jour. Après avoir disserté sur les boucles si nombreuses de la sépulture de Childéric, le digne chroniqueur ajoute : « Il est certain, dit Chiflet.que ces boucles étoient en plus grand nombre dans le tombeau, de Childéric, et qu'il y en eut bien d'enlevées, surtout de celles qui étoient à l'usage du cheval où il devoit s'en appliquer beaucoup d'avantage, pour serrer la selle, et les autres parties du harnois. Ce que Chiflet assure là par conjecture, on est en état de le vérifier, par raport du moins à une de ces boucles, qu'on a vûô, . mais qui fut moins enlevée, que

réservée, avec bien de la justice par les marguilliers de Saint- Brixe, et qui se conserve encore aujourd'hui, dans le trésor de l'église.

» Cette pièce, qui sert aujourd'hui de crochet, pour appuïer la remontrance sur la poitrine du prètrë, qui la porte, et qui, par raport à cet usage, pourroit passer pour une boucle ou agraffe, n'est cependant rien moins; elle est unique en son espèce, et d'une forme toute différente de celles que Chiflet nous a données : On la verra au pied de là planche des médailles, où elle a le plus de raport, avec les remarques que l'on a cru à propos d'y faire. *

Ces remarques, nous allons les extraire en entier du livre du brave chroniqueur; en prévenant nos lecteurs de se défier autant des attributions de Poutràin que de celles de Chiflet :

« C'est ici le lieu de parler de cette autre pièce que J'ai promise à la fin de la cinquième classe; la voici : Chiflet n'en donne aucune qui soit semblable ni approchante; elli a la forme d'une médaille, avec cette différence, qu'elle n'a point d'inscription, et que le revers <est uni; elle y porte un crochet en forme d'une petite anse, ouverte par le haut, pour y tenir quelque chose suspendue, ou pour la suspendre ellemême à quelque chose : Elle est d'argent, et doré des deux côtés; la tête avance en dehors d'un quart de pouce : Elle représente un homme à la fleur de son âge, d'une mine virile, d'un air vif, et fin ; le visage ovale, haut, et les joués un peu panchées. Il paroft huit, ou dix ans de plus, que la figure de l'anneau à sceller, aïant au reste, % peu-près les mêmes traits. Cette figure représente sans doute Childéric, de même que celle de Panneau h sceller, mais de deux façons toutes différentes, Tune en creux, et l'autre en relief, tl est probable que cette pièce servoit d'ornement au harnofs du cheval, où elle étoit attachée, par ce crochet, avec un grand nombre d'autres de même sorte, entrer-mêlées peut-être aux abeilles, et aux autres ornements du cheval, ou bordant, si Ton veut, un cercle de cuir, qui entourroit, comme on en voit encore, le poitrail, les flancs, et le dessous de la croupe du cheval. Cette file, ou ce mélange de têtes du prince, parmi la diversité des autres ornements du harnois, figuroit sans doute un objet agréable, et elles étoient dorées, pour les rendres uniformes à la vûô, avec ces autres ornements qui étoient d'or. Ce n'est point en l'air, qu'on juge que cette tête ainsi saillante

représentent.)* figure de Childéric : Bile n'avoit point été sans dessein sons la main de l'ouvrier, qui l'avoit façonnée, il avoit sans doute visé à un modèle ; et quel pouvoit être ce modèle, sinon le Roi, pour qui il la façonnott, comme un ornement destiné au harnois de son cheval, selon la conjecture la plus probable, que l'on peut faire de l'usage de cette pièce? Son bord est dentelé de petites figures, qui ressemblent à la trèfle, et ses vuides sont remplis de petits points : Le Roi y est en demi buste, et revêtu de son manteau roïal, que les anciens appelloient cMamyg : Ce manteau est retroussé et noué sur l'épaule droite, comme on voit encore aujourd'hui des princes, et seigneurs peints, ou gravés avefc cet ornement; et c'était peut-être h ce nœud que seryoit cette grande boucle, ou agraffe en forme d'anneau, qui est raportée dans la cinquième classe. Quoi qu'elle ne fût que d'argent doré, elle ne. dérogeoit point à celles d'or; on voit encore tous les jours l'argent mêlé avec l'or, parmi les précieux meubles des grands, sans blesser leur luxe et leur magnificence.

» Cette pièce est, après la bague à sceller, la plus intéressante de ce trésor; rien ne sauroit intéresser en effet davantage, que de voir aujourd'hui, dans une image gravée, h portrait d'un prince, qui fut le troisième Roi des François, et le dernier de ces Rois païens, il y a près de treize cens ans, sur la vie même duquel les siècles ont répandu un voile épais, découvert à Tournai par un hazard des plus heureux ; au reste cette pièce est à peu près de la largeur, et de la grosseur d'un petit écu de France ; elle pèse un peu plus de six esterlins et demi, et elle a été évaluée à trente patars, selon le cours des espèces à Tournai, la présente année *. »

Pour nous, qui sommés empêché de donner des détails sur la pièce, ne l'ayant jamais vue ni touchée, nous avons été heureux de rencontrer le témoignage d'un témoin oculaire, qui bien des fois, sans doute, l'avait contemplée de ses yeux et touchée de ses mains. Ce que nous pouvons assurer, c'est qu'aujourd'hui encore elle est conservée dans la sacristie de Saint-Brice de Tournai, et que dans les grandes processions, celle du Saint-Sacrement, par exemple, elle sert au célébrant à soutenir l'ostensoir, absolument comme au xvm# siècle.

Le dessin que nous avons pu nous procurer, grâce à

1 Pontratn, « Hitt. <Je la ville et cité de Tournai, » t. 1", p. t9S, 41*11.

l'obligeance de MM. Pécoul et Casterman, ne suffit pas pour asseoir un jugement complet, mais enfin il suffit pour nous

ATTACHE ES TXBIIEIL PBOTBHiKT DO TOMBKÀO I» CHILDtalC.

Encore ciliUnM à S«liit-BriM de Tounwl.

faire apprécier le style et la destination de l'objet, et c' est-on ce moment le point important, autant que nos faibles lumières nous permettent de juger et d'apprécier. Il nous semble que le buste est d'un faire véritablement antique, c'est-à-dire qu'il appartient à l'art du Haut-Empire romain, plutôt qu'à celui des bas-temps, au v* siècle, par exemple.

Ensuite, cette tête n'a jamais, appartenu à une monnaie* ni probablement à un cachet. C'est un buste dont l'origine et la destination nous sont profondément inconnues. C'est plutôt un portrait fait pour être encadré et suspendu comme un médaillon. Mais ce portrait n'est point celui de Cuildéric. Il est évident que le roi barbare aura adapté cette pièce à son usage et probablement à sa décoration personnelle. Elle faisait peut-être partie de son écrin.

Le crochet qui existe par derrière est pour nous d'une forme peu usitée à l'époque romaine on frasque. Jusqu'ici nous, n'avons encore rien rencontré de pareil dans nos fouilles archéologiques. Cependant nous y avons déjà recueilli un bon nombre d'attaches métalliques.

Si l'on excepte le crochet, la forme de l'attache de Tournai nous est assez familière, et nous espérons en donner plusieurs qui, si elles ne lui ressemblent pas complètement, du moins s'en rapprochent beaucoup et la rappellent fortement.

Il est encore, dans la décoration de cette attache, un détail qui sent complètement l'art romain et qui porte avec lui son cachet d'origine antique : nous voulons parler des feuilles imbriquées qui décorent chacun des côtés de la plaque opposée au buste. Que ces feuilles soient considérées comme des feuilles d'acanthe ou de laurier, il n'importe. Ce qui est certain, c'est qu'on les rencontre sur la plupart des monuments romains, allant du 11e au îv* siècle. Nous pourrions en citer un grand nombre d'exemples * .

1 Nous allons citer ici quelques exemples de ces imbrications antiques recueillies en Normandie, en France et en Angleterre. En 4855, j'ai yu des feuilles imbriquées sur les pierres sculptée* de l'édifice romain trouvé à Archelles, près Dieppe. J'en ai vu également à Eu, chez M. Estancelin, ancien député de la Somme. Ces pierres provenaient des ruines romaines fouillées par notre savant confrère au Bois-1'Abbé, près Eu; ce sont probablement des restes de l'antique Augusta. Les archives de la Commission des Antiquités de la Seine-Inférieure possèdent un album dont les dessins présentent des restes de colonnes couvertes de feuilles imbriquées. Ces débris romains, réfugiés au Musée départemental, proviennent de Juliobona (Lillebonne) et de Roihomagus (Rouen). Dans le bel « Atlas des antiquités gallo-romaines » qu'il a découvertes au Vieil -Évreui (Eure), de 1838 à 1844, M. Bonnin figure des fragments de colonnes antiques ornés de feuilles imbriquées (pi. xltj, fig. 1, 5 et 7). MM. Ch. Lenormant « Découverte d'un cimet. mérov. à la Chapelle-Saint-Éloi, » au titre, et Ed. Leblant « Inscript, chrét. de la Gaule, » 1. 1"> pi. 21, ont reproduit le plus curieux de cet fragments. A propos de cette pièce, devenue célèbre, notre habile épigraphiste observe : a que les imbrications en feuilles d'eau se sont conservées longtemps après la chute du paganisme; elles se retrouvent fréquemment en Gaule sur toutes les parties de sarcophages chrétiens qui ne présentent ni sujets ni symboles. » < Inscript, chrét. de la Gaule, » t. i«r, p. 233. En 1851, M. Moutié, de Rambouillet, découvrit à Vicq, près Montfort (Seine-et-Oise), nn cercueil franc composé de fragments de pierres antiques, dont un a présenté a des imbrications de feuilles d'eau entièrement semblables à celles qui sont sculptées sur l'un des côtés du grand autel à quatre faces, de style galloromain, trouvé dans les fouilles de Saint-Landry, de Paris, et déposé dans la grande salle des Thermes, sous le n<> 6. » A. Moutié, « Rapport sur les fouilles exéc. dans un ancien cimet.de Vicq (Seine-et-Oise), en 1851, » p. 14, pi., fig. 3. Dans les fouilles faites en 1855 fit en 1856, à Sain t-Jean-des -Vignes, près Chalon-sur-Saône, M. Chevtier a trouvé parmi les restes de tombeaux et d'édifices romains, deux fragments de sarcophages recouverts de feuilles imbriquées, « qu'il appelle feuilles de laurier. » Chevrier, « Fouilles de SaintrJean-des-Vignes, etc., » pi. xv, fig. 2 et 3. De pareilles imbrications ont été vues à Saintes, en 1850, près de bas-reliefs et de sculptures dédiées à Mercure. « Revue archéologique. » xme année, p. 298. Enfin, M. Roach Smith signale à Wroxeter, près Shrewsbury, deux belles colonnes antiques recouvertes d'imbrications. « Gollectanea antique, » vol. ni, p. 29-32, pi. vu.

Le Ve siècle ne les a pas ignorées non plus et, sans sortir de notre sujet, nous pouvons citer les deux bâtons d'or sortis du tombeau de Childéric, lesquels sont entièrement recouverts de feuilles imbriquées ' .

La pièce curieuse et étrange dont do us nous occupons est à présent une attache, ou si Ton veut une agrafe. Mais le futelle primitivement et toujours? Nous ne saurions l'affirmer. Ne l'ayant pas vue, nous ne pouvons dire si elle est sortie du tombeau telle qu'elle est, ou si son assemblage n'est pas le résultatd'une combinaison posthume, faite avec des reliques.

Après tout, il n'y a nul besoin de nous prononcer absolument sur ce point. La seule chose que le lecteur soit en droit d'exiger de nous, c'est que nous lui disions s'il y a eu des attaches à l'époque franque et s'il y en a eu de ce genre.

A cela, nous sommes en mesure de répondre d'une manière à peu près satisfaisante.

Assurément il y a eu des attaches à l'époque franque, et nous en avons recueilli un bon nombre dans nos fouilles de Londinières et d'Envermeu 2. Toutes celles que nous avons rencontrées étaient en bronze et se rapprochaient, de près ou de loin, des trois dessins que nous reproduisons ici. A Envermeu, nous n'en avons pas trouvé moins d'une douzaine. Si nous n'en avons pas constaté autant à Londinières, c'est que les fouilles n'y ont été ni aussi longues, ni aussi productives.

gr. nat.

attaches de bronze (Enyermeu).

Une attache pareille aux nôtres a été également recueillie

M. de Caumont cite des colonnes recouvertes de feuilles imbriquées jusque dans l'architecture romane secondaire (xie-ine siècle), « Abécédaire ou rudiment d'archéologie, » p. 85, ire édit.

1 Chiflet, a Anastasis, » p. 194. — Montfaucon, « Les Mon. de la Monarchie françoise, » t. 1er, pi. iv, fi g. 5. — Poutrain, « Hist. de la ville et cité de Tournai, » t. k% p. 388, pi. m.

* « Sépult. gaul., rom., franq. et norm., » p. 196.

à Douvrend, en 1838, et elle figure au Musée de Rouen parmi les dépouilles du chef franc qui, en 4840, furent rachetées par H. Deville l. Nous ignorons si l'attache est sortie du tombeau même du chef; ce qui est certain, c'est qu'elle provient du cimetière franc lui-même.

Généralement parlant, les attaches ont été sinon rarement rencontrées, du moins rarement recueillies par les archéologues français et étrangers. Parmi les objets provenant des sépultures «de Varney (Meuse) et dessinées par M. de Widranges, je remarque quelques pièces dépareillées qui ressemblent à des parties d'attaches 2. Des débris analogues sont signalés par M. Schayes, parmi les fragments métalliques recueillis à Haulchin, en Hainaut *. Enfin, les cimetières de la Suisse et de la Savoie ont donné h M. Gosse des doubles crochets en bronze qui ont quelque rapport avec nos attaches 4.

Toutefois, deux magnifiques attaches sont sorties des tombes de l'ancienne Lorraine et sont entrées dans le cabinet de M. Simon, de Metz 5. L'une des deux est incomplète, mais l'autre est entière et fort belle. Toutes deux sont en bronze et bien travaillées : leur faire sent parfaitement ces bas-temps de l'art antique, que nous appelons byzantins ou mérovingiens. (Nous donnons ici une de ces deux attaches.)

Ce même' M. Simon a bien voulu me communiquer une attache de bronze, trouvée à Metz et rachetée par lui, san» qu'il puisse en garantir la provenance. Cette pièce, dont l'authenticité me laisse quelques doutes, présente sur une de ses parties un crochet absolument semblable au nôtre. « A Metz et aux environs, m'écrit M. Simon, où ces sortes d'agrafes ne sont pas rares, elles sont considérées comme antiques. Celle que je vous adresse pourrait être mérovingienne ou carlovingienne. »

1 Derille, « Catalog. illustré du Musée de Rouen, » ire part., p. 96, M sa.

3 De Widranges, « Mém. de la Soc. philomath, de Verdun, » t. in, p. 233, pi. I, fig. 7.

* Schayes, « Notice sur la découv.d'un anc. cimei., etc., » p. 4, pi. u, fig. 6.

4 Gosse fils, « Notice sur d'anciens ci met., » pi. i, fig. 13, 14, 19. — Id , « Suite à la notice sur d'anc. cimet., u pi. m, fig. 12, 13, 14, 18.

* Simon, « Notice sur les sépult. des anciens, » planche.

Enfin, pour prouver que les attaches des Francs n'étaient pas sans précédent dans les Gaules, nous en montrerons jusque chezjles Gallo-Romains. Parmi les nombreux objets antiques trouvés dans le camp de Dalheim, en 4 854 , M. Namur, dé Luxembourg, figure une charmante petite attache 1 en bronze, assez'semblable à celle qui a été donnée par M. Simon, comme trouvée dans le département de la Moselle *. (Nous la reproduisons ici.) « M. Quednow, ajoute M. Namur, en

attache de BiONZE (camp de Dalheim).

décrit une tout à fait semblable dans son ouvrage sur les antiquités de Trêves 8. »

Mais ces attaches de la Lorraine et du Luxembourg sont entièrement fermées comme celles d'En ver m eu, de Londinières et de Douvrend, et elles ne présentent pas de crochet comme celles de Metz et de Tournai. Toutefois, on conviendra que de Tune à l'autre il n'y a qu'un pas. Nous terminerons cet article en disant que le Musée d'antiquités de la Seine- Inférieure possède, dans une de ses montres, un bel assortiment d'attaches de bronze. Nous en avons compté six parfaitement entières, mais fixes et sans crochet ; et une douzaine au moins dont il n'existe qu'un seul côté. Il y en a de toutes les civilisations, quelques-unes m'ont paru romaines, et il en est que je crois au moins carlovingiennes. Malheureusement la provenance d'aucune n'est indiquée.

1 Namur, « Public, de la Soc. arch. du Lux., » t. vu, p. 184, pi. IX, fig. 38. 1 Simon, « Notice sur les sépult. des anciens, » planche au haut. 1 Namur, « Public, de la Soc. archéolog. du Luxembourg, » p. 184.