CHAPITRE VI

LIS ANNEAUX d'OE,

(LA tAflOB IT L'AJfNBAU glflllLAUB.)

PltUMINAlKBS HISTORIQUES.

J'iamrvi à Tune des pièces les plus importantes de la découverte de Tournai. De la tombe de Cbildéric deux anneaux d'or furent extraits. Également précieux par le métal , ils sont bien différents par «le travail et la valeur monumentale. Le premier est une simple bague, peutêtre un anneau de mariage comme Chiflet lui-même le suppose, mais l'autre est un anneau sigillaire, un véritable sceau royal destiné à sceller les actes de la monarchie naissante. Il porte gravés sur son chaton, non-seulement le nom du chef des Francs, mais encore sa royale image armée de cette terrible lance qui démolit dans les Gaules l'empire des Césars.

Faisons, en quelques mots, l'historique de ces deux pièces, nous traiterons ensuite séparément de l'une et de l'autre.

Tout porte à croire que les deux anneaux d'or de Childéric furent recueillis le jour de la découverte. Ils durent même être aperçus des premiers, car, si nos conjectures sont vraies, la tombe aurait été attaquée par le bassin. Ce qui nous fait hasarder cette hypothèse, c'est que, suivant Chiflet, la première chose qui frappa les yeux de l'ouvrier fut ce qu'il

— 3*8 — appelle la grande fitntU d'or ', puis les monnaies d'or '. Or, cette grande fibule n'est autre chose que le bracelet, comme nous l'avons déjà dit et comme Chiflet lui-même a soin de nous le démontrer par ses planches *.

Maintenant si le bracelet est apparu le premier, il est évident que les bagues durent le suivre de pris, car le bracelet était naturellement placé a l'un des poignets et les bagues aux doigts de l'une des mains . D'où je conclus que les deux anneaux furent trouvés des premiers.

La présence des monnaies d'or loin de détruire nos conjectures ne fait que les confirmer. Car, d'après Chifiet luimême, ces pièces étaient renfermées dans une bourse * qui, selon nous, devait être suspendue à la ceinture du mort 5.

Toutefois l'historien de la découverte ne mentionne que l'anneau royal, pièce capitale qui fit grand bruit dès le premier jour et qui fut comme un phare de lumière destiné à éclairer toute cette masse de ténèbres. Sans lui, en effet, cette tombe, si profondément obscure pour la science du xvn* siècle, fût restée un impénétrable, mystère pour la postérité.

A peine sorti du sol, le royal anneau frappa vivement les regards et produisit un effet tel, qui riers n'osèrent le garder par dever pour tant d'autres reliques qu'ils li chiduc. Dès 'la première journée, il trats qui leur avaient réclamé le tr de la cité. Aussitôt que l'anneau ro hfl tel-de-ville flamand , chaque a

s'efforça d'en obtenir une empreinte. « Pro se quisque certatim desumpsit ectypa annuli Childeriei *. > Le fils de Chiflet, chanoine de la cathédrale et chapelain de l'archiduegouverneur, en prit aussi quelques empreintes sur cire dont il adressa un échantillon à son père, afin que celui-ci pût le présenter au prince autrichien. Cette empreinte fut la première relique que connut notre vénérable prédécesseur. C'est elle qui alluma chez lui ce zèle ardent qui ne put être satisfait

1 Chiflet, « Anutaeli, » p. 37.

' Id., ibid., p. 37.

' Id., Ibid., p. 236.

* Id., Ibid., p. 37, 28M0.

' ■ Sépultures gauloise», romlint», franqwi M noraundM, » p. 2fl»73.

' Chiflet, « AnMloiii, > p. 40.

que par la publication d'un volume entier. Véritable étincelle, elle produisit un incendie salutaire dont la postérité lui sera reconnaissante.

L'anneau sigillaire fut envoyé par les magistrats de Tour* nai au gouverneur des Pays-Bas, avec tout ce qu'ils avaient reçu du royal trésor *. Mais le seéond anneau ne fut remis qu'au mois de novembre, dans l'entrevue particulière que la fabrique de Saint-Brice eut avec l'archiduc 2.

Cet anneau n'était pas de nature à produire un grand effet, H était tout uni dans sa forme et sans aucun travail qui pût le faire distinguer. Aussi Chiflet ne lui accorde-t-il qu'une attention fort secondaire. Toutefois il essaie de montrer que des anneaux simples et sans ornement étaient aussi en usage chez les Grecs et les Romains ; puis il en fait l'anneau de mariage du roi. Selon lui cette bague aurait été donnée au fils de Mérovée par Ba&ine, la fameuse reine thuringienne qui le poursuivit de son amour8. A ce propos il cite un texte de la loi des Wisigoths, sur lequel nous aurons à revenir. Enfin Chiflet donne, à la page 96 de son livre, le dessin de cet anneau, et ce dessin, que nous reproduirons bientôt, est à présent tout ce qui nous reste de ce bijou.

Mabillon, le Père Lecointe et dom Martin, qui n'ont garde d'oublier l'anneau sigillaire , ne disent pas un mot de la bague unie, si profondément éclipsée par son brillant voisin. Montfaucon est un peu plus généreux ; après avoir mentionné cette « autre bague 4 » dans le récit de la découverte, il en donne le dessin d'après Chiflet 5. Puis, lorsqu'il s'agit de la décrire, il trace ces simples lignes. « L'anneau d'or rond, qui est au-dessous (du premier), est tout uni et n'a ni sceau ni pierre *. » Pou train, traducteur et commentateur de Chiflet, en parle comme son maître et le reproduit de même 7. « L'autre anneau, dit-il, était rond en dehors et plat au dedans, tout uni sans pierre ni sceaux 8. » Comme lui il en fait

1 Chiflet, « Anastasis, » p. 40.

* « Annulum alternm tureum. » Id., ibid., p. 46.

* Chiflet, « Anastasis, » p. 116. — Gregor. Toron, « Hisi. Francomn, » lib. il, c. 12, p. 86-87, édit. 1836.

4 Montfaucon, « Les Monomens de la Monarchie françoise, » t. i«r, p. 10. » Id., ibid., pi. iv, fig. 1.

* Id., ibid,, p. 11.

7 Pontrain, « Hist. de la yille et cité de Tourn., » 1. 1, p. 362, pi. 1, fig. 1. 1 Id., ibid., p. 382-83.

dd anneau de mariage. Ribauld de la Chapelle », en aa qualité de Français, copie Hontfaucon, et après eux nous ne savons plus si personne * jamais parlé de cette pauvre bague que le creuset ou les Ilots de la Seine auront probablement engloutie pour toujours, au mois de novembre 1834 s. C'était juste cent soixante-dix-huit ans après qu'elle était sortie dé la nuit du tombeau. Son frère, hélas! eut probablement le même sort et le même jour. Hais lui, plus heureux, a laissé de Bon passage une trace fragile, devenue impérissable. Cette trace, retrouvée de nos jours et ravivée a l'aide de la gravure, rend a notre précieux anneau sa vie et son premier éclat *.

Haïs nous raconterons plus tard cette brillante péripétie de notre précieuse relique. En ce moment nous allons traiter de l'anneau-bague ; nous parlerons ensuite de l'anneau sigillaire.

§ Iw. — l'axniau-bagui.

Agissons envers cette pièce comme Chiflet a agi et pour toute description contentons-nous de la telle que la donne le vieil historien. La simplicité < autorise ce procédé et même en exclut à peu près U

Bien hioidi CHiLiiÉtic (d'après CMflet).

Maintenant rapprochons de lui la bague d'or que nous avons recueillie à Envermeu, en 1853, précisément deux cents ans

' Ribsnld de )■ Chapelle, « Dissertations sur l'origine des francs, ■ p. 71.

* Du Mersan, « Histoire dn cabinet des médailles antiques et pierres gravées, etc., » p. 187, édit. 1838.

• H. Dauban, « Le Cachet de Chlldéric, » to-8° de 11 pages, Paris, t. Dupont, 18S7 ; extrait de {a « Renie des Société* seyantes, ■ î« année, 1857. — De Witle, ■ Rerae numismatique, » nonvelle série, t. n, année 1867, p. 198-303. — a Le Magasin pittoresque, » 28* année, numéro de décembre 1857, p. 393. — ■ * Journal général de l'instruction publique, ■ val. 36, n° 98, 2 décembre 1887, p. TtS-18. — Bordter et Clnrton, * Hist de France, ■ t. I", p. 130.

4 Chiflet, ■ Anastasit, » p. 91.

après, laquelle est maintenant déposée au Musée de Rouen *. Cette bague, d'un or très-pur, peso quatre grammes, est plate, large et unie, absolument comme celle du roi franc. La ressemblance sera facilement saisie par le lecteur, et nous croyons que tout le monde, en sera frappé comme nous.