IN DÎ NVMI NE A
(In Dei ou Domini nomine : Amen.}
3 Houben et Fiedler, « Rœmisches antiquarium des Konigt preuss notaires Philippi Houben in Xanten, » ou « Denkmaëler von Castra Vetera, etc., » p. 56-57, tafel (pi.) Mil, fig. 11 à 18.
s Lindenschmit, « Das Germanische todtenlager, bei Selzen, » pi. 10.
4 Wilhelmi, « Beischreibung der altcn deutschen todtenhttgel bei Wiesenthal. »
» De Bonstetten, «t Recueil d'antiquités suisses, » p. 38, pi. iv, fig; 22.
* Troyon et Lindenschmit, a Das German. todtenlager, bei Selzen, » p. 52. 7 Ed. Leblant « Inscriptions chrétiennes de la Gaule, » t. Ier, p. 402,
pi. 42, fig. 247. « Dans une tombe, anneau d'argent dont le chiffre gravé sur le chaton donne les éléments du génitif vbrani. »
* F. Troyon, a Description des tombeaux de Bel-Air, près Cheseaux-sur- Lausanne, » p. 5 et 7, pi. i, fig. 2, 3, 6, 7, 29; pi. n, fig. 4. M. Troyon a trouvé sept bagues dans les sarcophages de Bel-Air, en 1841. Quelques-unes avaient des monogrammes. M. Lenormant a cru reconnaître sur deux de ces mêmes anneaux mérovingiens, que M. Leblant reproduit comme chrétiens, les noms de ragnerivs et de sigdvnvs. Leblant, « Inscriptions chrétiennes de la Gaule, » t. Ier, p. 495, pi. 42, fig. 249 et 250.
* Quatre bagues d'argent, dont deux en serpent, trouvées à Ban, près Genève. De Bonstetten, « Recueil d'antiq. suisses, » p. 37, pi. xv, fig. 5 à 8.
19 Troyon, « Description des tombeaux de Bel- Air, » p. 5 et 7, pi. I et u.
II De Bonstetten, « Recueil d'antiquités suisses, » p. 45.
12 Gosse fils, « Notice sur d'anciens cimetières, » p. 12, pi. i, fig. 12; pi. vi, fig. 8, 9, 10, 14. L'une des quatre bagues du Col-de-la-Madeleine avait un chaton orné d*un monogramme gravé.
13 Id., « Suite à la notice sur d'anciens cimetières, » p. 14, pi. m* fig. 7,
vent unis, parfois en spirale, portent aussi de temps à autre des chatons de verre colorié, ou présentent sur leur métal même des croix, des cachets et des monogrammes. On en trouve aux mains des guerriers, aux doigts des femmes et môme des enfants.
La Belgique et le Luxembourg *, ce premier théâtre* des invasions germaniques, cette première étape de la civilisation tudesque, ont montré au doigt des morts qui entourèrent le tombeau de Childéric, des bagues d'or 2, de bronze * et surtout d'argent 4, dont deux ont présenté, l'une des reliefs et l'autre un cachet.
L'Angleterre, si bien explorée par ses antiquaires, nous a fait voir un faisceau de bagues, d'anneaux et de cachets, sortant à chaque pas de son vieux sol tout saturé de Saxons, de Jutes et de Scandinaves. MM. Brand 5, Wylie 6, Néville ?
8 et 9. Deai des bagnes trouvées à la Bal me, en 1857, ont été recueillies dans un tombeau d'enfant. Elles sont en bronze et ont des chatons, Tune de verre vert, l'autre de verre blanc. Sur trois autres anneaux du même cimetière un a présenté au chaton un monogramme-cachet.
1 Namur, « Publicat. de la Soc. archéol. du Grand-Duché de Luxemb., » t. vin, p. 38.
2 A Lède, près Alost, on trouva en 1847, une grande et belle baguecachet en or dont le chaton a été enlevé. Schayes, « Catalogue et description du Musée royal d'armures, d'antiquités, etc., (de Belgique), p. 104, n° 321.
' Hagemans, « Rapport sur la découv. d'un cimetière franc-mérov., à Séraing, près Liège, » pi. H, fig. 31.
4 En 1853, M. Del Marmol trouva sur un squelette du tombois de Védrin, près Namur, « à la hauteur de la ceinture, un bracelet de bronze et une bague d'argent commun, avec chaton, portant un dessin en relier. » Del Marmol, « Cimetières de l'époque franque, » p. 7, pi. in, fig. 3. — A Haulchin, en Hainaut, on a aussi trouvé dans un cimetière franc « les fragments d'une bague-cachet en argent, » sur lesquels MM. Schayes et Leblant ont lu wabvetvsvs. Schayes, « Notice sur la découverte d'un cimet franc, k Haulchin, etc., » p. 4, pi. il, fig. 10. — Id., « Catalogue et descript. du Musée royal d'armures, etc., » p. 106, n<> 364. — Ed. Leblant, « Inscript, cbrét. de la Gaule, » t. Ie»", p. 425, pi. 35, n* 216.
* « The illustrated London News, » du 6 février 1858, p. 149.
• Wylie, « Fairford graves, » p. 16, pi. xi, fig. 11. « Sur le doigt de la main gauche (d'un guerrier) étaient deux bagues pleines et unies, d'un métal blanc. »
7 Dans le procès-verbal de ses fouilles faites en 1851, à LittleWilbraham (Cambridgeshire), M. Néville dit avoir rencontré « cinq ou six bagues de bronze et deux d'argent, en forme de spirale élastique, sur des personnages importants. » Une des bagues avait un chaton, et le squelette n° 32 a présenté sur ses doigts deux anneaux de bronze. Néville, « Saxon obsequies, » p. 6, 13, 15 et âO, no* 2, 28, 32, 100, pi. xm, fig. 2, 28, 32, 100.
et Akerman *, ont surpris des bagues d'argent et de bronze aux doigts des Saxons des comtés de Glocester, de Wilts et de Cambridge. Hais personne n'en a plus recueilli que Bryan Faussett. Dans les six cent quatre-vingts sépultures saxonnes que cet explorateur modèle a visitées dans le vieux Cantium, le berceau de l'Angleterre , il n'a pas trouvé moins de quarante-six bagues, généralement en bronze2. Depuis cent ans que les antiquaires anglais étudient leur sol et enregistrent leurs découvertes nationales, on a vu bien des fois surgir des bagues et des anneaux par toute la surface de oe pays, mieux étudié qu'aucune autre contrée de l'Europe *.
La France, moins heureuse par le nombre et le mérite de ses explorateurs, est plus riche peut-être dans son sol romain ou/ranc que la Grande-Bretagne ou la Germanie. Partout où l'exploration s'est portée, soit pour la science, soit pour des travaux publics, des anneaux sont sortis de terre, et les doigts desséchés dés vieux Francs ont présenté à leurs enfants étonnés des bagues d'or, d'argent et de bronze, qui firent autrefois leur parure, Cçs bagues, souvent simples et sans ornement, ont aussi montré tantôt des .chatons sertis de verre colorié, de grenats ou de pierres précieuses, tantôt des disques de métal recouverts de croix, de noms et de monogrammes.
Ces anneaux ont apparu dans tous les départements français : à Charnay, dans Saône-et-Loire 4 ; à Conlie, dans la Sarthe 5 ; h Verrières * et à Méry-sur-Seine 7, dans l'Aube ;
1 Akerman, « Ad account or excavations in an Anglo-Saxon Burial-Ground ai Harnbam Hill, near Salisbury, » p. 5 et 6, n°* 36, 40, 54, pi. in, fig. 7, 8, 14. Deux de ces bagues étaient en argent, une antre en bronze et une troisième en or. Une bague d'argent en spirale était an doigt du milieu du squelette n° 32; et parmi les os des doigts de la main gauche dn n° 40, il a été recueilli nue bagne en argent massif, une antre en spirale et une bague d'or unie.
3 « Inventorium sepulchrale, » édit. par MM. Mayer et Roach Smith.' — PI. xi, fig. 8 à 23. Six bagues à Gilton Town, sur cent six sépultures; vingtquatre à Kingston, sur trois cent dix-huit; treize à Siberlswold, sur cent quatre vingt-une, et trois à Chartam, sur soixante-dix-neuf.
3 Akerman, « Remains of pagan Saxondom, » p. 71, pi. xxv, fig. 6. — H. Dryden, « Discovery of early Saxon remains at Barrow Furiong, » p. 9, pi. xu, fig. 8.
4 Collection de M. Baudot, à Dijon.
1 « Un squelette de femme avait au doigt une bague en bronze et sans ornement. » Des Berryes, « Bulletin monum., » t. v, p. 522.
9 Corrard de Bréban, * Mém. de la Soc* d'agric, des sciences, etc., de l'Aube, » année 1853, p. 563.
7 « Mém. de la Soc. d'agric, etc., de l'Aube, » année 1844, p. 128-240.
à Lens, dans l'Aisne1; k Miannay, dans la Somme2; à Scrupt 3 et à Vitry-le-Français 4, dans la Marne ; k Bourges, dans le Cher 5 ; k Mont-Javoult 6 ou Hérouval, dans l'Oise ; à la Butte-des-Gargans, près Houdan 7, dans Seine-et-Oise ; à Remennecourt 8 et à Varney 9, dans la Meuse ; dans le département de la Moselle 10; à Bénouville-sur-Orne lI, dans le Calvados, et à Bézu-la-Forêt, dans l'Eure.
Les fleuves mêmes nous ont donné de ces parures de nos ancêtres, et deux bagues mérovingiennes ont été pochées dans les sables de la Loire n et de la Saône ls.
Mais nous avons surtout rencontré des bagues dans les fosses et dans les cercueils des Francs-Neustriens qui couvrent le sol de la Seine-Inférieure. Nous en avons vu à Caudebec-lès-Elbeuf, à Ouville-la-Rivière l4, à Sainte-Marguerite-
1 Terninck, « La Picardie, » 2« année, p. 274. 3 « L'Abbevillois, » du 2 octobre 1857. >
3 De Widranges, « Mém. de la Soc. philomat. de Verdun, » t. in, p. 212, pi. i, fig. 10.
4 Leblant, « Inscriptions chrét. de la Gaule, » t. i«r, p. 451-02, pi. 36, fig. -221. — Chabouillet, « Revue archéol., » vie année, p. 356. Bague en or portant au chaton les noms mérovingiens de bavdvlfts et hàricvlfa.
1 De Çirardot, « Cimetière gallo-romain de Sérancourt, à Bourges : fouilles de 1848, » pi. v, fig. 10 et 11.
* Collection de M. Houbigant, de Nogent-les Vierges, et le Musée Clony, à Paris. Graves, « Notice archéol. sur le départ, de l'Oise, a édit. de 1856, p. 312. — Du Sommerard, « Catalogue du Musée des Thermes et de l'hôtel de Cluny, » édit. de 1855, p. 231-32.
7 Collection de M. Aug. Moutié, a Rambouillet. BJgollot, « Mém. de la Soc. des antiq. de Pic, » t. x, p. 177. — A. Moutié, « Le Cabinet de l'Amateur et de l'Antiquaire, » ii« année, 1843.
* De Widranges, « Mém. de la Soc. philomat. de Verdun, » t. ni, p. 202, 264, pi. iv, fig. 44. « Une bague en cuivre sur le chaton de laquelle est gravée une croix, »
* Id., ibid., p. 215-24.
" Cabinet de M. V. Simon, de Metz. V. Simon, « Observations sur des sépult. antiq. découvertes dans diff. contrées des Gaules, » p. 4, pi., fig. 13.
" L'abbé Durand, « Mém. de la Soc. des antiq. de Norm., » t. xti, p. 324, 328. « Sur un de ces anneaux on distinguait un cœur, un L et deux autres lettres moins grandes. »
" Leblant, « Inscriptions chrétiennes de la Gaule, » t. Ier, p. 225, pi. 22, fig. ijiï. Sur le chaton de cette bague d'or on Ut autour d'une tête barbare :
« f HACNBTBAMNVg. »
1S Id., ibid.% p. 64, pi. 11, n° 29.
14 « La Norm. souterr., » 2e édit., p. 437. — « Sépultures gauloises, romaines, banques et normandes, » p. 135.
sur-Mer ', à Neufchfttel-en-Bray >, et surtout dans la vallée de l'Eaulne. Une bague en or est sortie du cimetière de Douvrend avec plusieurs autres a ; quatorze ou quinze anneaux d'argent ou de bronze ont été tirés du cimetière de Londinières et vingt-cinq au moins de celui d'Envermeu. Ces anneaux ont présenté, comme partout, des cbatons de verre et de grenat, des croix et des monogrammes 4. La bague de Douvrend a offert une entaille gravée sur onyx par une main gallo-romaine.
Comme nous avons étudié' spécialement les bagues de la vallée de l'Eaulne, on nous permettra de répéter ici le dessin de plusieurs d'entre elles. A cette exhibition, qui en fera
•OOO A
parfaitement apprécier la forme, nous ajouterons quelques détails qui ne seront pas sans intérêt pour la matière.
Toutes ces bagues étaient généralement trouvées sur les mains, toujours placées à la hauteur du bassin, un peu audessous de la ceinture. Fort souvent nous les avons surprises encore passées à la phalange du doigt qui les portait. Quoique nous en ayons recueilli plusieurs dans cette position, il nous a été malaisé, pour ne pas dire impossible, de reconnaître d'une manière sûre le doigt annulaire de nos ancêtres.
1 Wylle, * Tenlonic romains, apparentlj Saioii, fonnd oear Dieppe, •• p. 11. — « La Norm. MUterr, » 2' «dit., p. 318. — « Catalogue de la Bibliothèque publique de Dieppe, » p. 348.
1 A la Bibliothèque publique de Nealcbitel.
'' « Catalogue de la Bibliothèque publique de Dieppe, ■ p. 34S.
* > La Norm. wuierr., a 1" «dit., p. 21MB, 354, 282; 2« «dit., p. SOI, 347-48, 387, 437. — - Sépnli. gant., rom., franq. et norm., • p. 130, 168.
Nous supposons volontiers qu'elles étaient passées à l'annulaire de la main gauche l .
Assez souvent les os indiquaient de jeunes sujets ; cependant nous avons recueilli des anneaux sur les hommes comme sur les femmes, au doigt des enfants comme à la main des guerriers.
Ordinairement une bague unique apparaissait sur une main, plusieurs fois pourtant nous en avons recueilli deux à la même main. Ce fait s'est également présenté ailleurs, car nous pouvons citer des observations de ce genre faites en Suisse et en Angleterre.. En 1 844 , M. Troyon, de Lausanne» explorant les tombeaux de Bel-Air, a vu deux bagues d'argent à la main gauche d'un guerrier burgonde 2. Dans son étude sur le cimetière saxon de Fairford, M. Wylie signale deux bagues d'argent au doigt d'un guerrier de l'heptarchie *. La môme année, c'est-à-dire en 4854, M. Néville observa deux anneaux de bronze h la même main d'un Anglo-Saxon de Wilbraham 4. Enfin en 4854, lorsque M. Akerman fouilla le cimetière de Harnham Hill, près Salisbury, jl compta jusqu'à trois bagues à la main gauche d'un squelette saxon. Il y avait une bague d'or et deux bagues d'argent 5.
Le plus grand nombre de nos bagues était en bronze et de mauvaise qualité, car il se composait de cuivre et de plomb avec une légère portion d'étain 6. Sur une quarantaine d'an-
1 Chiflet, à propos de la bagne de Childéric, avait aussi recherché quels pouvaient être la main et le doigt annulaire chez les Francs. Suivant sa coutume U répondit à cette question par deux textes d'auteurs romains, Plinel'Ancien et Aulu-Gelte. Pline dit: « Singulis primùm digitisgeri mos fuerat, qui sunt minimis proximf; posteà pollici proiimo... Gallis, Britannisque in medio dicuntur usa»... Sunt qui très uni minimo congerant. » « Hist. nat., » lib. 33, c. 1. Aulu-Gelle est plus précis : « Veteres Gracos annulum habuisse in digito accepimus sinistro manûs, qui minimo est proximus. Romanos quoque homines aiunt sic plerumque annulis usitatos. » Lib. x, c. 10. — M. Chabouillet, racontant la découverte du tombeau de la fille de Dioscore, prêtre de Sérapis, à Alexandrie, au \° siècle, dit qu'elle « portait une bague d'or au doigt annulaire de la main gauche. » « Catai. général et raisonné des camées, » p. 409.
3 Troyon, « Description des tombeaux de Bel-Air, » p. 5.
3 Wylie, « Fairford graves, » p. 16.
4 Néville, « Saxon obsequies, » p. 15, n° 32, pi. 13, fig. 32.
* Akerman, « An account of excavations in an Anglo-Saxon BurUI-Ground •t Harnham Hill, » p. 5, pi. m, fig. 8.
8 Girard in, «Analyses de plusieurs produits d'art d'une haute antiquité, » 2« mémoire, p. 18. — « Précis analyt. des travaux de l'Acad. de Rouen, » année 1852, p. 157-58. — « La Norm. souterr., » 2« édit., p. 243 251.
neftux, que nous avons recueillis dans la vallée de l'Eaulne, il y en avait trois ou quatre en or, cinq ou six en argent. Le plus souvent ils étaient plats et larges ; quatre ou cinq seulement étaient formés avec un fil arrondi. Nous n'avons jamais trouvé de bagues torses, quoique les boucles d'oreilles le soient souvent. Le plus grand nombre d'entre elles étaient unies, les autres avaient un chaton, tantôt en verroterie coloriée, tantôt pris à même U métal, et alors elles portaient assez souvent une croix ou un monogramme tracé en creux.
À présent, disons un mot de l'usage des anneaux à l'époque fratique.
L'opinion la plus accréditée est que chez les Francs, comme chez les Romains, l'anneau était ordinairement le signe du mariage et le symbole de l'alliance. Juvénal l'indique assez clairement dans ses Satyres *. Aussi dans la représentation d'un mariage gallo-romain figuré sur un mausolée retrouvé à Lan grès, on voit en relief quatre personnages, parmi lesquels un homme barbu présente à une jeune fille un anneau qu'il tient de la main droite, et celle-ci le reçoit h l'index de la main gauche2. On ne saurait attribuer à d'autres qu'à des époux le bel anneau d'or récemment trouvé à La Haye- Malherbe (Eure), sur lequel on lit : « fevbrb me 3. »
« Tertullien 4, reprenant le luxe des femmes, leur rappelle la modestie des temps anciens où une femme ne connaissait d'or que celui de l'unique anneau que son époux lui avait mis au doigt le jour de ses noces, comme gage de sa fidélité. Sainte Agnès fait allusion à cette coutume dans ses actes 5, lorsque, pour repousser toute alliance humaine, elle allègue les saints engagements qui la lient à Jésus-Christ : « Annulo suo subarrhavit me Dominus meus Jésus Christus 6. »
La tradition de l'anneau était déjà considérée comme un signe de fiançailles dès le temps de Clovis Ier. Lorsque ce roi des Francs fit demander la main de Clotilde, nièce de
1 « ... Digito pignus fartasse dedisti. » Juvénal, « Satyr. vi, » t. 27.
7 De Caylus, « Antiquités de Langres. •» — Montfaacon, « L'Antiquité expliquée, » t. in, p. lre, pi. 84. — « L'Univers pittoresque, » t. 34, « France: atlas, » t. i«r, pi. 102.
8 M. Gaillard, « Congrès archéol. de France : séances gén. tenues, etc., en 1856, » p. 266-69, pi., fig. 5. — « Sépultures gaul., rora., franq. et norm., » p. 248.
4 Tertull., « Apologetic, » c. vi.
* S. Ambros., « Sermo, » 90.
• L'abbé Martigny, « Des anneaux chei les premiers chrétiens, » p. 12.
Gondebaud, roi de Bourgogne, il lai fit offrir un anneau qu'elle accepta comme marque de consentement1. On raconte une histoire h peu près pareille d'Attila 2. Enfin la loi des Yisigoths considérait la tradition de l'anneau et son acceptation comme une promesse de mariage si sérieuse, qu'elle punissait les violateurs d'un pareil engagement *. Chose assez curieuse, c'est que des monuments de cette vieille coutume nationale sont arrivés jusqu'à nous. Dans les environs de Vitry-le-Français on a trouvé, il y a quelques années, une bague mérovingienne en or portant sur son chaton les noms de bavdvlfvs et haricvlfa. « La réunion de ces deux vocables, dit avec raison M. Leblant, indique qu'il s'agit d'un anneau de fiançailles. » C'est aussi l'opinion de M. Chabouillet 4. (Nous donnons ici cet anneau.)
Vers 4850 on trouva aux environs de Hulsanne, dans la Sarthe, un bel anneau d'or massif pesant vingt-quatre grammes, dont le chaton formait un superbe cachet carré. Les antiquaires, qui attribuent cette bague sigillaire au rv* siècle» ont cru reconnaître sur le cachet un guerrier appuyé sur sa lance et conversant avec une femme qui est debout, c Cette bague, dit M. Hucher, est un anneau de mariage, comme le prouvent les deux noms dromacivs. bbtta, niellés sur la tranche 5. »
1 Gregor. Turon, « Hist. Francorum epitomata, » c. 18, t. n, p. 299, édit. de la Société de l'Histoire de France. 3 Cbiflet, « Anastasis, » p. 117.
3 « Decernimns, ut cùm inter eos qui desponsandi sont Annulas
arrharnm nomine datas fnerit, vel acceptas. » Leg. Wisigoth, lib. in, lit. 3, leg. 3. — Chiflet, a Anastasis, » p. 116.
4 Leblant, « Inscriptions chrétiennes de la Gaule, » t. Ier, p. 451-52, pi. d6, fig. 221. — Chabouillet, « Revue archéologique, » t. n, p. 350. — Id., « Catalogue général et raisonné des camées et pierres grav. de la Bibl. imp., » n° 2641. — Hacher, « Études sur l'hist. et les mon. da département de la Sarthe, » p. 252. — Id., « Bulletin monumental, » t. iyiii, p. 306. — Bordier et Gharton, ce Hist. de France, » t. Ier, p. 172.
5 Hucher, « Sigillographie da Maine, » dans les « Études sur Phist. des mon. de la Sarthe, » p. 251-52. — Id., « Bulletin monumental, » t. ivm, p. 206-9.
BA6UB d'ok (Sarthe).
Au xvii6 siècle, le trésor de la cathédrale de Noyon conservait encore quatre anneaux d'or garnis chacun d'une pierre précieuse, et dont le travail était attribué à saint Éloi. L'un d'eux avait servi aux épousailles spirituelles de sainte Godeberte 1.
Cette idée d'alliance et de fiançailles, attachée aux anneaux, est également fort répandue dans la Grande-Bretagne, car tout récemment, à propos du mariage de la princesse Victoria d'Angleterre avec le prince Frédéric-Guillaume de Prusse, l'Illustration anglaise reproduisait plus de trente anneaux de ce genre allant depuis les Saxons jusqu'au xvie siècle *.
C'était par une conséquence de ces faits et de ces usages, que Chiflet se sentait porté à attribuer au mariage de Childéric avec Basine \ la présence de la bague qui fait le sujet de cette notice. Quoique cette attribution soit fort vraisemblable dans le cas présent, il ne faudrait pas toutefois en tirer une conséquence générale applicable à toutes les sépultures mérovingiennes. En effet, si nous avons trouvé des anneaux sur des hommes et sur des femmes, nous en avons également rencontré sur de jeunes sujets et même sur d'assez petits enfants.
S II. — l'aotcbau sioiluliek.
J'aborde maintenant l'anneau sigillaire, la pièce la plus célèbre de toute la découverte, celle dont il a été le plus parlé, dont l'image a été le plus souvent reproduite et dont les paroles ont obtenu le plus grand retentissement. C'est, en effet, le plus vieux monument de la monarchie française et celui dont l'absence doit être le plus regrettée. Jusqu'en
1 Ch. Barthélémy, a Vie de saint Éloi par saint Chien, » p. 444. 3 « The illottrated London News, » do 6 férrier 1858, p. 149. 3 Chiflet, « Anastuis, » p. 116.
4857, cette perte a paru irréparable, mais grâce h une découverte récente, cette lacune peut être maintenant comblée et la pièce en partie restituée. Aussi nous ne désespérons pas, dans un prochain avenir, d'en voir apparaître des copies exactes et des fac-similé irréprochables.
Nous tenterions en vain de citer tous les auteurs qui ont parlé de ce premier sceau de la France. Suivant notre coutume, nous citerons seulement, parmi ceux qui sont venus à notre connaissance, les principaux auteurs qui s'en sont occupés.
En tête de tous, il faut placer Chiflet qui, en sa qualité d'historien titré delà découverte, non-seulement a reproduit la pièce, mais encore Ta décrite de son mieux. Sa description et son dessin étaient à retoucher sinon h refaire, et notre siècle a été assez heureux pour satisfaire à ce double besoin de l'archéologie et de l'histoire.
Toutefois, la description de Chiflet, que nous reproduisons en note *, .n'était pas mauvaise pour son époque. Elle a été suivie à peu près servilement, non-seulement par le Père Lecointe 2, mais encore par l'abbé Dubos 3, par Dom Martin 4, par Ribauld de la Chapelle 5 et même par Mabillon 6, si pro-
1 « Habet insculptam imaginem hominis criait! largiter, capilliUo in utrumque faumerum defluente ac cincinnato. Mann dextrà jaculum tenet. Nomen ipsum litteris nondum Gothicis, sed adhuc Romanis expressum est aGHiLDiBici Régis,» qooindicio certi fimus, eu jus sit Annulus, aurumque reliquum, et ad qu» tempora referendns. » « Anastasis, » p. 98-99. — Pois il ajoute, à propos de l'orthographe dû nom royal : « Utrumque Childiricus et Childericus olim scribebatur, ut Sigibertus et Sigifridns pro Sigeberto et Sigefrido. I cnm E magnam habet communitatem, inqnit Varro. Consuetnmqne Veteribus fuisse litteris illis nti indiflerenter, Gel lias tradit » Id., ibid., p. 99.
3 Lecointe, « Annales ecclesiasticî Francorum, » t. Ier, p. 108-10, n° xvni.
* L'abbé Dobos, « Hist. crit. de F établis s. de la monarchie franc, dans les Gantes, » t. il, p. 252, 473.
4 Dom Martin, a La Religion des Gaulois, etc., » t. n, p. 338.
1 Il est juste d'ajouter que Ribauld' de la Chapelle tente aussi une description que nous laissons apprécier à nos lecteurs : « La tête est nue, la chevelure en est longue, flottante sur les deux épaules, et frisée. Bouteroue dit qu'elle est nouée en trois endroits, le long des joues avec des rubans. Le buste est couvert d'une tunique en broderies de perles, semblable aux tuniques qu'on voit sur les médailles des empereurs d'Orient. Le prince tient d'une main un javelot qui passe sur son épaule, à la manière des empereurs d'alors. » « Dissertations sur l'origine des Francs, » p. 75.
• Mabillon, « Mém. de l'Acad. des inscript, et belles-lettres, » t. m, p. 411, édit. in-12.
fondement versé dans l'étude de nos origines diplomatiques et nationales. Hontfancon, a peu près seul, ajoute quelques rapprochements historiques que nous ne pouvons nous dispenser' de répéter ici *.
< La bague du roi Childéric, dit-il, le représente nûe tête : ses cheveux, fort longs, flottent sur les épaules, à la manière des anciens rois de France qui les portaient de même, comme l'on voit souvent dans la suite de cette histoire >. Cela passoit même pour une marque de royauté. Il tient à la main une pique ou une haste, autre marque de la royauté », Quand Gontran déclara son neveu Childebert son successeur dans les états qu'il possédoit en France, il lui mit une haste a la main comme une marque de dignité roîale. Cette bague est de la forme exprimée par annuli sigillatorii, des anneaux à sceller. Ceux de la première race étoient ordinairement fort petits, et à peu près de la grandeur de celui-ci, comme on le verra pluB bas *. »
Il nous est pénible d'ajouter que, pour le dessin de l'anneau, Hontfaucon n'a su que copier Chiflet s, et en ceci il est fort répréhensible ; car, comme nous l'avons déjà fait observer, il avait l'original à sa disposition, avantage que nous ne possédons plus aujourd'hui.
UINSAC iniLLAUB DI CH1LDÉUIC (d'après ChlEsl t
1 Montfancou, « Le» Monumeni de la Monarchie franc., a 1. i*r, p. il.
' Id., tbld., 1. 1«, p. 191, pi. vit, fi|. 1, 2, 3, 4, B. — - Trétor de numismatique et de glYpitqne : Sceeni des rois et reines de France, » p. S, pl. 1, flg. 2, 3, 4, S et 6.
1 MabllloD, • Mém. de l'Acad. des inscript, et belle» -lettres, * t. III, p. 411, édit ln-12. — BJbanld, « DiiaeruiioD» sur l'origine dea Franc», » p. 81. — Voir ce que nom avons dit à ce sujet an chapitre de la ■ Lance. >
* Montfaucon, « Les Honomens de la Monarchie franc-, » t. I", p. 1IH( pl. it, 8g. 1, 2, 3, — « Trésor de numismatique et de glyptique : Sceau det rois et reine» de France, » p. 3, pl. i, Gg. 1, 2, 3,4, Bel S. — Billarrton- Sanvignj, s Etwii but. snr le* mœurs des Français, » t. n, p. 16, pl. Ui.
> Montfaucon, ■ Le» Monnm. de la Monarchie franc, * t. i*r, pl- iv, iig. 1.
Cette représentation, si gauche et si incomplète, fut cause que dans la première moitié de ce siècle, à une époque où la vraie critique archéologique commençait à se faire jour, d'injustes préventions s'élevèrent tout à la fois et contre la véritable attribution à donner à la découverte de Tournai et contre l'origine même de l'anneau sigillaire. On allait jusqu'à dire, chose véritablement incroyable 1 que cet anneau n'aurait été connu que quelques jours après la sépulture, et qu'à ce titre, il pouvait bien avoir été fabriqué par quelque magistrat empressé de faire sa cour au grand roi Louis XIV, qui alors ne possédait pas Tournai l.
Cet échafaudage ne pouvait se soutenir en face du récit , si bien circonstancié de la découverte. Cependant la perte de l'anneau lui-même, disparu en 4831, empêchait les vrais savants de réfuter victorieusement cette insinuation erronée, qui hier encore comptait ses partisans. A présent, grâce à une heureuse et récente découverte, que nous allons raconter, ces nuages d'un jour se sont dissipés pour jamais. Mais il est bon, dans l'intérêt même de la science, de conserver le souvenir de cette aberration de l'esprit humain*. C'est pour cette raison que nous croyons devoir donner place dans ce récit à une note publiée sur ce sujet par M. de Witte, dans s* Revu* numismatique. Après cet exposé historique, nous donnerons la parole à H. Dauban, afin qu'il décrive lui-même sa précieuse trouvaille.
Hais auparavant, nous prierons le lecteur de nous laisser faire deux réflexions secondaires sans doute, mais que nous croyons intéressantes.
Le lecteur remarquera, par le récit qui va suivre, que c'est une empreinte de cire rouge qui nous a conservé une copie authentique et exacte du cachet mérovingien. C'est à elle, pour ainsi dire, que nous devrons sa résurrection et sa seconde vie. Ce fut aussi à une empreinte de cire rouge, prise
1 Du Mersan, « Hist. du Cabinet des Médailles, » p. 29 et 30, édit. de 1838.
— «Le Magasin pittoresque, » de 1851, t. xix, p. 273. — Fallue, « Revue de Rouen, » année 1881, p. 238. — Vallet de Viriville, « Mém. sur l'iconographie des rois de France, » publié dans le « Moniteur universel, » da 20 janvier 1856, p. 3. — Cette opinion a surtout été soutenue par M. Da> chalais, numismatiste distingué. — « Journal de Rouen, » du 25 août 1857.
— « Nouv. Biographie générale, » de Didot et Hœfer, t. x, coL 300-303. Paris, 1856. — Lebas, « L'Univers pittoresque : Europe, » t. 17; « France, » t. v, p. 124.
à Tournai, par Chiflet fils, le jour même de la découverte f, que Ton doit la haute protection dont le prince-gouverneur entoura les reliques royales et YAnastasis que Chiflet père écrivit à Anvers, entre 4653 et 4655. Ainsi donc, une empreinte de cire aura été le premier et le dernier acte de vie de ce sceau royal, pendant les deux, siècles de sa moderne existence.
Une seconde remarque, c'est que la dernière empreinte a été prise à propos d'une Histoire de sainte Geneviève de Paris, et qu'elle est venue jusqu'à nous dans une page manuscrite de cette pieuse biographie. Conservée d'abord dans les archives du grand monastère Génovéfain, elle fut ensuite déposée dans la bibliothèque publique qui porte encore le nom de la sainte patronne de Paris. Nous avons dit un mot des rapports que la pieuse vierge de Nanterre eut avec le terrible fils de Hérovée. Nous avons rappelé la bienveillance particulière dont l'honora ce roi conquérant, dans les murs mêmes de la cité qui devint la capitale de sa monarchie. On nous trouvera peut-être un peu mystique; mais nous ne pouvons nous défendre de voir dans ce dernier fait une protection toute spéciale de la sainte bergère. C'est assurément le grand nom de Geneviève qui a protégé le dernier monument du roi franc. Serait-il vrai que le bien fait aux saints profitç même en ce monde?
Cela dit nous venons au récit de la Revue numismatique :
« H. Dauban, employé au Cabinet des médailles, vient de faire une découverte extrêmement importante sous le rapport historique. En examinant les manuscrits de la bibliothèque de Sainte-Geneviève, il a trouvé une empreinte en cire du sceau de Childéric, volé au Cabinet des médailles, danjs la nuit du 5 au 6 novembre 4834, avec, une grande quantité de monnaies et d'autres monuments en or.
» Cette empreinte, très-bien prise et parfaitement conservée, se trouvait dans un manuscrit coté H, f. 21. L'auteur, en analysant la vie de sainte Geneviève, écrite par un contemporain, arrive à un passage où l'écrivain du vi* siècle parle de la famille de Clovis, de sa femme, uxor ejus Crochildis; de son père, genitor ejus Hildericus. Au sujet de ce nom, Fauteur du manuscrit écrit la note que voici : c II est appelé ordi- » nairement Childericus, et mesme ce nom se void gravé à » l'en tour de sa figure qui est sur son anneau d'or gardé au
1 Chiflet, « Anutatif , » p. 40.
» Cabinet du Roy, qui fut trouvé dans son sépulchre à » Tournay, Tan mil six cent cinquante-trois, dont voici l*em- » preintë. » Page US.
» En regard de cette note, dans la marge, on voyait en effet Fempreinte du cachet de Childéric prise avec de la cire rouge sur un morceau de papier qui avait été ensuite fixé à la page du manuscrit.
» Ce manuscrit, qui a pour titre : Histoire de sainte Geneviève et de son église apostolique à Paris, est précédé d'une dédicace adressée à sainte Geneviève, patronne de la France et tutélaire de Paris, par Fauteur F. C. Du Molinet, C. /?. Il a été écrit probablement par un copiste, car il porte presque à chaque page des corrections d'une autre main,
» Le Père Du Molinet était bibliothécaire de la riche abbaye de Sainte-Geneviève, qu'il avait dotée d'un cabinet de médailles et d'antiquités, dont il a publié la description dans un volume in-folio, enrichi de planches, Paris, 4 69$l. Ce n'était là qu'une partie du vaste travail qu'il avait entrepris, et qui comprenait l'histoire complète de l'abbaye. En rédigeant cet ouvrage, le savant antiquaire eut l'idée de joindre le sceau de Childéric aux dessins dont il voulait orner son livre. On conçoit qu'il ait inséré dans la marge de son manuscrit, pour qu'elle ne pût s'altérer ou s'égarer, la fragile et précieuse empreinte qu'il s'était procurée auprès du garde du Cabinet du Roi. Elle n'a pas attiré l'attention des savants qui, comme Hillin, ont pu parcourir l'ouvrage de Du Molinet à une époque où lé cachet de Childéric était conservé parmi les richesses du Cabinet des médailles.
» On comprendra la haute importance qui s'attache à la découverte de M. Dauban, quand on saura qu'il n'existait du sceau de Childéric qu'une empreinte en plâtre, informe et usée 2, et à côté de cette empreinte la gravure donnée par
1 Le P. Du Molinet ou Du Moulinet, chanoine régulier et procureur général de la congrégation de sainte Geneviève, est né en 1620 et mort en 1687; il a été le fondateur du Cabinet des médailles de l'abbaye de Sainte-Geneviève, réunie à la Bibliothèque Royale en 1790, et dont il avait publié le catalogue in-f° en 1672. — Ver* 1684, il travailla à l'arrangement des médailles du Cabinet du Roi a Versailles. Il a fait une « Histoire du Cabinet des médailles, » qui fut publiée par le « Mercure.de France, » en mat 1719.
' Cette empreinte avait été prise avant 1831, par M. Muret, employé et dessinateur attaché au Cabinet des médailles. C'est sur cette empreinte qu'a été gravé le cachet publié par M. Vallet de Viriville, dans la « Revue archéologique, » du 15 août 1857, 14e année, pi. 313, ig. a et p. 388. Déjà
Chiflet, et reproduite par Hontfaucon. On pourra juger de l'imperfection de cette gravure, en la comparant arec celle que nous sommes heureux de mettre sous les yeux de nos lecteurs. Rien dans la gravure de Chiflet ne donnait l'idée d'un monument de l'époque mérovingienne, ni le style, ni le costume, ni même la forme des lettres. Ou doutait de l'authenticité du Bceau de Childéric, et plus d'une fois j'ai entendu des personnes instruites mettre en suspicion ce monument, le plus ancien, pour ainsi dire, de la monarchie française. Il existe plusieurs éditions d'une Notice des monuments exposés dans le Cabinet des médailles et antiques, rédigée par Marion Dumersan. Celle de 4819 porte, pages 43 et 48, une indication sommaire des * objets trouvé* dans le tombeau de Childéric à Tournay en 4653. > Dans l'édition de 4823, p. 45, il est dit : < Objet* trouvé* à Tournai en 4653, dan* »n tombeau que l'on crut ttre celui de Childéric. » L'édition de 4836 porte, à la page 20 : « Objets trouées à Tournai en 1653, dans le tombeau de Childéric; il y avait dan* ce tombeau un cachet an or portant un buste de face, avec l'inscription CHILDIRICI REGIS. » Hais, deux ans plus tard, dans Y Histoire du Cabinet de* médaille*, par Marion Dumersan, Paris, 1838, p. 29, on lisait : c Objet* trouvés en 1653, à Tournai, dans lin tombeau que Ton a supposé être celui de Childéric.* Et plus loin, p. 30, après avoir énuméré les objets qui sont aujourd'hui au Musée des Souverains, l'auteur ajoute: c On a publié un cachet en or, portant un buste de face, avec l'inscription CHILDIRICI REGIS. Comme on n'a parlé de ce cachet que quelque* jours après la découverte, on a supposé qu'il était apocryphe. » On ne sait où Dumersan a
cette même épreuve trait servi à M Ch. Lenorman t pour publier ce même fCMQ dons le « Trésor de numismatique et de glyptique : Sceani des rot* et relue* de France, » pi. xixn, 6g. 4, et a M' Pti- Ubaa, pour l'éditer dîne ■ L'Univers pittoresque: Europe, » t. 34; ■ France, Allas, > I. I", pi. IB1, fia. I. (Nom donnons Ici le testa de Childéric d'après l'empreinte en plâtre priée par M. Mnret.)
(d'tprèe l'empreinte de H. Muret;.
pris ce renseignement ; car la relation de la découverte donnée par Chiflet i, répétée par Mabillon 2, par Montfaucon *, par De Bast 4 et par d'autres, ne peut donner à croire que le cachet de Childéric a été trouvé ailleurs que dans le tombeau dont on a retiré les autres objets indiqués par les savants que je viens de nommer. Ainsf sept ans à peine après la disparition du cachet de Childéric, on niait déjà l'authenticité de la découverte du tombeau de ce roi, faite à Tournai, le 27 mai 4653. On laissait entendre que le cachet avait bien pu être inventé pour donner plus de relief et une attribution historique à ce tombeau. Il est vrai que la gravure donnée par Chiflet prêtait singulièrement à ces soupçons. La découverte faite par H. Dauban restitue au cachet de Childéric toute sa valeur : le travail est bien de l'époque, du v* siècle de notre ère. Il est impossible qu'un faussaire du xvne siècle, quelque habile qu'on le suppose, eût été capable d'inventer un monument de cette nature.
» L'anneau d'or sur lequel était gravé le cachet de Childéric montrait une tête nue et imberbe, vue de face; les yeux saillants, le nez large et fort, les lèvres épaisses. Une abondante chevelure, séparée au milieu du front, tombe en gros flocons sur les épaules; le buste est revêtu d'une tunique, recouverte d'une cuirasse. La main droite tient la lance, à côté de laquelle est un objet sur lequel on croit distinguer une de ceç abeilles qui ont été trouvées au nombre de plus de trois cents dans le tombeau de Tournai. Autour de la téta on lit la légende : CHILDIRICI REGIS.
» On remarquera dans cette légende la forme du 6 et celle de l'S. Ces lettres ont exactement la même forme sur les médailles de l'époque mérovingienne 5. »
Voici maintenant ce cachet célèbre , d'après l'empreinte prise par le P. I)u Moulinet et retrouvée par M. Dauban. On pourra comparer cette édition avec celle de Chiflet que nous avons donnée plus haut (page 363).
Nous nous faisons un devoir de donner ici les réflexions que cette empreinte a suggérées à son heureux explorateur.
1 a Anastasis Childerici I, Francorom régis. » Antverp., 1655. Ia-4°.
* « Mém. de l'Acad. des inscript, et belles-lettres, » l. u, p. 637 et soiv. 1 « Monura. de la monarchie franc., » 1. 1, p. 10 et suiv.
4 « Recueil d'antiq. romaines et gaul., trouvées dans la Flandre, « p. 181 et suiv. Gand, 1806. Le cachet de Childéric est gravé, pi. vi, fig. 2.
* J. da Wilte, « Revue numismatique, » année 1857, p. 400.
SCBAU DS C (d'après l'empreinte du P. Du Moulinet, retrouvée par H. DtnbtD.)
f Le cachet porte les signes du temps : il a aussi son caractère particulier.
> Sur le sol d'or impérial, dont il est une évidente imitation, la tête de l'empereur est coiffée d'une tiare élevée, couverte de rangées de perles et de pierres précieuses ; derrière elle, flottent des bandelettes, et passe le fer de la lance que l'empereur tient de la main droite, sa gauche portant le bouclier qui couvre l'épaule. Sur le cachet, la tête est nue. De longs cheveux tombent sur les épaules du roi chevelu et forment de chaque côté de gros flocons. L'œil est saillant et comme flamboyant, la droite porte la lance en avant sur l'épaule droite. La lance était, on le sait, la marque.de l'autorité royale chez les Barbares (on a dii preuves de ce fait dans Grégoire de Tours) : ce fut sous les Carlovingiens que le bâton doré et bientôt le sceptre remplaça la lance. Le buste du cachet ne porte ni collier ni bouclier. Haïs, sauf ces différences, c'est le costume romain, le justaucorps ou cuirasse des empereurs. Même dureté d'exécution , même absence de proportion, même maigreur du style. L'analogie est frappante, pour la figure, avec certain sol d'or de Jules Népos.
> Les lettres de la légende ont en général, sauf une, le même caractère romain. Elles sont remarquablement belles. Les C, H, I, L, D, H, ont la pureté des bonnes époques de l'épigraphie. Le G a une forme particulière : de sa partie inférieure se détachent deux espèces de queues ; mais prenez des pièces de Petronius Haximns, de Hajorien et de Sévère, empereurs d'Occident, contemporains de Childérie, vous trouverez les G faits de la même manière : sur une pièce de Petronius, frappée a Rome; sur un sol d'or de Majorien, frappé a Ravenne ; sur un sol d'or de Sévère, frappé à Arles. Si on pouvait mettre en doute l'authenticité du cachet, ce que je n'admets pas, de telles analogies, qu'on chercherait
vainement dans les monnaies impériales postérieures ou antérieures, seraient des preuves. L'identité de fabrique dans l'Occident ressort de cette observation.
» Je ne dis rien de VI (CHILDIRICI), au lieu de E, d'abord parce que la confusion de ces lettres aux époques barbares n'est pas une chose rare ou singulière, ensuite parce que dans la légende il ne serait pas impossible que l'I fût un E mal formé. On distingue môme, dit-on, un commencement de jambage inférieur L, mais j'avoue que je lis CHILDIRICI. Le graveur était trop habile pour avoir fait un I en vomlant mettre un E.
» Pour ce motif, je n'admets pas qu'il se soit trompé en donnant à l'S la forme retournée qu'on voit dans le légende et qui constitue une singularité épigraphique importante* Je n'apprendrai à personne que l'S retournée, qu'on ne voit pm dans les monnaies impériales du temps,, se retrouve assez communément sur les monnaies royales mérovingiennes* D est vrai que celles-ci sont d'au moins quarante k cinquante ans postérieures au cachet. On n'en doit pas moins noter l'existence, dès l'époque de Childéric, de ce qui » été parfois un des caractères épigraphiques de la monnaie mérovingienue..
» Le cachet de Childéric est authentique. Tout l'atteste : la coïncidence de sa découverte avec oette des autres ebjets trouvés à Tournay et aujourd'hui dépesés au Musée des Souverains, la composition de la figure, le caractère de la tête, la formé des lettres, enfin ce que M. dé Loogpét ier a le pie* mier.si bien nommé d'un seul mot : le style i. >
Après ces détails historiques et ces diverses descriptions, S ne nous reste plus que deux ou trois considérations à soumettre à nos lecteurs. La première est relative à la chevelure du roi franc, la seconde à son costume, la troisième enfin à l'usage du cachet cher les France-Mérovingiens.
Tous ceux qui ent perlé de l'anneau sigiileire dé GUldéric* ont remarqué la longue chevelure qui décore l'efigie du prince, si différente en cela des représentations impériales de l'époque. C'est probablement encore ce qui frappera le pha
1 Daubsn, a Le Cachet de Childéric, » p. 5-7. Brochure in-8» de 11 pages, Paris, P. Dupont (1867). — a Revue des Sociétés savantes» » t. n, année 1867, 1" sem., p. 617-18. — a Journal général de l'instruction publique, » du 2 décembre 1867, vol. *6, no 90, p. 713-15. — « Le Magasin pittoresque, » de décembre 1857, nr« année, p. 38). — * Journal de Rotién, » du SB août 1857. — « La Patrie, » du 84 août 1857.
ceui qui dé nos jours contempleront ce sceau royal de la France primitive. Ils y reconnaîtront la vérité du surnom populaire de Rais chevelus donné par l'histoire à tonte la dynastie de Mérovée i. Nous pourrions presque ajouter que ce n'est pas la seule famille des Francs qui ait mérité ce titre» mais même la nation tout entière. Afin de s'en convaincre, il suffit de jeter les yeux sur Fhistoire et sur les monuments de cette époque.
Les auteurs romains, dans la haine qu'ils portent à nos pères, ne croient pouvoir mieux les peindre que par leurs tètes chevelues. Ovide, dès le ier siècle, célébrait les cheveux deè Germains envoyés à Rome comme des tributs ou des trophées de la conquête 2. Claudien, chantant les louanges de Stilicôn, fait figurer dans ses éloges les rois à la chevelure fauve * , et le même poète, s'adressant à Eutrope, souhaitait de voir combattre sous ses drapeaux la nation dés Sicambres tondue en signe de captivité.
« Militet ac nostris detonsa Sicambrla signls 4. »
Sidoine Apollinaire, cet évéque gallo-romain de l'Arveraie, contemporain de Childéric et de Clovis, parle en divers endroits de la chevelure des Francs 5, et il va jusqu'à souhaiter à Majorien de voir le Sicambre rasé réduit à boire les eaux du Wahal 6. « Detonsus Vahalim bibat Sicamber. » Un moment même il mentionne les peignes dont nos pères se servaient pour démêler leurs crinières 7.
La loi salique couvrait de sa protection les cheveux de la jeunesse, et une amende était infligée à celui qui rasait un enfant chevelu (puerum crinituffi) sans le consentement de
1 <i Crinitos rages, » dtt Grégoire de Tours lui-même, « Hist. ecclesiast. Francor., » lib. H, c. 0. — Ribanld de Rocbefort, « Première Dissertation adressée au R. P. Rouillé, » p. 16-20.
2 OWd.y lib. i, Amor. El. 14.
« Ntnic tibi captlvos mittet Germant* crines, » Gulta triomphât» ttranere gentis erfs. »
* Cltud., lib. 1, « De Ltfutflb. StHiconi». »
.... * Ingeutla qdomfum » Nomme crhrigero Reventes vertiee reges. » 4 Id., t< in Entropie »
* « Caii Sol. Apolfin. S Won. Artéra. episc. opéra, » lib. ni, epist. ix, p. 181, « Carmen v, » v. 238-42, p. 258, édK. de Lyon, 1(182.
* Dauba n, « Le Cachet de Childéric, » p. 8. — DaniH, « Abrégé de IHist. de France, » 1. 1", p. x et xrv.
1 « Perarantar pactine crista, » « C. S., Apollin. Sidon., dpera » Car- Otti v, t. 242, p. 288, édit. 1882.
ses parents < . Grégoire de Tours enregistre ça et là des faits de ce genre pour l'aristocratie franque. Ici ce sont nos rois qu'il appelle chevelus, < reges crinitos *. > Là, ce sont les enfants de Clodomir que l'on menace de dépouiller de leur chevelure, t incisa cesarie !. » Ailleurs, il accorde nne mention historique aux tresses de cheveux de Gondebaiid, fils de Clotaire : « Crinium flagellis per terga demissis *•. > Enfin, il fait sauver Clovis, fils de Childéric I", noyé dans la Marne, par un pêcheur qui le reconnaît à ses longs cheveux : t Cesarie prolixà et crinium flagellis 5. >
Au vir9 siècle, saint Ouen nous montre saint Éloi portant, avant son entrée dans l'église, une chevelure épaisse, ondoyante ou bouclée'6, caractère que Lucajn avait déjà consigné dans les vers de «a Pharsale. Dans ce poème, en effet, le chantre du premier César représente les Sicambres avec des cheveux longs et noués a plusieurs reprises '. Ne semble-t-il pas voir ici les nœuds de la chevelure de Childéric tressée et roulée sur ses épaules *
Lorsque saint Éloi fut élu malj biographe l'appelle c invitum d même époque, Gamardus, scig place sous la conduite de saint tère de Fontenelle, l'agiograph déposa sa chevelure : c ComâqiK
Les textes ne manquent point parait la démontrer parfaîtemen livres, ce sont les monuments & ligne, je dois citer les sceaux de frage des siècles. Les quatre que mière race, reproduits par Mon tfaucon l0et M. Lenormant ",
1 « Liber legii salicc, » Ut. xxvi, § 2, p. 24, «Mit. Pithon.
' Gregor. Tnron, a Ûist. Franc, • lib. n, c. 9.
' ld., ibid., lib. m, c. 18, p. 183, Mit. de la Soc. de l'BUt. de Prince.
* ld., Ibid., lib. vi, c. 24, p. 416, mime «dit.
' ld., ibid., lib. nn, c. 10, p. 80, mime Mit.
* «Eligioi... gerabat casariem tbtmoMm et crinem qnoqne circiil»tum. » <i Vie de talut Éloi par uinl Ouen, » liv. i, cb. ni, p. 82 et 344, trad. de M. Ch. Barthélémy. — « Le Magasin plltomque. » de 1846, p. 272.
a Crinibnt la nodun tortis venira Sieimbri. »
* « Vie de saint Éloi par saint Ouen, » p. 134, trad. de Ch. Barthélémy. ' « Gall. Christ., * t. xi, p: 161.
" Montfaocon, ■ Le» Mon. de la Monarchie franc., » t. I", p. lH.pl. it, Hg. 1, 2, 3, 4.
" « Tréaordennmiimatiqiie et de glyptique: Sceaux des roi» et des reine»
nous montrent la tête des vieux Mérovingiens couverte d'une longue et épaisse chevelure. [Nous donnons ici les sceaux de Childebert Ht, de Dagobert II et de Chilpéric II.)
eCBAGX ORS 10IS CHEVELUS.
A présent, ce qui prouve la chevelure de la nation, ce sont les peignes de bois, d'os ou d'ivoire qui nous sont restés de cette époque. Je ne parle pas de ceux que conserve l'Église comme des monuments de sa première discipline ' ; mais bien de ceux que nous retrouvons chaque jour dans les sépultures mérovingiennes.
A plusieurs reprises nous avons rencontré des peignes en os à Londinières, à Parfondeval et it Envermeu *. H. Corrard deBrëban en a recueilli à Verrières, près Troyes s, et M. Del Harmol me paraît en avoir trouvé à Védrin, près Namur *.
Hais ce n'était pas seulement le Franc qui était chevelu alors : il en était k peu près de même de tous les peuples de l'Europe occidentale. H. Trayon a vu des peignes dans les tombeaux burgondes de Bel-Air 5 et M. l'abbé Grémaud dans ceux d'Yverdon fi. M. Lindenschmit en montre a la ceinture
de France, » p. 3, pi. I, S|. 2, 3, *, 5, 0. — « Le Magasin pittoresque, » de 1SM, xiv' année, p. 373. — Bordfer et Char ton, « Hist. de France, • I. I", p. 153, 15S, 100.
1 Le peigne de saint Loup, conservé au trésor de la cathédrale de Sens. — « Le Magasin pittoresque, ■ de 1843, 11° année, p. 296. — >U Noria. souterr., » l'e édit., p. 218; 2* édit., p. 2BS. — L'abbé Marligny, > De l'usage do Flabelhât dans les lit. antiques,'» p. 30. — Orange, « Glossariora, ■ verbo : Pecten.
' ■ La Noua, tonterr., « 1" édll., p. 217-18 et 287, pi. un, fi g. 1); 2* édit., p. 2M-56, 311, pi. un, Hg. 1t.
1 Corrard de Bréban, * Mém. de la Soc. d'agrlc-, sciences, etc., de l'Aube, de 1SS3, » 2> série, t. iv, p. W2.
' Del Marmot, • Cimetières de l'époque Trinque, etc., « pi. Il, flg. 0.
* Troyon, « Description des lombeant de Bel-Air, » p. «, pi. Il, fie. 1
* De Bonsleilen, • Recueil d'antlq. suisses, » p. 18.
des Ripuaires de Selzen ' . Le notoire Houben en a vu an pareil aux nôtres sur le chef franc de Xauten 3 et le cimetière bavarois deNordendorf en a fait voir à ses divers explorateurs *. Le Mont-Lupfen lui-même a conservé dans ses sables des peignes d'os et de corne, inhumés sur les anciens Souabiens *,
Les Anglo-Saxons de la Grande-Bretagne paraissent avoir été chevelus comme les Francs, et de belles séries de peignes, sorties des sépultures de l'heptarchie, ornent les publications archéologiques éditées par MM. Néville 5, Dryden 6, Roach Smith 7 et Akerman *. Le Rév. Faussett en mentionne fréquemment dans ses plus riches tombeaux du Kent s. Hais ce qui a droit de surprendre, c'est que les pierres sculptées de l'Ecosse, reportées par les antiquaires au temps de saint Dunstanet de saint Colomban, aient offert une douzaine de peignes figurés au milieu de croix, d'horloges, de lions et d'éléphants ">.
La seconde observation, rela >t
soulevée par M. Vallet de Virivi le
notre école des Chartes, rendan le
H. Jules I.abarte, sur la peintur :t
au moym-dge ' > , a été amené kît «
le vêtement orné, qui recouvre la «
plaque de verroterie cloisonnée d a
antiques de la Bibliothèque Imp t
laisser lui-même développer soi
1 Llndenichmit, « D» Gwsuniicbe I
1 Bonbm,nR«ml*diei aBUqnariwB» a
and Coloni» Tnjini, ° p. 07-6S, pi. XI
1 Sedlmalcr, o FnDdgeschlcbte lier ji ■
(Histoire dn fouille» biles dus les sépultures de Hordendorf.)
4 Von Dnrricb, « Die beidiugriber ejn Lapfrn, bei Oberflacfat, ■ ■" 3 et 36, pi. xi, fig. i et 67.
' NéTille, « Suon obeaqalei, » p. H, pi. 33, treize peigne».
' H, Drydeu, « DiKOverr of early Saxon rrtisrr al Bmtow Fnrloog, » pi. mi, fig. 1.
1 Uoach Smith, « inrenlorinm lepalcnnle, » de FauteU, p. xxu-xun, pi. xni, Dfs- lie.
* Akeraan, « Remaù» of pagan Saiontlom, » p. 64, pi- un.
' Fanuett, - iDTentorittia tepnkhrile, » p. 83, 62, 67, 93, 01, 111, i».
" J. SluaH, * Scntplared ilone» of ScotUod, ■ album édite en 1857, à Aberdeen, par le Spalding Club, pi. 3, 4, 9, 13, 17, 33, 63, 73, 89 et 113.
1 ' Vallel de Viriville, ■ Observation! eut l'étnailUrU et anr quelque» monnment» entaillés de l'antiquité ainsi qne du ruaw-tge, ■> dan* la ■ René archéologique, ■ du 16 août 1837, 14' année, p. 376-91, pi. 313, fig. i et 3.
« On remarque, dit-il, sur le buste du roi mérovingien, une plaque carrée qui décore sa poitrine. Si Ton rapproche de cet ornement le bijou cloisonné qui subsiste au Cabinet des antiques, l'observateur sera frappé de la ressemblance , qui se manifeste de Tune à l'autre et l'on sera tenté de voir comme nous, dans ce bijou d'or, une pièce pectorale semblable à celle que reproduit l'anneau de Childéric '. » Maintenant voici la description de la pièce mérovingienne conservée dans le grand dépôt national. Nous citerons les paroles de M. de Viriville lui-môme : « J'ajouterai, dit-il, qu'il existe au Cabinet des médailles et antiques de la Bibliothèque Impériale un autre fragment moins célèbre que l'épée de Childéric et dont M. Labarte n'a point parlé, mais qui me semble offrir avec ce premier monument la plus grande analogie. Ce morceau consiste en un bijou d'or cloisonné à jour, offrant une sorte de réseau emrré de dix centimètres de côté. La batte d'or qui forme les interstices présente une profondeur de un centimètre qui constitue l'épaisseur du bijou. Chacun des petits cadres ou alvéoles, de grandeurs et de contours variés, a été originairement rempli d'une matière vitreuse et colorée qui paraît susceptible des mêmes observations que l'épée de Childéric 2. »
Nous sommes assez heureux pour pouvoir offrir ici (page 376} un excellent dessin de ce bijou franc, réduit aux deux tiers de sa grandeur, et nous laissons au lecteur le soin d'apprécier lui-même le mérite du rapprochement inspiré par M. Vallet de Viriville.
A cette remarque, faite par un habile observateur de nos jours, je demande la permission d'en opposer une autre, publiée, il y a juste un siècle, par un érudit qui s'est également occupé de Childéric. Dans sa Dissertation sur le tombeau du roi franc, imprimée en 4749, Ribauld de la Chapelle avait aussi remarqué la décoration qui recouvre la poitrine du père de Clovis. Il l'attribua tout simplement à la bordure du vêtement royal. « Le buste, dit-il, est couvert d'une tunique en broderie de perles, semblable aux tuniques qu'on voit sur les médailles des empereurs d'Orient '.
1 Vallet d« Viriville, « Observations sur l'émaillerie et sor quelques mo- ■ament* émaillés de l'antiquité ainsi que du moyen-âge, » dans la «Revue arcbeologUnie, » da 15 août 1S»7, 14e année, p. 388, pi. 318, fig. 3.
• Id., ibid., p. 387, pi. 818, fig. i.
1 Rlbtflld 4e la Chapelle, « Dissertation sar le tombeen de Childéric I, »
PLAQUE BN 01, OBNBE I>K nujn COLORIÉS 1T 011WIATK (Bjbl. Imp.)
Pour nous, quoique nous inclinions très-fort vers cette dernière interprétation, nous ne nous prononcerons cependant pas d'une manière absolue. Nous préférons exposer les deux théories, laissant aux lecteurs le soin de choisir entre ces diverses interprétations. La raison de notre réserve, en pareille matière, vient de ce que l'archéologie pratique ne nous a encore rien appris qui puisse noi de
formuler une opinion basée sur des fait:
Comme dernière remarque, il nous c< tre
méthode habituelle, de placer le sceau d les
cachets des Leudes, qui furent ou les si m-
porains de sa dynastie. Depuis quelques années l'attention du public et de la science s'est portée vers les trésors souterrains que le génie du travail fait surgir de tous les points du sol. C'est de ce moment que la série des cachets mérovingiens a commencé à se former. Quoique peu étendue encore, elle n'en mérite pas moins toute notre attention.
dans te* n Dissertations snr l'origine des Franc*, etc., » p. 7B. — Quoique nont ne soyons pas versé dam la numismatique et qne nom ayons »n tort peu de monnaie! des empereurs d'Orient, non» do ponvons cependant ne pu être trappe de la Justesse des observations de Kibanld de la Chapelle. En contemplant, en effet, seulement doua des pièces d'or sorties dn tombeau de Cbildéric et reproduite* par Chiflet, on est salai de la ressemblance frappante qni existe entre la parure qni recouvre le bute dn roi franc et celle qui décore la poitrine des empereurs Tbéodote- le- Jeune, V sien Unies III, Martien, Jnlins Népoa, Léon, Zenon, Marc et Baailiiqae. — Chiflet, 'i Atiastssis, • p 282.
Nous mettons de côté les nombreux monogrammes qui vraisemblablement furent sigillaires, comme ceux de Hohberg et de Bel-Air, si ingénieusement interprétés par MM. Ed. Leblant et Ch. Lenormant l, nous ne citerons que ceux qui ont présenté des noms entiers. On en connaît huit ou dix de ce genre, tous recueillis sur le territoire de r ancienne Gaule et tous mérovingiens ou se rapprochant de cette époque.
Le premier a été rencontré en 4850, dans le cimetière franc de Haulchin, en Hainaut. Il est maintenant déposé au Musée royal d'armures et d'antiquités de Bruxelles. M. Schayes, conservateur de cette précieuse collection qui nous fait connaître cette bague d'argent, a lu gravé en cercles autour de son chaton le nom vraiment germain de wabvktvsvs 2.
anneau sigillaire franc (Haulchin, Belgique).
L'autre cachet, en cuivre ou en bronze, a été recueilli en 4844, par M. Drouét, dans un des sarcophages en grès ferrifère exhumés à Allonnes, près le Mans s. Conservée soigneusement par ce zélé et vénérable antiquaire, cette baguécachet nous a été communiquée par la bienveillance et le talent archéologique de M. Hucher, son premier éditeur. Sur le chaton en métal « on lit le nom de lavnobbiga entourant une croix égale, cantonnée de quatre points. De même que les anneaux monogrammatiques rappellent les monétaires
1 E. Leblant, « Inscriptions chrétiennes delà Gaule, » 1. 1", p. 492 et 495, pi. 42, fig. 247, 249, 250. — -Troyon, « Description des tombeaux de Bel-Air, » pi. i, flg. 29; pi. H, fig. 4. — Le Musée de Lons-le-Saulnier possède aussi une bagne bnrgonde, en cuivre, avec monogramme sigillaire an chaton.
* Schayes, « Notice snr la découverte d'un cimetière franc à Haulchin, en Hainaut, » p. 4, pi. n, fig. 10. — Id., « Bulletin de l'Académie de Belgique, » t. xxi, ire partie, p. 120, et pi. u, n° 10. — Id., « Catalogue et descript. du Musée royal d'armures et d'antiquités de Belgique, » p. 106. — Leblant, « Inscript, chrét. de la Gaule, » t. i«r, p. 425, pi. 35, n<> 210. — « La Norm. souterr., » 2« édit., p. 252. — L'abbé Martigny, « Des anneaui chez les premiers chrétiens, etc., » p. 37-38.
* Ch. Drouet, « Notice sur la découverte de neuf tombeaux ou sarcophages en pierre, en 1841. à Allonnes, près le Mans. » Le Mans, 1842.
d'argent, de même cet anaeeu offiro la fidèle image du point 4e for «nirovMigie» ». >
NMU.H8E m«C (Allonnes, Sarthe).
Le troisième cachet, présentement déposé au Cabinet de» Antiques de Paris, a été trouvé, il y a peu d'années, dans les sables de la Loire, au» environs de Bloit. Reproduit dan* le bel ouvrage de H. Leblant. nous le décrirons et le reproduirons d'après cet habite épigraphiste. Sur un chaton d'or, comme la bague, est inscrit autour d'une tête barbare, vue de profil, le nom de f rachbtbiuiinvs, précédé d'une croix *.
âNintn MfliLLiiu fbanc (citvironi de Moii).
. H. Peigné Delacourt a bien voulu me communiquer une empreinte et une photographie de la belle bague en or, en forme de chevalière, trouvée en 4843, dans la riche sépulture mérovingienne de Pouan, près Arcis-sur-Aube. Cet anneau ■igillaire, du poids de dix grammes et dont nous donnons ici un excellent dessin, offre un chaton gravé en creux et por-
Wduii Kuuun aie oi (Pooao, Aube).
tant le nom de beya. Ce nom de Heva , quoiqu'il ait une consonnance féminine, n'en pourrait pas moins convenir à un
' E. HMfaer, « Balletin monnnwDtil, , t. nm, p. 30». — M., * Etata •mr l'tiiBl. et les m«*. U II Sartlie, > p. US-58.
* CL ■ bondlet, « CtUl. géMénl et raisonné des ceméee et pierre» gm. 4* leBibliaui. Impér., »p. 3S9. — B. I*blanl, « Inscript, oarét. de le Gtule, t. I", p. US, pi. », fig. 137, — • KeroearcMolog., > n* ImA, i« ptrUe, p. 350. — LtkH lUrUgir- * Dm annMW<b«lM pcMakn chrétien*, » p. »■
chef barbare contemporain de Childéric '. Les Saxons surtout affectionnaient cette terminaison, que nous retrouvons dans le nom de Corsa, l'un des plus fameux pirates tudesques qui envahirent la Grande-Bretagne; dans celui d'Offa, roi anglosaxon i contemporain et ami de Charlemagne 2> et enfin dans les noms d'Ella et de Cissa, chefs saxpns qui, en 450, assiégèrent et prirent le Castrum d'Anderida, aujourd'hui Pevensey, dans le Sussex '.
Cette pièce curieuse, déjà publiée par M. Gaussen dans son Portefeuille archéologique 4, est maintenant propriété de S. M. Napoléon III, qui, en 4858, s'est rendu acquéreur dos bijopx de Pouan,
La Bibliothèque Impériale possède encore deux bagues d'or massif de l'époque mérovingienne, qui ont pu fort bien avoir une destination sigillaire. La première présente, sur un chaton gravé en creux, une tête barbue de profil,' à longs cheveux, et les lettres s. a. Plusieurs personnes ont supposé .que « ces lettres pourraient bien être l'abrégé de ces deux mots : Sigebertus Rex. En ce cas, cet anneau serait le cachet d'un des deux rois mérovingiens qui ont porté le nom de Sigebert *. » (Nous donnons ici cet anneau.)
ahheau willaibb FiAMC (Bibliotèèqua Impériale).
1 La désinence a était également très-commune chez les Golhs. Sur une des hait couronnes d'or dn vn« siècle, récemment découvertes à Gnarrazar, près Tolède, dans la Neuvelle-Castille, on lit le nom de Sonniea, qna M. Henri Lavoix cmit lire celai d'un homme. « Bien que ee mot de Sonmc*, dit ftaèile nnmismatiata, eeauble, an ptemier abord, désigaar an nom de femme, pourtant il contient, à mon avis, le nom d'un évéqueou d'an conti*; ces désinences en a sont communes dans les noms propres des (Joins; tels sont, saps citer les noms des rois Swinlila, Egica, Wamba. les noms de Dxtnila. de Froila, de Serva, d'Afrila, d'Ella et de Sunna, » « l'Illm- IraHon, » du 19 février 1869, vol. mm, p. 128.
1 Roaea Smith, « GoHectanea antique, » vol. i", p. 64, pi. mu.
* Id., « Report on excavations upon the Roman castrum at Pevensey, » p. 7. 4 Gapssen, « Portefeuille archéologique : Antiques, » pi. i", fig. $.
* Chabouillet, « Catalogue général et raisonné des camées et pierre» gravées de la Bibliothèque Impériale, » p. 389, n<> 9638. — BoVdier et Gharton, * Hist. de France, » t. i", p. 160.
La seconde bague de notre Bibliothèque présente sur le chaton « le sol d'or d'un roi des Francs du nom de Clotaire, entouré d'un cercle de perles d'or. Ce sol d'or offre d'un côté l'effigie impériale, avec la légende ichlotarivs rex. Au revers on lit de nouveau le nom du roi, écrit ainsi : chlotarivs rex. Dans le champ une croix et les lettres ▲. r. qui désignent l'atelier monétaire d'Arles *. »
Les reines mêmes gravaient leur nom sur leurs bagues, car nous voyons l'impératrice Hermentrude, femme de Charlesle-Chauve, morte en 869, donner à l'église Saint-Gervais de Paris, son anneau d'or sur lequel était gravé son nom. « Basilicae domni Gervasii annulum aureum nomen meum in se habentem scriptum dari praecipio 2. »
M. Hucher, qui a fait de la sigillographie en général, et de celle des Francs en particulier, une étude toute spéciale, nous a encore fourni deux monuments sigillaires, dont l'un est contemporain 9e Childéric, tandis que l'autre me paraît plus voisin de Charlemagne.
Le premier, découvert aux environs de Mulsanne (Sarthe), vers 4850, est attribué au Ve siècle de notre ère par tous les juges compétents. Mais nous laissons parler M. Hucher :
« C'est un anneau d'or massif, du poids de vingt-quatre grammes vingt centigrammes, dont le chaton a la forme d'une tablette carrée ; on y voit gravés en creux deux personnages mystérieux, d'un caractère mixte ; on dirait une scène d'invocation empruntée aux mythes druido-égyptiens.
» Dans le personnage de gauche on croit reconnaître un guerrier avec le casque rabattu sur le visage ; dans celui de droite, une femme, les cheveux épars, faisant le geste de l'invocation ; une tunique serrée la couvre de la tête aux pieds.
» Il n'y a rien de romain dans cette scène : le guerrier porte le vêtement court et collant à la taille, à la manière des Gaulois ; la femme offre incontestablement le type d'une Velleda nationale.
» Cette bague est un anneau de mariage, comme le prouvent les deux noms dromacivs. bbtta, niellés sur la tranche du chaton. Ces noms dénotent encore l'origine celtique de ce bijou : dromacivs rappelle I'arbmacios des médailles gau-
1 Chabouillet, « Catalogue général et raisonné des camées et pierres gra?ées de la Bibliothèque Impériale, » p. 389, n<> 2639. — Bordier et Charton, « Hist. de France, » t. Ier, p. 180.
2 « Paris dans sa splendeur, » p. 33.
loises, Quant à bbtta, c'est le féminin de bittos, nom que donne Strabon au roi Bituit, et de betto, nom d'un monétaire mérovingien.
ANNEAU D'OR, Y<> SIÈCLE (Sarthe).
» Le fleuron qui accompagne le chaton a une grande analogie avec la plante mystérieuse, symbole de la génération, qu'on voit souvent représentée sur les médailles domaines ou gauloises. Enfin le dessous de l'anneau n'est pas non plus sans intérêt, car il offre une petite plate-forme en losange, destinée à le maintenir dans un plan vertical lorsqu'il était placé dans la dactyliothèque.
» De cet anneau à celui des Mérovingiens, la distance n'est pas grande, seulement les scènes symboliques ont disparu dans ce dernier, tandis que les noms prennent une grande importance. C'est de ce moment que les anneaux deviennent réellement des monuments personnels 1 . Le nom du possesseur, tantôt s'y produit sous la forme monogrammatique, tantôt s'étale en toutes lettres sur la surface du sceau 2. »
Un monument de cette dernière espèce a été recueilli vers 4849, aux environs de Vitry-le-Français. Publié d'abord par M. Chabouillet, dans la Revue archéologique 3, il a été édité depuis par M. Leblant, dans ses Inscriptions chrétiennes de la Gaule 4. C'est un anneau d'or, à double chaton, de forme ovale, offrant deux noms gravés en creux, dont l'empreinte
1 Voir aussi sur ce sujet l'excellente dissertation de M. rabbé Martigny, curé de Bagé-le-Chitel, intitulée : « Des anneaux chez les premiers chrétiens et de l'anneau épiscopal, » p. 37-88.
2 E. Hacher, « Sigillographie dn Maine, » p. 4-6. — « Bulletin monumental, » t. xvni, p. 307-8. — « Études sur l'hist, et les mon. de la Sarthe, » p. 251-52,
8 Chabouillet, « Revue archéologique de 1849, » vi» année, p. 300. — Id., « Catalogue gén. et raisonné des camées, etc., de la Bibliothèque Impériale, » no 3641, p. 389.
4 E. Leblant, « Inscriptions chrétiennes de la Gaule, » t. ier, p. 451-52, pi. 36, n<> 221.
constituait seule le sceau *. Le premier de ces déni noms est cehii de bav^vlfvs, parfaitement lisible ; l'autre, moins déchiffrable au moins dans sa terminaison, a donné au* tins haeicvlfa et aux autres hàricvbà. Évidemment il s'agit ici d'un anneau conjugal. (Nous donnons ici cet anneau.)
▲mnkàç d'ob, MÉmoriNoiBBf (Vitry-le-Frinçaàs).
» Ainsi donc, continue H. Hucher, le nom, qui ne s'était jamais montré sur l'anneau romain, paraît pour la première fois sur le cachet gallo-romain ; mais il y est couvert d'une niellure qui ne lui permet pas de se produire dans l'empreinte. C'est seulement à l'époque mérovingienne qu'il s'installe définitivement sur le chaton et que bientôt il devient l'élément principal, essentiel du Cachet.
» Les empreintes qui nous restent des sceaux royaux de cette époque présentent tous ces caractères. Le Trésor âe numismatique et de glyptique eh a publié quatre ; malheureusement ils sont dans un état de mutilation déplorable. Lorsqu'on songe que ce sfont-là Tes derniers vestiges émanés de la chancellerie mérovingienne qui a produit cependant tant de diplôBfres, on comprend tout l'intérêt qu'on attache d'ordinaire a ces monuments du berceau de la monarchie française. En restituant les deux trers des lettres des légendes on y lit les noms et les titres suivants : f CAfodovtvs *ei FYaHcotitm. -*- f CftiMêbertus tes. FaAncoartm. — f Chitpéricus m niAXcarum. — Au centré de ces soeaux est une tête informe, vue de face et encadrée dans de longs cheveux.
» Jusqu'ici le sceau a revêtu la forme d'un anneau : si las monuments trouvés en nature ne nous l'avaient appris, le texte de» nombreux diplôme» mérovingiens nou* en attrait fait concevoir k pénftée. H mt vraisemblable qne, de» cetto époque, des objets, autres que des anneaux, reçurent des creux propres à produire des empreintes.
» Nous avons recueilli une fibule évidemment mérovin-
1 fi. Hacher, * Bulletin ntoffltiiietitét» » t. xvm, p. 909. — « Étadeft sur l'hist. des mon. de It Sarthe, »'p. 253.
gienne qui présente, à sa partie saillante, des caractères en creux, disposés circulairement. S'il était placé sur le chaton d'un anneau, le disque offrirait l'aspect fidèle d'un sceau de cette période '. » {Nous donnons ici cette pièce.)
tion. Cette devise correspondait parfaitement a la formule monétaire du *ix" siècle : « Dieu protège la France. >
Quelle que soit l'opinion que l'on se forme du monogramme, une chose est certaine, c'est que par le style, la fibule qui le contient est plus carlovingienne que mérovingienne. De sorte que pour nous elle ferme la série sigillaire des premiers Francs ouverte par l'anneau de Childéric. De cette manière nous ïspectable des premiers
sceau
• B. p. 5-10. — ■ Bulletin mono
maniai mr l'hiei. et le* mon. de la
Sevthe, e mriror. à iascrlpt. chrét. >
» Sucner, * Bulletin monumental, « t. itiii, p. 30B et 310, M t. u, p. :i78. — » Étude* sur l'biit. et le* mon. de le SarUie, - p. Ht et 354. — * Le Normandie souterraine, u 2« édil., p. 270.
