CHAPITRE m

LE CERCUEIL BT LA FOSSI.

oici deux points qui demeurent incontestés : Childéric fut déposé dans une fosse, et il n'y fut descendu ni dans un sarcophage de pierre, ni dans un cercueil de plomb ; mais d'après les détails de la découverte, 0 résulte clairement qu'il fut enfermé dans un coffre de bois. On conçoit très-bien que Ton n'ait distingué aucune trace de bois parmi les débris d'une sépulture aussi ancienne et vidée avec tant de précipitation. Cependant Chiflet signale une foule de ferrements rouilles et consumés par l'humidité du sol : c Eifossa multa ferramenta vetustate exesa et conlumpta propter loci non nihil humecti vitium '. »

Le, digne docteur en avait su assez, par les récits détaillés que lui fournirent les témoins de la découverte, pour conclure, avec certitude, que le cercueil du roi était en bois garni de fer. Ce genre de cercueil, comme il l'obsqrve fort bien, n'était pas inconnu aux Francs, puisqu'il est mentionné dans la loi salique, la première de toutes leurs lois.4 Aussi Chiflet n'hésita pas à formuler ses conclusions dans des termes que nous répétons et «auxquels nous sommes heureux de nous associer : « Ligneum igitur Childerici conditorium fuisse oportet atque obductum ferro, eu jus opertae sont reliquiœ, ligno sic adhérentes ut alterum ab altero non posset separari 3. »

Aussi Ribauld et Pou train, les commentateurs de YAnasta*i$, ont-ils parfaitement saisi les détails de la découverte

1 Chiflet, « Anastasis, » p. 38.

* Id., ibid., p. 80-8*.

et les conclusions de leur maître quand ils disent, le premier, que « le corps de Childéric fut mis dans un cercueil de bois garni de bandes de fer pour la solidité, dont on a trouvé quelques restes *. » Le second « qu'un cercueil de bois fut apparemment la sépulture de Childéric et qu'il en parut des marques non douteuses par des restes de bois pourri encore attachés aux ferrailles de la caisse 2. »

Maintenant montrons l'existence des cercueils de bois aux époques romaine et mérovingienne, dans la Gaule, la Germanie et la Grande-Bretagne.

Dans le cimetière romain de Lillebonne, exploré en 4853, j'ai eu l'occasion de remarquer que tous les jeunes enfants dont je retrouvai les corps échappés à la crémation, avaient été renfermés dans des cercueils de bois qui devaient être fort épais à en juger par les longs clous qui étaient restés autour des ossements '. Presque toutes les sépultures galloromaines du iv6 et du ve siècle, trouvées à Rouen depuis quelques années, nous ont montré des coffres de bois doublant des cercueils de plomb. En 4843, lors de la confection du chemin de fer de Rouen à Paris, on a rencontré dans la traverse de Quatre-Mares, commune de Sotteville, plusieurs sarcophages en pierre et en plomb. M. Deville, qui les visita, eut l'occasion dé remarquer que l'un de ces derniers avait été enveloppé « d'un coffre en bois dont on reconnaissait la poussière noire et les clous oxydés 4. » Pareille observation put avoir lieu en 4852, lors de la découverte de cercueils de plomb dans l'enclos des dames d'Ernemont, tout près de l'ancienne voie qui conduisait dans le Beauvoisis. Autour des huit sarcophages qui se firent jour alors, j'ai remarqué de la terre noire et des clous oxydés annonçant évidemment la présence du bois 5.

La quatrième découverte de cercueils de bois romains faite en Normandie, h notre connaissance, a eu lieu à Vernon en 4844, au lieu dit la Maisonnette. Les vingt-deux squelettes que l'on vit alors dans le sable, accompagnés de vases et de

1 Ribauld de la Chapelle « Dissertât, sur l'origine des Francs, » p. 101. 1 Poutrain, « Hist. de la ville et cité de Tournai, » t. i", p. 413.

3 « La Normandie souterraine, » lre édit., p. 117; 2<* édit., p. 133.

4 A. Perille, « Découvertes de sépultures antiques à Quatre-Mares. » « Revue de Rouen, » de 1848, f>. 129. — « La Norm. sont., » 1" édit., p. 41 ; 2« édit., p. 49.

. u « La Normandie souterraine, » 1" édit., p. 39; 2c édit., p. 47.

monnaies, étaient environnés « d'une quantité de clous longs de quinze centimètres et tout rongés par la rouille. Ils durent traverser des planches d'une grande épaisseur 1. »

La ville de Beau vais, l'ancien Cœsaromagus, n'a guères été moins riche que la métropole de la seconde Lyonnaise. En 4856, on découvrit sur la route qui conduit à Amiens, un beau cercueil en plomb, du iv6 ou du ve siècle. « Un coffre de bois renfermait certainement ce sarcophage, comme le démontraient des clous fortement oxydés à têtes larges et plates, à tige carrée, ayant environ huit à dix centimètres de longueqr. Os étaient semés autour en assez grand nombre, surtout aux extrémités. Ils avaient dû servir à réunir des planches fort épaisses 2. »

En 4848, non loin du cimetière actuel de Beauvais, on a rencontré un autre Gallo-Romain dont les os et les vases n'avaient été renfermés que dans un cercueil de bois attaché avec de longs clous à large tête *.

Amiens, l'antique Samarobriva, qui nous a donné tant de sépultures gallo-romaines, a montré, en 4854, un coffre en bois .contenant deux corps auxquels M. Rigollot donne les noms de Nasula et de Livilla. Cette « caisse funèbre était consolidée par de fortes pentures en fer presque entièrement décomposées par la rouille 4. »

De 4848 à 4853, lors de la confection de son chemin de fer, la vieille cité des Andegavi, Juliomagufe, aujourd'hui Angers, a montré tout un cimetière du IVe et du ve siècle. Parmi les différents cercueils de plomb qui y furent rencontrés en 4848 et en 4849, H. Godard-Faultrier a observé le cercueil de plomb d'une jeune fille, « qui fut jadis recouvert de bois, comme l'indiquaient les clous semés dans le sol 5. » Au mois de juillet 4848, le même antiquaire avait remarqué dans le quartier de la Visitation, devenu l'embarcadère du

1 « Rame de Rouen, » de novembre 1844, p. 315* — « La Normandie souterraine, » i™ édit., p. 35 ; 2« édit., p. 43.

* Mathon 61s, « Sépultures gallo-romaines découvertes à Beauvais, » p. 8, et « Mém. de la Soc. acad. de l'Oise, » t. m, p. 34.

' ld„ ibid., p. 14 et 40.

4 Rigollot, « Bulletin de la Soc. des antiq. de Pic, » année 1855. n° 2, p. 84548.

* Godard-Faultrier, « Mém. de la Soc. nat. d'agric, des sciences et des arts d'Angers, » année 1849.

chemin de fer, un autre cercueil de plomb primitivement enveloppé de planches comme les clous l'attestaient * .

Les campagnes de nos départements n'ont pas été moins fécondes que les villes. Ainsi à Availles, près Châtellerault, M. Hangon de la Lande a connu un cercueil gallo-romain fabriqué de planches tenues par de longs clous de fer et recouvert ensuite avec des tuiles à rebords 2.

Les moindres villages de la Champagne ont donné à leurs explorateurs d'incontestables cercueils de bois. M. Corrard de Bréban, dans les Mémoires de la Société académique de F Aube, signale deux cimetières remontant à la fin de la période romaine*. Le premier, découvert à Arcis, en 4 836, a donné des coffres carrés à planches très-épaisses et garnies de ferrures 3. Le second, trouvé à Conflans-sur-Aube, en 4847, a présenté, comme restes de ses antiques cercueils, des clous et des membrures de fer 4. De ces deux champs de sépultures, le premier paraît remonter au iv* siècle, le second au ve et au vie.

Voici, toutefois, de quelle manière M. Corrard de Bréban résumait lui-même le résultat de ses observations devant le congrès archéologique de France, réuni à Troyes, en 4853 : « Les cercueils de bois observés à Arcis, à Villardin et sur d'autres points du département de l'Aube, étaient de forme rectangulaire et de même largeur aux deux extrémités. Leurs ais très-épais, maintenus par des tringles, étaient fixés par de longs clous et de fort bandages ; parfois des crochets annonçaient qu'ils pouvaient s'ouvrir ou se fermer à volonté. Le bois avait complètement péri et ne laissait qu'une teinte noirâtre. Lès ferrures subsistaient, bien que fortement attaquées par la rouiHe *. »

Hais le plus beau cercueil romain qu'aient donné, depuis longtemps, les champs de l'ancienne Gaule est celui qui fut

1 Godard-Fanltrier, « Rapport sur an tomtoaa romain adressé à M. le préfet de Maine-et-Loire, » et « Mém. de la Soc nat d'agric, des sciences et arts d'Angers, » année 1848. — « Revue de l'art chrétien, » année 1887, p. 468.

3 Mangon de la Lande, « Bulletin de la Soc. des Antiq. de l'Oaest, » année 1838-39.

* Corrard de Bréban, « Mém. de la Soc. d'Agric. de l'Anne, » année 1836, no 68, p. 102-17.

4 Id., ibid., année 1847, n<> 9, p. 18-28.

k Corrard de Bréban, « Congrès arcbéol. de France. » — Séances génér. tenues à Troyes, en 1853, p. 114.

trouvé, en 4847, près de la villa de Saint-Médard-<le*-Prés (Vendée), dans le pays des anciens Piétons. C'était le tombeau d'une femme artiste gallo-romaine, laquelle s'était fait descendre dans une fosse de deux mètres de profondeur, avec quatre-vingt-sept vases et tout son mobilier de peinture. Nous laissons H. B. Pîllon, de Fontenay-le-Comte, décrire cette curieuse caisse funèbre :

« A l'angle nord-est de la fosse, dit-il, était le cercueil où avait été enfermé le cadavre, la tête tournée vers l'orient. Il était fait avec des planches de noyer, réduites, par l'action de l'humidité, en une épaisse couche d'une pâte noire et ligneuse mêlée de fragments plus solides, qui permettaient de reconnaître la nature primitive du bois. Quatre cercles de fer, ayant sept centimètres de largeur, sur deux d'épaisseur, et soigneusement attachés au moyen de vis, assuraient la solidité du cercueil, qui à chaque extrémité avait upe poignée semblable à celle de nos malles. Des plaques du même métal fortifiaient les angles '. >

Nous reproduisons ici cette Caisse antique, telle que H- Pîllon l'a trouvée ou reconstituée.

La coutume des Gallo -Romains fut aussi celle des Francs, quoique a cette triste époque de l'humanité bien des gens descendissent dans la terre sans avoir même le bois du cercueil. Lorsque Grégoire de Tours, racontant l'épidémie qui, de son temps, ravagea les Arvennes, dit que les planches mêmes vinrent à manquer pour les cercueils : c Cum tabule defecissent a, » nous sommes tenté de croire qu'il parle ici des classes riches et aisées, car nos explorations et celles de nos confrères nous ont convaincu qu'à cette dure période mérovingienne beaucoup retournèrent à la terre aussi nus qu'ils y étaient entrés.

' B. FIIIod, * Description delarllla et du lambeau d'une femme artiile gallo-romaine, decouTertt 4 Salot-Hédird-det-Préi (Vendée), » p. 28.

1 Grator. Toron, « Hitwr, Francor., » lib. iv, c. 31, p. 179. éd. Ruinari.

Cependant dans mes nombreuses touilles d'Enverrueu, de Londinières, d'Ouviïie, de Parfondeval et de Lucy, j'ai souvent remarqué autour des squelettes des matières noires et presque charbonnées. Mon savant ami H. Girardin, de Rouen, qui a bien voulu examiner ces antiques substances, y a reconnu du bois provenant probablement des planches du cercueil. Mais pour les coffres je ne puis citer que l'autorité de la chimie, les clous et les ferrures faisant presque toujours défaut >.

Cependant, j'ai été plus heureux en 1834. Dans la fouille d'Envermeu, entreprise cette année-la, j'ai recueilli, a trois reprises différentes, des crampons de fer destinés peut-être au transport des cercueils. Je donne ici le dessin d'une de

CRAMPON DE rXB. — BNYR1MBU

ces pièces étranges, qui pénétraient dans le bois à la profondeur de huit centimètres. Avec ces crampons se trouvaient aussi des bandes de fer, propres à orner ou à soutenir la bière; mais elles sont venues en trop mauvais état pour être reproduites a.

Chose assez singulière, c'est que M. NéviUe, explorateur du cimetière saxon de Little-Wilbraham (Cambridgeshire), a rencontré des crampons tout a fait semblables aux nôtres. On peut les voir reproduits dans les belles planches de ses Saxon obseguies >.

Du reste, les cimetières saxons de l'Angleterre ont donné au Rév' Fausse», qui les a étudiés avec le plus grand soin,

■ ■ La Normandie tontemine, » Inédit, p. 197-06; 3* «dit., p. 3M-37. ? « Sépult. gaol., rom., franq- et nom., « p. 163-64 et 168. 1 R. C. Né vil le, » Saiou obseqnlea, ■ plate 40. — <■ Sepnlt gaul., rom., franq. et norm., > p. 163.

— if —

des restes de cercueils en bois avec ou sans garnitures de fer. La plupart de ces coffres < coffin, > comme il les appelle, lui parurent avoir passé an feu. Cette opinion fut sans doute suggérée au laborieux explorateur parce qu'il ne restait au fond de la fosse que des matières noires semblables h de la braise ou à du charbon de bois. Londinières et Envermeu nous eut offert de semblables détails. Hais en août (771, à Kingston Down, Paussett trouva une riche sépulture cachée dans une vaste fosse qui n'avait pas moins de six pieds (un mètre quatre-vingts) de profondeur, dix pieds (trois mètres) de longueur, et huit pieds (deui mètres quarante) de largeur. Le coffre de bois, qui dut remplir une grande partie de cet espace, avait été garni et consolidé dans ses angles avec de forts clous et de larges bandes de fer >.

Voici maintenant un monument contemporain qui vient parfaitement corroborer les documents de la tombe et confirmer le langage de laterre. La cathédrale de Sens conserve, comme une précieuse relique, le cercueil de bois dans lequel on pense que le corps de sainte Colombe fut enfermé, au vir siècle, par saint Bloi lui-même. « Ce coffre, du reste, se compose de planches non engagées l'une dans l'autre aux extrémités, mais simplement justa-posées, attachées avec des clous faits au marteau. Il avait été recouvert de cuir et bardé de ferrures a. >

Nous sommes heureux, grâce à la bienveillance de H. l'abbé Brullée et au talent de H. A. Foret, de pouvoir reproduire ici la caisse de bois bardée de fer et recouverte de cuir, a laquelle la tradition accorde une origine mérovingienne.

coma DE S1IHTK-COLOMBK. -

1 FioMelt et Roaeh Smith, « InvenWrium lepnlcbnle, » p. 77-04. 1 L'abbé Brullée, « ni», de i'Abb. de Sainte-Colombe- lëi- Sent, » p. 210. In-8°, Sent, 18H.

À présent il nous reste à citer un genre de cercueils intéressants et curieux, lequel précisément s'est rencontré dans l'ancienne Germanie, cette mère des peuples modernes, « officina gentiaim, » d'où Childéric et les Francs étaient sortis.

En 4846, le capitaine von Durrich, et le docteur Wolfgang Menzel, de Stuttgart, pratiquèrent au Mont Lupfen, près Oberflacht, dans l'ancienne Souabe, une fouille archéologique dont les résultats furent des plus riches et des plus précieux pour la science. Leurs observations, consignées jour par jour dans un procès-verbal publié par la Société archéologique du Wurtemberg, sont des meilleures et des plus consciencieuses que l'on puisse trouver, seulement leur attribution est contestable, je la crois même très-erronée. Les zélésexplorateurs ont manqué de points de comparaison, de là la cause de leur erreur, mais c'est chose facile à réformer. D'accord avec mes amis les antiquaires anglais, qui déjà ont rectifié l'attribution d'outre-Rhin, je suppose que les sépultures allemandes du Mont Lupfen sont plus voisines de Charlemagne que de Clovis. Mais cette réserve faite, je n'en considère pas moins l'exploration comme une œuvre excellente, et son récit comme un véritable service rendu à l'archéologie.

Voici donc de quelle manière MM. de Durrich et Mensel * décrivent les coffres de bois d'Oberflacht ou du Mont Lupfen :

« La plupart de ces cercueils étaient des todUnbàûm ' en bois de chêne ; quelques-uns étaient en poirier. La plupart de ceux-ci étaient détruits. En général ils avaient neuf pieds de long; ceux des femmes et des enfants étaient plus courts. Ces iodtenbaûm sont des troncs d'arbres naturels, divisés en deux dans la longueur, et creusés en dedans, comme une auge, les deux pièces posées l'une sur l'autre; celle du dessus formant un épais couvercle. Us sont tous travaillés à la hache, sans aucune apparence que la scie ait été employée ; aussi le travail est-il le plus souvent irrégulier ; ordinairement l'écorce seule a été enlevée; il n'y en a que quelques-uns qui soient coupés en planches. Sur le couvercle de la plupart des cercueils, contenant des hommes, deux serpents sont grossièrement sculptés en relief; leurs corps dentelés se réunissent sur le dos du cercueil» et les têtes ressortent aux deux extrémités, comme pour servir de poignées. La tète de

1 Littéralement : « Arbre de mort. »

serpent la mieux conservée a encore deux dents de chaque côté de la gueule ; et sur les têtes épaisses, on voit deux cornes ou oreilles ; il est des têtes où ces dernières manquent, et la place qu'elles occupaient est indiquée par des trous, comme des yeux.

» Ces serpents ne se trouvaient que sur les cercueils d'hommes ; une seule bière de femme en était surmontée.

» Quelques cercueils n'étaient point de simples todtenbaùm, mais des todtenbetlstatten l , c'est-à-dire des chambres formées par quatre cloisons, aux coins desquels étaient des piliers, et tout autour une galerie élégamment travaillée. Une de ces chambres était partagée en deux étages, l'un supérieur et l'autre inférieur. Une qutre, de onze pieds et demi de long, était séparée, dans sa longueur, en trois divisions. L'une avait un fronton au-dessus duquel étaient appliqués des serpents, comme ceux qui se trouvaient sur les cercueils.

» Les cercueils inférieurs, c'est-à-dire ceux dés esclaves ou des serfs, étaient posés à même la terre glaise, aussi étaientils en très-mauvais état et détruits. Les principaux, c'est-àdire ceux des hommes libres ou seigneurs, étaient protégés par un toit de forme longue ou carrée. Les planches, dont il était formé, étaient quelquefois doubles, de façon que les fentes des planches de dessous se trouvaient couvertes par les planches de dessus. Dans beaucoup de tombes, les toits étaient plus élevés à la tête et aux pieds, pour la préservation des têtes et des cornes des serpents; et ils étaient plus bas vers le milieu. Les principaux cercueils étaient entourés de tous côtés d'épaisses planches de chêne, qui les enfermaient comme un coffre. Ce bois peut être comparé à Pébène pour la couleur et la dureté, et serait une excellente matière pour le menuisier.

» L'étonnante conservation du bois des cercueils est due, sans doute, à cette terre bleue, dans laquelle ils étaient hermétiquement enfermés, et à l'eau qui s'était infiltrée jusque dans l'intérieur 2. »

1 Littéralement : « Bois de lit de mort. »

1 Von Dnrrich and Wolfgang Menzel, « Die HeTdengraber am Lopfen bel Oberflacht, » p. 6 et 7, pi. vin, fig. 3, 4 et 5; pi. ix, fig. 6, 7, 8, 19, 20, 30 et 31. — W. M. WyJie, « Tbe graves of the Alemanni at Oberflacht in Snabiâ, » p. 13-16, pi. i, u et m. — « Arcboologia, » vol. xxxvi, p. 120-60, pi. xi, xu et un.

Nous donnons ici un des todtmbaum d'Oberflacht, soigneusement copié sur les dessins de H. de Durrich.

CIBCTJKIL U.LBMAND. —

Un antiquaire anglais de mes amis a visité, à Stuttgart, l'explorateur du Mont Lupfen et les étonnants produits de ce prodigieux cimetière. De retour à Londres, il a entretenu la Société royale des Antiquaires de cette ville des monuments qu'il avait vus et des réflexions qu'ils lui avaient inspirées '. Après avoir donné la description et le dessin de ces toâtenbaiïm de l'ancienne Souaba, il a rapproché de ces troncs d'arbres, creusés et dégrossis, les matières noires qui à Bnvermeu et à Londinières enveloppent le corps de quelques guerriers francs. Cette circonstance, dont M. Wylie a été lui-môme le témoin, avait déjà été observée a Selzen, par H. Lindenschmit. H. Wylie a rapproché aussi, mais simplement par analogie, les tronçons de colonnes .romaines et les bornes milliaires creusées à Bourges >, a Metz *, à Bayeux 4, à Poitiers 5 et ailleurs, pour recevoir le corps de quelquesuns de nos barbares ancêtres. Hais il a, surtout très-heureusement appliqué a ces arbres de mort, à ces troncs forés en forme de pirogues sauvages, le mot de naufum et de noffo,

• Wylie, ■ The gme» of ttae Alemaanl *t Oberflacbt in Snabli, ■ ta-4» de 32 page* avec 4 planète, 1838. — Archno logis, vol. xxxti, p. 129-60, plaie* Xt » Xlv.

' A Alicbamps, près Bourges, Tara 1750. Csjlui, ■ Recnefl d'antiquités, » l. m, p- 371-74, pi. en, n°> 1 et S.

* Wjlle. ■ The graves of the Alemannl al Obérflacht in Snablt, » p. 13. 1 Ed. Lambert, « Notice mr l'ace. Nécropole de Berçai, » etc., dan*

le* >i Hem. de la Soc. de* Antiq. de Norm., ■ t. ivn, p. 44*83.

' A Cénon, près Poitiers et i Saint-Pierre-Mn-Eglises (Vienne) : Blienl, « Congres arcfaeol. de France. » — Séance* gén. tenues à Nantes, en 18M. » p. UO-23.

qui se lit deux fois dans la loi salique * et une fois dans les lois de Henri Ier, roi d'Angleterre et duc de Normandie 2.

M. Wylie, d'accord en cela avec Pithou s, Ménage 4 et Du Cange 5, ne balance pas un instant à voir dans ce mot la racine de celui de nau, qui dans le vieux français signifiait nef ou navire 6. Ses recherches lui ont même fait voir des analogues de cette curieuse expression dans les langues teutonique, Scandinave et sanscrite 7. Aux yeux des anciens Francs la mort emportait donc avec elle l'idée de voyage, comme cher ces pirates du Nord ou ces héros de Beowulf que l'on ensevelissait dans leurs propres barques pour les abandonner ensuite au gré des vents et des mers. Après tout l'idée de voyage ne répugne en rien au Christianisme qui fait de la mort le voyage vers l'éternité.

M. Wylie aurait pu citer encore, dans l'intérêt de sa thèse, quatre espèces de cercueils de bois trouvés dans l'East Yorkshire, depuis quelques années, et parfaitement décrits par M. Thomas Wright. Grâce à l'obligeance de M. Parker, le savant éditeur d'Oxford, nous pouvons reproduire ici les quatre spécimens donnés par le Gentleman's Magazine, échantillons que l'on reconnaîtra pour de véritables natis antiques. ■

Le premier de ces cercueils, contenant un seul corps avec des objets en os, en silex et en bronze, a été trouvé en 4834, sur une colline de Gristhorpe, près Scarborough. (Il figure page 46, n° 1.)

Le second, qui reproduit un vrai bachot de nos rivières, a été rencontré avec un squelette à Beverley Parks, près Beverley, en août 4848. (Voir sa représentation p. 46, n° 2.)

Le troisième, qui est un énorme tronc d'arbre, profondément creusé et percé de part en part, a été trouvé à Great

1 Liber Legis salie», t. xvn, n° 3. « In noffo aut in petrâ qun vasa ex osa sarcophagi dicuntur. » — Tit. lvii, n° 4. « Si qais horainem mortaam saper alium in noffo vel in petrâ » Paris Jac. Rezé, 1602.

9 « Si qais corpus in terré vel noffo Tel petrâ.... effodere prssumpserit. » Da Cange, a Glossariam, » t. rv\ verbo ne/fus.

* Lib. Legis salie», edit. Fr. Pithœi, « Glossar., » p. 101,

4 Ménage, « Dictionnaire étymologique de la Tangue françoise, » t. H, p. 241, édit. de 1750.

1 Da Cange, « Glossariam med. et inf. latin, » t. iv, p. 635, édit 1845*

* En 1533 et 1534 nos historiens appellent encore « la grande nau françoise, » le vaisseaa gigantesque que François I«* fit construire au Havre-de- Grâce.

7 Wylie, « The graves of the Alemanni at Oberflacht, » p. 14.

Driffield. Il contenait trois corps, qui parurent a H. Wright

appartenir à ta dernière période de la domination romaine.

On peut voir ici cet énorme tube composé de deux pièces.

Enfin, le quatrième cercueil, assez semblable an premier, a ététrouvé dans l'ancien cimetière de Solby, le 3 juin 1857. D renferme encore le chrétien qui j fut déposé. Treize autres furent trouvés auprès de lui, de 4866 à 4867. H. Wright ne doute pas qu'ils appartiennent a la dernière période anglosaxonne, allant du u* au z* siècle. Nous donnons ici ce curieux cercueil, qui est bien le trunetu de nos statuts synodaux de Normandie.

Dn reste l'opinion de M. Wright, d'accord en ceci avec les faits produits pour le Danemarck, par H. Worsaae, attribue les troncs funéraires du comté d'York aux deux périodes britanno-romaine et anglo-saxonne '.

Une dernière circonstance qui vient corroborer l'interprétation de MM. Wylie et Thomas Wright, c'est que Maurice, archevêque de Rouen, en 4234-96, parlant des cercueils usités de son temps, en Normandie, cite les bières de bois qu'il nomme fruncw 3, expression qui rappelle parfaitement le todtenbaûm allemand. Mais voici un trait qui, malgré son coté barbare, nous offre un argument tout à fait contemporain. Grégoire de Tours raconte que Rauchingus, seigneur mérovingien, voulant punir deux de ses serviteurs qui s'étaient mariés sans son consentement, fit creuser un tronc d'arbre et les y fit enfermer comme s'ils étaient décédés, et, en effet, la jeune fille y mourut 3.

Nous abondons volontiers dans les développements donnés

1 Th. Wright, « On tome carton» forma or lepatebral internent Iband ta Sut Yortibirc, ■ dani le « Gentleman'* Magazine, » d'aont 1887, p. 11449.

* ■ SepeUrl Tel In terri, tel super terrain In naatro, in franco, rel alioeaninw modo. » D'Aehéry, * Spleilegium, ■ i. u, p. 833.

' ■ Jutait elldt arborem trnneatamque eolnmnam ejns per caplta enneo Mittam praxeplt eiemrt : efloseiqt» In tltltadlne trlnm sut trostnar pednm hnmo, deponl vu Jnbet In foream, ihfqne pnellam nt mortaui comnonnu pneram déraper jactart praxeplt : potltoqve opertorlo foaaam humo replevlt. » Gregor. Tnron, o Hisi. ecclee. Franc, • 11b. v, e. 8, t. I", p. Ï78, édit. de la Soe. de l'HIat, de France.

par M. Wylie, et nous sommes d'autant plus disposé à appliquer ses conclusions à ceux de nos Francs d'Envermeu, et de Londinières qu'enveloppaient des matières noires, que dans ce résidu ligneux on n'a pas plus trouvé de clous qu'au Mont Lupfen. Les clous, en effet, ne sont pas nécessaires pour relier entre elles les deux poutres creusées d'un tronc d'arbre.

Assurément nous ne prétendons pas affirmer que le cercueil de bois de Childéric fut semblable à ceux du Mont Lupfen d'Oberflacht, mais il est vraisemblable qu'il dut s'en rapprocher. Après tout, nous avons exposé les divers systèmes de cercueils aux temps voisins de Childéric. Notre mission se borne là. Le lecteur pourra choisir entre les troncs d'arbres et les lits de mort d'Oberflacht, entre les nefs ou naus de Yorkshire, le coffre de sainte Colombe de Sens, ou la caisse gallo-romaine de la femme artiste de la Vendée.

Avant de clore ce chapitre, disons un mot de la fosse dans laquelle fut déposé le cercueil de Childéric. En 4653, au moment de la découverte, sa profondeur était à sept ou huit pieds du sol d'alors (soit de deux mètres trente-cinq à deux mètres soixante-cinq d'aujourd'hui).

T avait-il eu autrefois un tumulus détruit par la culture? On peut le supposer, puisque cette circonstance est conforme à la pratique générale des Francs ; mais jusqu'ici rien n'est venu appuyer cette conjecture que la coutume seule autorise.

La fosse de Childéric avait cinq pieds de longueur selon Chiflet *, suivi en cela par le P. Lecointe 2 et Ribauld de la

1 « Demum intra pedom circiter quinque spatium. » Chiflet, « Anastasis, » p. 38. — Grâce i la nature amphibologique do latin et peut-être aussi à celle du texte, il nous a été impossible de savoir s'il s'agit de cinq pieds de large on de cinq pieds de profondeur. Manillon, que cette phrase obscure embarrassait peutrétre an pea, a cm trancher la question en disant : « Après avoir foui encore environ einq pieds. » « ftfém. de l'Acad. des inscript, et belles-lettres, » t. m, p. 409, édit. in-12. Évidemment le savant Bénédictin indique la profondeur; mais avec les sept pieds qui précèdent, cela donne douze pieds au-dessous du . sol. Or, une pareille mesure est évidemment exagérée et inadmissible. Ensuite aucune sépulture n'a jamais donné d'objets sur une épaisseur de cinq pieds, le corps humain et les reliques qui l'entourent n'atteignant qu'une bien chétive épaisseur quand douze siècles ont pesé sur eux. De plus, nous ne connaissons pas de sépulture franque descendue à douze pieds de profondeur, et nous pouvons affirmer que Jamais, dans une fosse demeurée intacte, on n'a recueilli d'objets sur une profondeur de cinq pieds. La moyenne est de quinze centimètres, et nous serions surpris si l'on en citait de soixante.

1 Lecointe, « Ann. ecclesiast. Franc, » t. i, p. 108-9.

Chapelle '. Mfds ces proportions nous semblent exiguës pour un homme de belle taille 2 et pour un cercueil qui dut contenir tant d'armes et de si riches trésors. Outre le témoignage des historiens sur la beauté corporelle de Childéric s, nous savons que le squelette, mesuré par les spectateurs de la découverte, donna cinq pieds et demi de longueur *.

Nous ne pouvons nous empêcher de donner ici les curieuses réflexions que la perte du squelette royal inspire au patriotisme d'un vieil historien de Tournai : « Le squelette du roi, dit Poutrain, qui fut trouvé entier, et de la longueur de cinq pieds et demi, n'étoit pas une des parties les moins remarquables du trésor, ni peut-être la moins précieuse. Que fit-on de ce squelette et qu'est-il devenu? Il semble que ni la religion, ni la bienséance n'empêchoient de le conserver. Il ne falloit que faire tenir ensemble tous les os dans l'ordre naturel qu'on les avoit trouvés, coiqme on voit quelquefois de ces squelettes, quoique de chrétiens, dans la boutique de chirurgiens, et le déposer à l'Hôtel-de-Ville, dans une niche. Ç'auroit été, selon moi,, ce qu'on avoit jamais vu de plus ' rare et qui eut été capable de piquer la curiosité des princes même. Il est un peu étonnant, que les magistrats de ce temps-là n'aient pas fait attention sur ce qui pouvoit le plus contribuer, dans 1? découverte de ce tombeau, à rendre la ville célèbre 5. »

De tout le corps du roi il n'est arrivé jusqu'à nous qu'une seule dent, laquelle se conserve encore aujourd'hui, avec les autres reliques, au Musée des Souverains 6.

Chiflet, toujours d'après les témoignages qu'il avait soigneusement recueillis, affirme que le corps avait été inhumé horizontalement et droit, « in conditorio porrectus in longum skeletus 7. » Cette" circonstance exclut, pour le roi franc, toute idée d'inhumation assise ou ployée, ce qui n'était pas

1 Ribauld de U Chapelle, « Dissertations sur l'origine des Francs, » p. 76.

9 Chiflet, « Anastasis, » p. 8tf.

1 « Qnoniam nori utilitatem tnam et fmlehritudinem, » lai dit Basine. Voyez Roricon et * Gesta Francoram. »

4 « Rex Childericus, ut ei ossibus colligi datnm est... ad pedes mathematicos qninqne corn dimidio emlnebat. » Chiflet, « Anastasis, » p. 85.

» Poutrain, à Hist. de la ville et cité de Tournai, » t. ierx p. 413-14.

• Du Mersan, « Hist. du cabinet des médailles antiques et pierres gravées, etc., » p. 29-30, édit. 1838. — Comarmond, « Description de récrin d'une dame romaine, » p. 9.

7 Chiflet, « Anastasis, » p. 88.

rare a cette époque '. On peut également présumer que ses mains furent alignées le long des côtes, comme dans toutes les inhumations romaines et mérovingiennes. H. Serres, qui a observé fréquemment cette disposition sur les Francs de Londinières, l'appelle * horizontale anatnmique '. » Ce qui nous fait supposer que ce fut celle des mains de Cbildéric, c'est que les deux premiers objets trouvés par Adrien Quinquin, furent le bracelet d'or et la bourse 3. Or, la bourse était placée sur le corps à la hauteur des fémurs, ce qui est à peu près la place des mains, comme on peut le voir sur notre jeune guerrier d'Envermeu *.

Quand aux fosses, je puis dire que toutes celles d'adultes, visitées par moi dans la vallée de l'Eaulne, avaient environ deux mètres de longueur h. C'était la mesure commune et habituelle; quelques-unes cependant allaient jusqu'à deux mètres quarante, soixante ou quatre-vingts en longueur, et même en largeur 6. Mais alors il y avait plusieurs personnes et grande abondance d'objets.

La fosse si riche dans laquelle Faussett trouva, en 4774 , la

' « La Normand, «oui., • 1" édii., p. 1811-02; 2» «dit., p. 314-18. — « Sépnlt. gauL, roi»., franq. et non»., ■ p. 168, 191.

' « La Normand, sont., » 1" édit., p. 103 ; 2« édit., p. 230.

3 Chiflel, « Anasta*ii, ■ p. 37, 236-37. — Lecotnte, « Annale* «cela. Franc., >■ 1. 1", p. 108.

' « Hoies on ibs interment or a young fraokisb warrlor discoTered at Envcrincn, » p. 13. — « Arcbawlogia, » vol. invil. — « Précis analjL de l'Acad. de Rouen, » année 1856-57, p. 3-17-68.

> « La Normandie Mat-, » lu édit., p. 184, 263; 2= édit., p. 208-9, 321. — ■ Sépnlt. gaul-, rom., Tranq. et non»., > p. 156-9».

* « La Normandie sont., » 2» édit., p. 321. — « Sépnlt. gaul., rom., iranq. el nu™, » p. 1BB, 161, 17».

merveilleuse fibule d'or et de grenats de Kingston Down (dans le Kent), avait six pieds de profondeur, dix pieds de long et huit de large. L'explorateur anglais a observé qu'un coffre de bois l'avait autrefois remplie * .

Le nom de fosse était parfaitement connu à l'époque franque. Saint Taurin, évéqueet apôtre d'Évreux, fut placé dans une fosse, au fond de laquelle se trouvait un cercueil de pierre, « fecimus fossam, » et le saint c erexit se de fossft, » disent les pieux auteurs de sa légende V Grégoire de Tours, parlant de la peste de 574 , dit que l'on mettait les corps dans des fosses de terre : c In unà humi fossâ sepeliebantur *• » Le même auteur semble môme indiquer, dans un autre passage, que la profondeur ordinaire des fosses était alors de trois à quatre pieds : c Effosftque in altitudine trium aut quatuor pedum humo 4. » Jornandès, parlant d'Alaric, roi des Goths, mort en 440, dit qu'il fut placé dans une fosse où on l'écrasa sous le poids des trésors : c In eu jus foveœgremio Alaricum cum multis opibus obruunt 5. » Enfin les liturgistes du xiii* siècle, Beletb et Durand, se servent du mot t spelunca, » pour indiquer la fosse chrétienne 6. Tous ces termes divers signifient une seule et même chose, la fosse, creusée dans la terre ou taillée dans la craie, telle que nous la retrouvons à Envermeu, à Londinières, h Douvrend, à Ouville-la-Rivière, à Neufchâtel 7, à Bénouvillesur-Orne 8 et dans toute notre vieille Neustrie.

La fosse fut la retraite obligée des morts à l'époque mérovingienne, aussi bien en France qu'en Belgique, en Suisse, en Allemagne et en Angleterre. A cette période, soit que l'on descendît le corps en terre cousu dans un simple suaire ou

1 Fanssett et Roach Smitb, « Inventorium sepulehrale, » p. 77.

3 Voir la vie de saint Taurin, éditée par M. Ch. Lenormant, dans sa « Découverte d'un cimet. méroving. à la Chapelle-St-Éloi (Eure), » p. 60. — Guilmetb, « Hist. de la ville et du canton d'Elbeuf, » p. 292.

* Gregor. Turon., « Hist. eccles. Franc., » lib. iv, p. 172, édition Ruinart.

4 Id., ibid., lib. v, c. 3, t. Ier, p. 276, édit. de la Soc. de ï'Hist. de France.

* Jornandès, « De rébus gotbicis, » c. 30.

* Durandus, « RaUonale divin, offle., » lib. vu, c. 35, n<> 37.

7 « La Normand, sont., » ire édit., p. 184-87, 246, 255, 263-64, 304, 347; 2« édit., p. 208-11, 298, 308, 321, 384, 433-41. — « Sépult. gaul., rom., franq. et norm., » p. 142-43, 152, 159-99.

* L'abbé Durand, « Mém. de la Soc. des antiq. de Norm., » t. xu, p. 323-36.

enfermé dans un tronc de bois, soit qu'on le moulât dans un cercueil de plâtre ou qu'on retendît dans un sarcophage de pierre ou de marbre, toujours une fosse était creusée pour recevoir le mort. Il n'en avait pas été constamment ainsi à l'époque romaine, où des cippes de pierre et des tombeaux de marbre firent très-souvent briller, au-dessus du sol, la richesse de leurs décors et la beauté de leurs sculptures *.

Maintenant, où fut creusée la fosse du roi ChildéricT Futelle placée au bas ou sur le penchant d'une colline, comme presque toutes les sépultures de l'Europe à la période mérovingienne ? Pas le moins du monde. Childéric ne fut point inhumé sur un de ces coteaux si chers à ses peuples et déjà choisis par les Gallo-Romains. Mais, suivant une autre coutume antique, encore en pleine vigueur au ve et au vi6 siècle de notre ère, il fut déposé au bord d'un grand chemin, à quelques pas de la voie publique et militaire qui traversait le pays : « Juxta viam publicam et militarem 2. » C'est la pensée de Chiflet, de Louis Dufour de Longuerue 3 et de Ribauld de la Chapelle 4, les seuls qui aient insisté sur cette circonstance.

Les tombeaux de Rome et de Pompeia, les cimetières romains de nos contrées, nous font voir cette pratique comme universelle pendant les quatre premiers siècles de notre ère 6. Il en était encore de même au v6, au vie et probablement aussi au vu*. Bon nombre de sépultures franques, de sarcophages mérovingiens, se rencontrent tous les jours au bord

1 Caylus, « Recueil d'antiquités, » t. ni, pi. lxx, p. 289, et t. H, pi. cxvi, fig. 1, p. 382-89. — Marcel Canal, « Inscriptions antiques de Chalon-sur- Saône, » p. 287, 289 et 268, pi. i, u et xi, et J. Cheyrier, « Fouilles de Saint-Jean-des-Vignet, » p. 20, dans le I. ni des « Mém. de la Soc. d'hist. et d'arch. de ChAlon-sur-Satae. » — E. Grésy, « Notice sur les antiquités découvertes à Melun, en 1847. » p. 8. — Th. Wright, « The Celt, the Roman, and the Saxon. » — Roach Smith, « Gollectanea anUqua, » vol. ni, pi. xui, p. 48-60. — «La Normandie souterraine, » 1" édit., p. 29 et 40 ; 2« édit., p. 34-38, 18849.

2 Chiflet, « Anastasis, » p. 88-88. « Childerici conditorium situm fuit ad sinistram taujus vie, in pedes 150, Boream versus; a proximA vero ripa Scaldis Oriental! sexcentos ipsos, pro eo ac admensus sum tuo rogatu, » lui écrivait le chanoine Wendelin, p. 88.

3 « Rerum gallic. et francic. script., » t. m, p. 684.

4 Ribauld de la Chapelle, « Dissert, sur l'origine des Francs, » p. 80-101: * « La Normand, sout., » 1" édit., p. 37, 39, 48, 72, 88, 107, 138 et

14344; 2« édit., p. 45-47, 89,84, 100, 122, 186, 161-42.— « Sépult. gaul., rom., franÉj. et norm., » p. 111-14, 410-12.

de nos chemins de César, le long de nos chaus$ées Brunehaut.

Les chrétiens se conformèrent longtemps à cette habitude invétérée des populations antiques. On peut dire que sous ce rapport ils se montrèrent parfaitement romains. Ainsi à Rouen les deux premiers évoques de la cité métropolitaine furent enterrés dans le cimetière dç la voie Cauchoise qui conduisait de Rothomagus à Juliobona *. Leurs arcades sépulcrales se voient encore dans la crypte de St-Gervais, bâtie avec tant de zèle par un de leurs successeurs, saint Victrice, à la fin du IVe ou au commencement du v* siècle. Deux autres évoques de Rouen, saint Godard, du vi* siècle, et saint Romain, du viie, furent encore inhumés non loin de la voie Beauvoisine qui conduisait dé Rouen à Beau vais, autour de cet Oratoire de Sainte-Marie, qui deyint depuis l'église Saint- Godard.

Saint Taurin, premier évéque d'Evreux, dont l'apostolat est placé par un grand nombre de critiques au v° siècle de notre ère 2, fut inhumé en dehors de sa ville épiscopale, dans un sarcophage enfoui sur le bord de la voie romaine qui allait d'Evreux à Brionne 3.

Cet usage était si général dans la Gaule que Grégoire de Tours, parlant d'Urbicus, évéque de Clermont et successeur de saint Austremoine, dit qu'il fut enterré dans la crypte de Chantoin, au bord de la voie publique : « In crypta Cantobennensi juxtà aggerem publicum 4. » Il dit la même chose de saint Servais, évéque de Tongres, mort à Maëstricht, au temps de l'invasion des Huns : « Juxtà aggerem publicum sepultus est K » -

1 Dcrille, « Les Tombeaux de la cathédrale de Rouen, » p. xiu-xiv. — « La Norm. sont., » 1" édit., p. 37; 2« éd., p. 45. — « Gallia Christiana, » t. XI, p. G.

3 Baillai, « Topographie des Saints, » p. 188. — « Les Vies des Saints patrons du diocèse de Lisienx, » p. 4 et 207. — A. Leprevost, « Notice hisi. et archéol. sur le département de F Eure, » p. 20. — Guilmeth, « Hist. de la Tille et du canton d'Elbeaf, » p. 290-92. — Lebrassear, « Hist. civ. et eecléfiut. du comté d'Evreux. »

9 A. Leprerost, « Notice hist. et archéol. sur le département de l'Eure, » p. 20. — Guilmeth, « Hist. de la Tille et du canton d'Elbeuf, » p. 292. — M. Lenormant, « Découverte d'un cimeL mérov. à la Chapelle-Saint-Eloi (Eure), p. 60. — o Gallia Christiana, » t. xi, p. 566.

4 Gregor. Toron, « Hist. eccles. Francor., » lib. i", c. 39, p. 39-40, édit. de la Soc. de l'Hist, de France.

» Id., ibid., lib. u, c. 5, p. 66, même édit. — Ad. Va les. « Notitia Galli», - p. 559.

« Les inscriptions tumulaires des premiers chrétiens, dit à ce propos H. E. Leblant, invitent aussi le passant à s'arrêter, absolument comme les marbres et les pierres antiques placées au bord des routes * . »

« Les premiers évoques de Tours, de Paris et des autres diocèses des Gaules, ajoute l'abbé Dubos, n'ont point été enterrés dans leur cathédrale qui étoitdans la ville, mais dans les lieux qui pour lors étoient hors l'enceinte des murs de la ville, et où l'on a bâti, dans la suite, des églises sur leurs sépultures ?. »

Il serait aisé de multiplier les citations ; mais il nous faut revenir à notre sujet.

Il est également fort vraisemblable que le roi franc fut déposé dans le cimetière public de cette partie de la cité des Nerviens, où il avait peut-être son Castrum 3.

Dans le récit de la découverte, Chiflet, et après lui tous les historiens des reliques royales, ont mentionné la présence de deux têtes d'hommes dont une était plus grande que l'autre, tandis qu'ils ne parlent que d'un «seul squelette : « Calvanae duse, quarum altéra grandior cum oss&us jacentis humani skeleti 4. » A propos de cette seconde tête, dont le tronc faisait défaut, les divers écrivains n'ont pas manqué de conjectures. Chiflet, tout le premier, a écrit de belles pages pour établir que cette tête était celle de l'écuyer du roi, enterré avec son maître, selon la coutume des peuples militaires et barbares de l'antiquité 5. De la petitesse du second crâne, beaucoup moins fort que l'autre, à ce qu'il parait, le digne médecin conclut que le palfrenier de Childéric devait être un tout jeune homme 6.

1 E. Leblant, « Inscriptions chrétiennes de la Gaule, » t. i«, p. 226. 3 L'abbé Dubos, « Hist. critiq. de l'étab. de la Mon. franc., » t. n, p. 472.

3 C'est aussi l'opinion de Pon train, qui fait à ce sujet une remarque fort juste en disant « que les richesses de la sépulture supposent nécessairement qu'elle étoit placée dans un lieu de sûreté et ou elle fût à couvert des voleurs de tombeaux, ce qui ne pouvoit être qu'une maison rofalle. » Poutrain, « Hist. de Tournai, » p. 416.

4 Chiflet, « Anastasis, » p. 88. — Lecointe, « Ann. eccl. Franc, » 1. 1, p. 108.— Mabillon, « Mém. de l'Acad. des inscript, et belles-lettres, » t. m, p. 410, édit. in-12. — Montfaucon, « Les Monum. de la Monarcb. franc., » t. Ier, p. 10. — Dom Martin,' a La Religion des Gaulois, » t. n, p. 337-38.

— Ribauld de la Chapelle, « Dissert, sur l'origine des Francs, » p. 73-75.

— Audigier, « Origine des François, » t. i, p. 495-510.

& Cbiflet, « Anastasis, » p. 222, 230-31. — Hérodote, Ut. iv. " Id., ibid , p. 230-31.

Audigier, Mabillon et Montfaucon, ne cherchent pas le moins du monde à interpréter la présence de cette seconde tête. Ils en acceptent l'existence et paraissent abonder, sans réserve, dans l'interprétation donnée par Chiflet, version, du reste, qui est restée populaire l .

Pour nous, nous n'accepterons aucune hypothèse de ce genre, parce que rien dans les sépultures des Francs ne nous paraît l'appuyer, ni même la motiver. D'accord, en ceci, avec Ribauld de la Chapelle, qui déjà, sur ce point, avait secoué l'autorité des maîtres 2, nous substituerons une autre conjecture moins dramatique et moins intéressante , mais plus naturelle et {dus vraie , à ce que nous croyons. Toutefois auparavant il nous faut taire une observation essentielle à notre sujet.

Il est éminemment regrettable que les premiers témoins de la découverte, d'abord, n'aient pas observé la place qu'occupait la seconde tête dans lç tombeau de Childéric, si toutefois elle y était bien renfermée ; ensuite, qu'ils ne nous aient pas dit si elle possédait encore sa. mâchoire inférieure ou bien si c'était simplement un crâne errant dans la terre à l'état d'ossement. On comprend tout de suite l'importance de cette remarqué. En effet, toute la^ question est là; car si la mâchoire inférieure accompagnait ce jeune crâne, c'est que la tête avait été jetée dans la fosse immédiatement après la vie et encore revêtue de son enveloppe de chair. Si au contraire la mâchoire inférieure n'y était ni jointe, ni adhérente, il devient évident que ce n'était plus qu'un os introduit dans le remblai de la fosse royale. Dans ce dernier cas, le second crâne prouverait seulement que Childéric avait été enterré dans un cimetière public, ce qui est d'ailleurs très-vraisemblable. Cette hypothèse, que rien ne contredit, se trouverait encore confirmée lors même que l'on supposerait que la seconde tête, remarquée dans les déblais de la tombe royale, proviendrait d'une fosse voisine entamée par les chercheurs de trésors.

La présence de têtes détachées, provenant d'inhumations précédentes, n'est pas rare à l'époque franque. Quoique gé-

1 Audigier, « l'Origine des François et.de leur empire, » t. n, p. 4974(09. — Mabillon, « Mém. de l'Acad. des inscript, et belles-lettres, » t. m, p. 411, ééiu in-12. — Montfaucon, « Les Mon. de la Monarchie françoise, » t. i«r, p. 14. — Pontrain, « Hist. de la ville et cité de Tournai, • 1. 1", p. 876.

3 Ribauld de la Chapelle, « Dissert, sur l'origine des Francs, » p. 95-97.

néralement l'inhumation successive, loin d'être autorisée à cette période, fût au contraire sévèrement interdite par les lois civiles et les canons ecclésiastiques >, néanmoins l'archéologie a enregistré bien des exceptions, ou si Ton veut bien des infractions à la règle 2. Ces infractions, toutefois, étaient si peu ignorées des contemporains que les conciles d'alors protestèrent énergiquement contre elles *.

Il nous serait aisé de citer des têtes isolées recueillies dans l'intérieur ou à côté de sacorphages qui renfermaient des corps entiers ; mais nous nous contenterons de renvoyer le leeteur aux ouvrages d'archéologie qui ont consigné ces sortes de détails au milieu d'études spéciales sur les anciennes sépultures.

Pour nous, nous inclinerons toujours à penser que Childéric- fut déposé dans un cimetière déjà public et qui est demeuré tel jusqu'à une époque assez rapprochée de nous. Le terrain dans lequel fut trouvée la tombe royale était ou plutôt avait été le cimetière de \a paroisse Saint-Brice 4.

Les maisons cléricales qui étaient excrues sur une partie de ce terrain étaient des usurpations faites sur le champ sacré des morts. C'est là une chose bien connue de tous ceux qui sont familiers avec l'ecclésiologie ou seulement avec l'étude du moyen-âge 5.

Nous ajouterons encore une idée, c'est que nous croyons très-fort que le terrain qui reçut le roi Childéric était auparavant un lieu sacré, comme il le demeura plus tard et

1 « Si qois mortuum hominem... saper aliam misent... calpabilis judicetur. » Lib. legis salies, tit. lvii, n. 4. — « Fidèles ut mortuum saper mortuum Don ponant. » Rarol. magni et Ludov. pii Christ. Reg. et imp. capitula, Ub. vi, c. excv. — Hertzheim, « Concilia Germanie, » t. i«% p. 55.

3 « La Norm. soùterr., » 2* édit., p. 209, 432, 436. — « Sépult. gaul., rom., franq. et norm., • p. 114, 134, 170, 435. — Chevrier, * Fouilles de Saint-Jean-des-Vignes, près Chalon-sur-Saône, » p. 3. — Namur, « Publie, de la Soc. archéol. de Luxembourg, » t v, p. 58.

3 Le deuxième concile de Mâcon, tenu en 585, dit : « Comperimus mullos needum mercidatis mortuorum membris, sepulcra reserare et mortuos suos, saper imponere.... ideo stataimas ut nallas deinceps peragat : quod si fecerit secondom legum décréta saper imposita corport de eisdem tamalis rejectentar. » — Voir aussi les « Concilia Germants, » de Hertzheim, t. i, p. 55.

4 Cbiflet, « Anastasis, » p. 37, 88. — Lecointe, « Annales ecclesiast. Franc, » t. Ier, p. 108. — Mabillon, « Mém. de l'Acad. des inscript, et belles-lettres, » t. ui, p. 409-10, édit. in-12. — Dom Martin, « La Religion des Gaulois, » t. n, p. 337-39. — Ribaoki de la Chapelle, « Dissertations sur l'origine des Francs, » p. 96-97.

1 Id., ibid., p. 96-97 et 100.

jusqu'à nos jours. Ce qui nous fait émettre cette conjecture, c'est d'abord que les cimetières étaient sacrés chez les anciens. Et dans cette hypothèse nous n'avons même pas le mérite de la découverte, car le chanoine Wendelin, auquel Chiflet accordait une si grande confiance, avait, à ce sujet, rédigé les lignes suivantes, que le docteur se fit un devoir d'insérer dans son livre : « Quantumque conjicere audeo servatus fuit et in hoc rege sepeliendo romanus mos ut inter tumulum ac viam publicam média esset area Dis Mamans sacra tôt illorum pedum quam nunc occupât templum parociale S. Brixii cum suo cemeterio t. »

La seconde preuve se tire surtout de l'église Saint-Brice, elle-même l'une des plus anciennes de Tournai. Nous ne connaissons pas assez cette antique capitale des Nerviens pour affirmer que cette église ait remplacé un temple païen ou tout autre édifice gallo-romain. Mais cette particularité archéologique se rencontre fréquemment dans nos édifices sacrés, et nous pourrions citer une multitude d'églises élevées sur l'emplacement de temples ou de saceUwns antiques. Parfois même les matériaux eux-mêmes se chargent de nous apprendre que les constructions chrétiennes ont été élevées avec les restes de monuments détruits, par le zèle des pontifes, les ordres des rois ou les édits des empereurs 2.

1 Chiflet, « Anastasis, » p. 88. — Rlbauld de la Chapelle, « Dissertations, etc., » p. 99-100.

3 Eglises construites sur des temples ou des édifices antiques : à Rouen, Bayeui, Évreux, Paris, Lyon, Tours, Séez, Troyes, Trêves, Toul, Vienne, Nantes, Le Puy, Polignac, Lillebonne, Pitres, Caudebec-lès-Elbeuf, Saint- Jean-des Vignes, Étretat, etc., « Sépult. gaul., rom., franq. et norm., » p. 107-109. — Dom Martin, « La religion des Gaulois, » t. il, p. 145-46. — Caylus, « Recueil d'antiquités, » t. v, p. 337. — « Mém. de la Soc. des Antiquaires de Norm., » t. nv, p. 266. — « L'Athenaram français, » de 1853, p. 750. — « Précis analyt. des trav. de l'Acad. de Rouen, » année 1825, p. 313. — Chevrier, « Fouilles de Saint-Jean-des-Vignes, près Chalon-sur-Saône, » p. 5-18. — E. Leblant, « Inscriptions cbrét. de la Gaule, » t. i", p. 369. — Aymard, « Annales de la Soc. académ. du Puy, » t. xni et xviu. — Id., « Recherches archéol. dans la Haute-Loire, » p. 10-14.

— « Congres archéol. de France, séances gén. tenues en 1856, » p. 336-37.

— Guilmeth, « Hist. de la ville et du canton d'Elheuf, » p. 171. — Delaqnerrière, « Descript. hist. des Maisons de Rouen, » t. n, p. 130. — « Les Églises de l'arrond. du Havre, » t. Ier, p. 273. — « L'Étretat souterrain, » l" série, p. 12-17.— Du fresoe, « Mém. de l'Acad. nat. de Metz, » année 1849, p. 205-6. — B. Fillon, « Mém. de la découverte de monnaies, de bijoui et d'ustensiles des n« et in* siècles, faite en Vendée, » p. 35-49.

Ce que nous savons de l'église de Saint-Brice, c'est qu'elle est la première de la partie dé la ville où elle est construite. Son antiquité se démontre ensuite par son vieux cimetière, privilège que tous les oratoires ne possédaient pas au commencement ; mais surtout par Je doyenné de la Ghrétienté affecté à cette portion de la ville, et qui, en 4653, appartenait au titulaire de cette église. Cette distinction de doyenné de la Chrétienté ne se trouve que dans les plus vieilles chrétientés elles-mêmes dont e\\e est un témoignage toujours parlant. On la rencontre particulièrement dans les villes épiscopales qui furent les premières évangélisées. Nous connaissons des doyennés de la Chrétienté à Rouen *, à Amiens 2, à Coutances *, à Bayeux*, à Paris *, sièges épiscopaux fondés par nos plus anciens apôtres et arrosés par le sang de nos premiers martyrs.

1 « Regestrum visitât, arch. Rothom., » p. 210, 217, 656, 787. — Doplessis, « Descrip. géogr. et hist. de la H.-Norm., » t. u, p. 727. — « Carte du diocèse de Rouen, » de 1714. — « Pouillés du diocèse de Rouen, » de 1648, 1704 et 1738.

' « Bulletin de la Soc. des Antlq. de Pic., » année 1856, n° 4, p. 273.

* De Gerrille, « Recherches sur les Um du Cotentin en général et sur U mission de saint Magloire en particulier, » p. 10. — L'abbé Lecanu, « Hist. <|es éféq. de Coutances, » p. 464.

4 L'abbé Laffetay, « Hist. du diocèse de Bayeui, » introduction, p. un.

* « Bulletin du comité de la langue, de l'histoire et des arts de la France, » t. iv, p. 73. Pierre tombale de Jean, curé du Vieni-Corbeil at doyen de la Chrétienté, 1360.

DEUXIEHE PARTIE.