CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES

Chez tous les peuples de la terre et à toutes les époques de l'histoire, l'épée fut toujours le symbole du pouvoir et le signe du commandement. Le rôle que joua cette arme chez les vivants des siècles passés, elle le remplit encore chez les morts anciens : et dans la cuit du tombeau elle nous apprend à distinguer la poussière qui commanda de celle qui obéit. Cette protestation de nos pères contre l'égalité de la mort est aujourd'hui la grande voix qui nous révèle dans nos antiques cimetières la hiérarchie sociale et militaire des Francs.

Aussi l'épée» signe de l'autorité, est toujours rare dans les dortoirs des générations primitives. Il n'obtient au sein de la mort que les proportions de la vie. Il m'a semblé que sur cent corps de Francs, il ne se trouve guère qu'une épée : et cette proportion9 qui n'est pas encore mathématique, pour-

rait bien être la même chez les Allemands du Rhin et les Saxons de la Tamise, aussi bien que chez les Francs de la Seine et les Burgondes du Rhône.

L'épée, signe de domination parmi les hommes, brillait parmi les autres armes d'une prééminence sans égale» Elle était la plus belle de toutes les armes de fer et le plus long de tous les glaives pourtant si multipliés chez les anciens. La lame, plus plate et plus fine que celle des sabres, se terminait en pointe et taillait des deux côtés. Son fourreau de bois, recouvert de cuir, se parait souvent de pierreries et de métaux brillants aux extrémités et à l'embouchure. Le pommeau, la poignée et la garde étaient les signes distinctifs qui la séparaient du coutelas, du poignard et du scramasaxe. C'était véritablement par l'épée que se distinguaient et le luxe des grands et le talent des artistes. Pour tremper et polir la lame on employait les plus habiles forgerons *, et pour décorer le manche et le fourreau on faisait appel au talent des orfèvres, des joailliers et des bijoutiers 2.

Dans la grande famille teutonique, qu'elle se partage en tribus franques, burgondes, allemandes ou saxonnes, l'épée ne se trouve que sur le chef, le seigneur, le leude ou le centenier. Elle n'entre que dans l'équipement du guerrier éprouvé par les années, ou voué par sa naissance au service militaire, car chez les Francs tout homme libre naissait soldat. La terre et l'épée étaient synonymes. Aussi quand la bêche de nos terrassiers ou l'œil de nos savants ont aperçu l'épée au sein de la terre, toujours ils l'ont vue accompagnée du cou-

1 a Les héros eux-mêmes étaient vantés pour leur talent dans l'art do forgeron, » dit M. Rigollot. « Mém. de la Soc. des antiq. de Pic, » t. x, p. 172. Le même auteur assure que Paul Diacre accorde ce talent aui chefs lombards. « Aama quoque prscipua ab eo (Alboïno), fabricata fuisse à multis hue usque narratur. » — Voir sur le même sujet le curieux ouvrage intitulé : « Véland le forgeron : Dissertation sur une tradition du moyenâge, » par G.-B. Depping et Francisque Michel, in-8° de 90 pages, Paris, P. Didot, 1833.

' Gharlemagne avait une épée brillante de pierreries dont il se servait dans les grandes cérémonies, au dire d'Eginhard : « Gemmato ense utebatur : quod tamen non nisi in praxipuis festivitatibus faciebat. » Eginh. « Vita Caroli magni. » — Lonis-le-Débonnalre en portait une tout étincelante d'or. « Baltheo prscinctus et ense auro fulgente. » Theganus, c. m. Chiflet, « Anastasis, » p. 200. — Guillaume de Malmesbury raconte que le roi Éthelstan reçut de son aïeul Alfred : « Gemmato baltheo, ense saionico cum vaginà aureâ. » Ducange, « Glossarium, » t. i«r, p. 605, verbo arma.

teau, de la lance et de la hache. Ce n'est qu'avec elle qu'on a recueilli le bouclier, cette arme rare, et l'angon, ce trait terrible, plus rare encore. C'est aussi avec l'épée que l'on rencontre l'éperon du cavalier, le fer et le mors du cheval et jusqu'aux ossements de cet animal de guerre.

L'inhumation armée remonte aux premiers âgés du monde ; elle appartient à peu près à tous les peuples de la terre. Elle a été surtout le partage des rois. Cyrus fut retrouvé avec son glaive ; Alexandre emporta avec lui l'épée qui avait fait trembler lé monde. Alaric et Attila furent déposés sur des faisceaux d'armes et Charlemagne descendit dans la crypte d'Aix-la-Chapelle avec son armure et ses ornements impériaux.

Mais plus que chez les autres nations du globe, elle fuit pratiquée par les anciens Germains. Aussi Tacite, décrivant leurs mœurs à l'origine de leur histoire, ne manque pas de dire que chacun d'eux emporte avec lui ses armes dans la tombe : « Sua cuique arma. » Transplantés au sein de la Gaule ou de la Grande-Bretagne, les Germains conservèrent le môme usage. Tous les cimetières francs, saxons ou burgondes, montrent les morts armés de toutes pièces et parés comme pour une grande revue militaire.

On comprend fort bien que Childéric, Germain d'origine et roi des Saliens, dut être inhumé avec toutes ses armes. Il est probable qu'il les conserva intactes jusqu'au jour de la découverte de son tombeau, mais la précipitation et le désordre qui présidèrent à cette exhumation inopinée auront été cause que l'on n'aura su distinguer ni le couteau, ni le bouclier, ni l'angon peut-être. Car il n'est fait mention d'aucune de ces armes qui, moins résistantes que les autres, auront ou complètement péri dans la terre, ou entièrement disparu dans la bagarre. Il n'en sera resté que des fragments de fer oxydé, et nous serions fort tenté de croire qu'il faudrait en rechercher les dernières traces dans cet amas de ferrements rouilles dont parle l'unique historien témoin de la découverte : « Effossa ferramenta multa, vetustate exesa et consumpta propter loci non nihil humecti vitium 1. »

De toutes les armes de fer il n'est arrivé jusqu'à nous que la lance et la hache, parce que leur masse a pu seule triompher du temps et de l'humidité;

L'épée elle-même eût sans doute péri tout entière sans les

1 Chiflet, a Anastasis, » p. 38.

ornements de sa riche parure qui, ayant frappé les yeux, forent recueillis avec soin. C'est ainsi qu'ils nous ont conservé le souvenir de l'arme dont ils n'étaient que l'accessoire. Ne pouvant citer les autres armes que par analogie et pour mémoire, nous nous bornerons à décrire celles qui ont échappé au naufrage.

Nous traiterons bientôt de la hache et de la lance, mais auparavant nous parlerons de l'épée, l'arme du chef militaire. C'est elle qui fera l'objet de ce chapitre que nous partagerons en quatre articles.

Nous donnerons d'abord l'historique de la découverte et de la conservation de l'épée depuis 1653 jusqu'en 4858. Nous décrirons ensuite cette pièce remarquable, que nous diviserons en trois parties principales : la lame, le manche et le fourreau. '

§ Ier. — NOTICE HISTORIQUE SUR l'ÉPÉB.

L'épée de Childéric fut vue et reconnue dès le mardi 27 mai 4653, jour de la découverte. Toutefois elle ne put être recueillie, puisqu'au premier contact de l'air et des hommes le fer tomba en lambeaux, tant il était consumé par la rouille. On ne put sauver que les ornements du manche et du fourreau. Ces pièces curieuses consistent dans le pommeau, la garde, les bandes de la poignée et les trois cercles qui entouraient le fourreau, à l'entrée, au milieu et à la pointe.

Tous ces objets étaient en or pur, garnis de brillants qui furent pris pour des pierres précieuses et qui n'étaient que des verroteries rouges, semées de quelques rangs de grenats. Toute cette riche ornementation pesée par Chiflet lui donna le poids total de onze onces deux drachmes * (soit trois cent quarante-neuf grammes}.

Le doyen de Saint-Brice, ses vicaires et ses trésoriers conservèrent, par devers eux, ces brillantes décorations. Ils se donnèrent garde de les envoyer aux magistrats de Tournai. Plus tard, toutefois, dans l'entrevue du mois de novembre, ils remirent consciencieusement à l'archiduc-gouverneur, « la garniture d'or grêlée de pierreries, de l'épée roïalle, à savoir : le fourreau, la poignée et le pommeau 2. » Ces objets

1 Chiflet, « Anastasis, » p. 200.

3 Pontrain, « Hist. de la viWe et cité de Tournai, » p. 375. — Chiflet, « Anastasis, » p. 46.

furent confiés à Jean-Jacques Chiflet, officiellement chargé de les décrire. Le docteur les garda chez lui environ deux ans. Pendant ce temps il les décrivit à sa manière et les fit graver, puis jl les remit à l'archiduc. Le prince autrichien quitta les Pays-Bas espagnols en 1656, pour retourner à Vienne, où il mourut en 4662, laissant son trésor à son neveu l'empereur Léopold Ier, qui, trois ans après, le donna à l'archevêqueélecteur de Mayence. En 4665, les reliques arrivèrent à Paris, puis à Saint-Germain-en-Laye, où Louis XIV les reçut et les admira avec toute sa cour *.

Transportées d'abord au Louvre, ensuite à la Bibliothèque royale de la rue Richelieu, elles y sont restées jusqu'en 4852, époque de la création du Musée des Souverains, où elles se voient aujourd'hui exposées sur un coussin de velours rouge.

L'épée de Childéric suivit en tout la destinée des reliques royales. Seulement, plus heureuse que beaucoup de ses compagnes, elle a survécu aux vols et aux spoliations. Toutefois, ce n'a pas été sans souffrir plusieurs actes de violence, comme nous le verrons bientôt. Elle a perdu, dans ces diverses effractions, une partie de sa garniture et une portion de son pommeau ; car elle est à présent décapitée ; mais, heureusement, l'ensemble a échappé et il suffit pour nous faire apprécier la valeur de cet antique trésor. Nous donnons, à la page 65, un excellent dessin de cette arme.

Tous ceux qui, depuis deux siècles, ont traité du tombeau de Childéric, n'ont pas manqué de parler de l'épée. Quatre recueils au moins ont gravé cette belle arme, et, chose assez singulière, un seul, celui de 4854, l'a donnée d'après nature. Malgré ce soin, la représentation est si imparfaite qu'elle mérite à peine d'être mentionnée et de fixer l'attention.

Lecointe *, Ménestrier *, Mabillon *, Dom Martin 5, Ribauld

1 Lecointe, « Annales ecclesiasUc. Francorum, » t. in, p. 657 — Le P. Méneêtrier, « Hist. du roy Lovis-le-Grand, » p. 29-30. — Montfaucon, « Les Mon. de la Monarchie franc., » t. i", pi. iv, fig. 3. — Pontrain, « Hist. de la ville et cité de Tournai, » pi. iv, p. 390. — « Lé Magasin pittoresque » d'août 1881, t xix, p. 272.

1 Lecointe, « Annales eccles. Francor., » t. i, p. 108-10.

* Ménestrier, « Hist. du roy Loris-le-Grand, » p. 29-30.

4 Mabillon, • Mém. de l'Acad. des inscriptions et belles-lettres, * t. H, p. 637-41, édit. in-4©, t. m, p. 410, édit in-12.

s Dom Martin, « La religion des Gaulois, » t. il, p. 337-39.

de la Chapelle ', de Bast *, Du Mersan *, ne nous ont rien appris de nouveau sur l'épée. Ils se sont contentés de se répéter les uns les autres, sans songer même à se critiquer ou à se contrôler. Montfaucon seul, tout en croyant à la totalité des pierreries et en donnant à l'épée originale les caractères du sabre (ce à quoi Cbiflet ne l'autorisait que trop), nous apprend au moins que l'état actuel de l'arme n'est rien autre chose qu'une restitution hypothétique du bon historien *. Pou train, abréviateur de l'un et de l'autre, marche à peu près sur leurs traces, cherchant, bien à tort, à relever une assertion de Montfaucon, qu'il appelle une « erreur, » tandis qu'elle n'est, de la part du savant bénédictin, qu'une déduction rigoureuse du texte de Chiflet *.

Quant aux dessins donnés par ces deux derniers auteurs, ce sont des copies serviles de l'œuvre d'Anvers; circonstance vraiment inexcusable pour des hommes qui ont pu voir et toucher les originaux.

De nos jours, quelques auteurs ont parlé de l'épée de Childéric. Pour la première fois, M. Vallet de Viriville a ajouté le mot de verroterie à celui de pierres précieuses 6. Le Magasin pittoresque, tout en conservant l'expression de monture en or émaillé, a su néanmoins proclamer la nouveauté de la lame et de son étui de velours 7. Mais le dessin qu'il donne est d'une incorrection qui surprend et afflige dans un recueil populaire si justement prisé.

Aucun de nos contemporains n'a mieux parlé des ornements de l'épée que M. Jules Labarte, dans ses € Recherches sur la peinture en émail 8. » Nous donnerons plus tard cette excellente description, qui serait sans reproche, à nos yeux, si l'auteur n'avait erré, selon nous, dans la provenance présumée de ces décorations. Nous pensons, du reste, que la

1 Ribauld de la Chapelle, « Dissertât, sur rorigine des Francs, » p. 74.

3 De Bast, « Rec. d'antiquités rom. etgaul., » p. 107, édit. in-8° de 1804, • et t. i, p. 181-85 : édit. in-4* de 1808-13.

* Du Mersan, « Histoire du cabinet des, médailles antiques et pierres gravées, avec nne Notice snr la Bibl. roy., » p. 29-30, édit. de 1838.

4 Montftiucon, « Les Mon, de la Monarchie Françoise, » 1. 1, p. 10 et 14.

* Pootrain^a Hist. de la ville et cité de Tournai, » 1. 1, p. 390.

* Vallet de Viriville, « Mém. sur l'icon. hist. des Rois de France, » dans le « Moniteur universel, » du 20 janvier 1856.

7 Ghabouillet, « Le Magasin pittoresque, » août 1851, ux« année, p. 972. 1 J. Labarte, « Recherches sur la peinture en émail, dans l'antiq. et au moyen-Age, » p. 98-100.

ËPÉE DE CHILDERIC , Telle qu'elle «iliU an Lnturre dtm le UmUt dés Sonveraine.

partie descriptive de son œuvre est, avec le dessin de M. Darcel, que nous publions, ce qui a été donné de plus exact sur l'épée de Ghildéric.

Qu'on nous permette de regretter ici, pour l'honneur de la France et aussi pour l'amour de l'antiquité, qu'une pièce aussi importante et aussi précieuse, puisqu'elle est le premier monument de la monarchie, n'ait pas encore été publiée dans sa couleur native et dans sa forme originale.. Un morceau aussi capital demanderait bien l'honneur d'une reproduction coloriée que l'on accorde si facilement à tant d'autres pièces infiniment moins dignes d'intérêt.

A vrai dire, nous sommes surpris que depuis bientôt deux siècles que cette arme est redevenue la propriété de la France, aucun monarque de ce grand pays n'ait songé, dans une circonstance solennelle, dans son sacre, par exemple, à ceindre cette èpéei qui a fait la monarchie, et que l'on pourrait appeler à si bon droit « l'épée de la France. » Elle eût pu faire partie des joyaux de la couronne et sacrer les rois tout aussi bien que. la Sainte-Ampoule. Nous n'avons vu nulle part que Napoléon Ier, qui ressuscita les abeilles de Childéric, ait jamais songé à relever son épée ou à en transporter les ornements sur son glaive impérial.

Pour nous, qui en offrons dans cet ouvrage une représentation si réduite et si abrégée, nous avons du moins la consolation de la donner exacte et consciencieuse.

Maintenant, nous allons procéder à la description détaillée de cette arme française par excellence, et nous la donnerons pièce par pièce, comme il convient à une œuvre aussi capitale au point de vue de l'archéologie et de l'histoire.