DU PRETENDU MYSTICISME DES ALLEMANDS

Il conviendrait, tout d'abord, de mettre les esprits trop dociles en garde contre une théorie venue d'Allemagne et qui tend à se propager dans le monde, à savoir que c'est une sorte de mysticisme qui aurait mis en mouvement et emporté, en quelque sorte, hors d'elles et malgré elles, les masses allemandes : d'après ce système, le soldat allemand combattrait et se sacrifierait pour la régénération de l'univers.

En vérité, ces gens ont toutes les ruses. Personne ne s'entend comme eux à envelopper de paroles graves et de propos grandiloquents les passions ou les intérêts... Il faudra bien, un jour, percer à fond l'artifice de cette philosophie allemande qui met le monde et Dieu luimême aux pieds du Moloch Etat.

Quoi qu'il en soit, l'origine pangermaniste de la thèse du « mysticisme » allemand n'est pas douteuse : elle est l'àme de V Histoire de Treitschke; elle est disséminée aux quatre vents de l'enseignement universitaire et scolaire par la parole des professeurs; elle gonfle le livre de Bernhardi, V Allemagne et la prochaine guerre, publié en 1911-1913 et qui est comme le manuel de ce que doit savoir et penser un Allemand, à la veille des événements de 1914. Cet enseignement et ces livres ont une action puissante sur le peuple allemand, parce qu'ils lui retournent ce qui vient de lui : c'est le résultat

(l'une longue opération intérieure où tous les sentiments de la race sont cuits et recuits. Cette étrange doctrine a ce caractère singulier d'être faite non pour l'universalité des hommes, mais pour un seul peuple : elle n'a d'autre objet que de l'entraîner et l'exalter sur ses propres vertus, de façon à l'amener à un état d'auto-suggestion oii il devient un Dieu pour lui-même.

Un philosophe de vigoureux esprit, M. Lote, au cours d'une thèse soutenue dès l'année 1911, a parfaitement démêlé, dans la politique allemande du dix-huitième siècle, les origines de cette disposition où le pédantisme et le caporalisme se combinent dans la formule de Tétatisme, pour sauvegarder contre lïnvasion des idées françaises le patrimoine des hobereaux et du sectarisme prussien : « Tandis que Mme de Staël voit les AUe- « mands beaucoup plus susceptibles de s'enflammer sur « les pensées abstraites que pour les intérêts de la vie », nous constatons, au contraire, que la raison d'Etat commande en souveraine ; elle seule inspire les querelles, l'inquisition, l'intolérance. Sauver les intérêts, telle fut la volonté commune (i). » Ventre et fumée... c'est tout le germanisme.

Pour satisfaire les appétits et les intérêts, il n'y a qu'un moyen : une politique de proie, une discipline, la conquête et l'expansion, en deux mots, la Guerre et l'État. La doctrine de l'État devient le clou de toute la pensée, de toute la philosophie allemande. Laissons encore parler notre auteur : « Une réalité

(1) Renpi Lote, docteur es lettres, Du Christianisme auGermanisme, 1911, p. 193.

s'éclaire : l'effort, la volonté de produire un État. La direction est nette, consciente et brutale : sauver l'État ou refaire l'État, cette « raison » première dont un Allemand du dix-neuvième siècle pourra dire : « Notre État est ce que nous avons de suprême sur la « terre. » A cet égard, la poussée est formidable : il n'y a plus d'idéalistes, ni de nationalistes, ni de mystiques, ni de libéraux, ni d'orthodoxes : il n'y a qu'une discipline en marche, fanatique d'elle-même et menaçante pour l'avenir (1). »

Quant à la « guerre », il suffit d'invoquer, comme le fait Bernhardi, la parole du maître de Tàme germaine, Luther : « En somme, il ne faut pas voir, dans la pratique de la guerre, comment on étrangle, comment on brûle, comment on se bat et comment on se comporte : car c'est ce que font les yeux bornés et simplistes des enfants qui ne considèrent que le chirurgien coupant une main et sciant une jambe, ne voyant pas qu'il faut le faire pour sauver le corps tout entier. De même, il suffit de regarder avec des yeux virils la fonction du glaive et son action terrible pour voir que c'est une tâche divine en soi et aussi utile et nécessaire que de manger et de boire. »

Guerre et État, voilà les nécessités et les aspirations dont il faut faire un tout, un dogme, un credo.

L'Allemagne, donc, se met à la recherche de son propre mysticisme. Le Christ, l'Empire romain, Mahomet, la Révolution française, les grandes images flot- Ci) René Lote, docteur es lettres, Du Christianisme au Germanisme, 1911, p. 195.

tent dans ces cerveaux ténébreux : le besoin, l'instinct du pastiche est un des caractères du génie allemand ; il n'est content de lui-même que s'il a égalé ou surpassé, — autant que la copie égale ou surpasse l'original.

On chercha donc la grande idée, capable de couvrir les deux aspirations et de les grouper dans un article de foi. On chercha et l'on trouva : tel le docteur Faust, le célèbre chimiste Ostwald rencontra, au fond de ses cornues, le mythe dont on avait besoin. Il ne faisait que prendre son bien où il le trouvait, c'est-à-dire dans la philosophie et la politique allemandes, toutes deux ardentes aux réalisations pratiques et pragmatiques. Guerre et État, il résuma le tout dans un seul mot : Organisation.

« Je vais, maintenant, dit-il, expliquer le grand secret DE l'Allemagne. L'Allemagne veut organiser l'Europe, qui, jusqu'ici, ne l'a pas été. Nous, ou peut-être plutôt la race germanique, avons découvert le facteur de r organisation. Les autres peuples vivent encore sous le régime de V individualisme, alors que nous, Allemands, sommes sous celui de V organisation. »

Voilà donc ce « secret plein d'horreur ! » La phrase d'OstAvald illumine tout, justifie tout.

Au moment où les armées allemandes, honteuses elles-mêmes de la besogne qu'on leur a commandée, crient à leurs victimes : « Nous ne sommes pas des barbares ! », au moment où l'univers pousse un cri et se lève pour demander des comptes, au moment où l'empereur Guillaume adresse au président Wilson ce télégramme du 8 septembre 1914 qui est comme le premier

essai d'une justification, sinon d'une amende honorable, le chimiste intervient, et il suggère, après coup, la thèse destinée à égarer définitivement les consciences, ou plutôt à replonger l'Allemand dans le bourbier de son pharisaïsme et de son orgueil : « Non, vous n'êtes pas des barbares! Vous êtes des croisés! Vous apportez au monde la bonne parole de 1' « Organisation » .

Que le génie de V « Organisation » appartienne en propre à 1" Allemagne, c'est une prétention dont il a déjà été fait justice (1).

Les Romains furent les organisateurs du monde antique. Louis XIV et Napoléon ont passé jusqu'ici pour des organisateurs; Louvois et Carnot de même. L'Europe \it encore sous le régime que l'administration impériale lui a dicté. L'histoire répète comme un lieu commun que la centralisation française, élaborée par les Richelieu, les Colbert, la Révolution, est tombée dans une sorte d'excès. D'autre part, l'organisation industrielle et commerciale a trouvé ses principes et ses méthodes en Angleterre : sauf des détails d'application, il est impossible de discerner les ressorts nouveaux que l'Allemagne aurait mis en œuvre.

Une certaine tendance au socialisme d'Etat, l'ingérence minutieuse et pointilleuse de la bureaucratie dans les affaires particulières, le règne du cerboten, la militarisation de la vie civile, ce ne sont pas des faits si nouveaux sur la planète. Notre enfance a été élevée au bruit

(I) Voir, notamment, l'excellent ouvrage d'Arnold vax (Jknnkp, professeur d'histoire comparée des Civilisations à l'Université de Genève : Le Génie de l'Organisation; la formule française et anglaise opposée à la formule allemande.

du tambour dans les lycées impériaux assimilés à des casernes. Le régime des corporations a des points à rendre à celui des cartels et des trusts ; le protectionnisme avait son précédent dans lecolbertisme. Le hobereau n'est qu'un fils abâtardi du seigneur féodal. Tout ce déballage e«t vieux comme le monde. S'il y avait lieu d'insister, il serait facile de rappeler que le moyen âge a libéré le serf pour obtenir le maximum de rendement économique, que la Révolution française, ayant brisé consciemment l'organisation corporative de l'ancien régime et rendu le travailleur à lui-même, a préludé par là à l'essor incomparable du dix-neuvième siècle et, qu'ainsi, l'introduction et le développement du facteur individualisme ont été peut-être les plus grands progrès économiques accomplis depuis la chute de l'Empire romain. En fait, la civilisation oscille, depuis des siècles, entre le régime de l'autorité et celui de lahberté. La difficulté est de trouver la juste mesure; et l'Allemagne la cherche comme les autres.

Les affirmations tranchantes du célèbre chimiste ne révèlent donc pas un si formidable secret : la pierre philosophale n'est pas au fond de ses cornues.

Cependant, la formule une fois lancée, appliquée au point de vue militaire et international par une préparation intense et un système d'espionnage et d'avantguerre qui est le véritable « secret » des Allemands, fut acceptée par eux avec une complaisance facile à comprendre. « Notre peuple est le peuple élu! Il aune mission à remplir. Que ne le lui a-t-on rappelé plus tôt? Dieu l'a choisi. 11 est en communication avec la divine

Providence. L'arche sainte lui est confiée : « Dieu est « avec nous ! »

La foi nouvelle se répandit, avec la rapidité de l'éclair, des universités aux brasseries, des brasseries aux casernes. Herr professor l'avait lancée en riant derrière sa barbe couleur d'avoine. Michel la reçut avec transport : il sentait une âme de paladin grandir en lui. Un décor moyenâgeux ne messied pas au bock du roi Gambrinus. Sans oublier ses appétits plus réalistes (mainmise sur les richesses de l'univers, extension indéfinie des territoires allemands, développement colonial, maîtrise de la mer, destruction des grandes maisons concurrentes, l'Angleterre, la France, la Russie), le phihstin se réalisa croisé; le casque à pointe se panacha d'une auréole. Guillaume II avait eu, d'avance, le sens de cette révélation : le vieux Dieu allemand n'était-il pas son collègue, son complice? Le soldat allemand devient l'homme du Christ, Christ lui-même et porteur du Saint-Sacrement !,. . « Et alors, vous venez, vous, un petit peuple qui avez l'audace de nous arrêter, vous auxquels nous promettions paix et protection ! Et vous faites cause commune avec nos ennemis! Mais c'est comme si vous attaquiez un prêtre porteur du Saint-Sacrement ! Nous sommes sanctifiés par la grandeur de notre destinée; nous sommes, chacun de nous, porteurs du Saint- Sacrement, gardiens et protecteurs de la patrie, de nos femmes et de nos foyers (1). »

(1) Paroles mises dans la bouche d'un ofïicier allemand, à propos des atrocités beiges, par le major Victor von Stkautz, Die Eroberung Belgiens, 1914. Selbsterlebtes. (La conquête de la Belgique 1914.

Ceux qui résistent à un tel peuple, ceux qui se mettent en travers d'une telle mission sont de grands coupables. La justice divine les frappe. On dégage la leçon des événements de Louvain et on conclut : « Jamais la faute et le châtiment ne se sont trouvés en relation plus intime qu'ici... Toute la Belgique s'est rendue coupable d'une ignominie terrible, d'un crime contre l'humanité tout entière ; aussi la juste punition a-t-elle frappé le peuple belge tout entier représenté par les habitants de Louvain (1). »

La thèse court jusque dans les petites écoles : « L'Allemagne, prévoyant que la guerre peut durer encore longtemps, fait une propagande effrénée parmi les enfants. . . On cherche à mettre dans lesprit de ce peuple cette idée que la guerre actuelle est une guerre sainte, que les soldats allemands sont des « croisés » . L'Empereur est présenté comme le saint champion d'une sainte cause. Des libres penseurs notoires se sont découvert une sorte de dévotion pour le Dieu des armées (2). »

Et on comptait enfin que la leçon rayonnerait sur les nombreux disciples habitués, au dehors, à subir l'enseignement germanique. Les neutres aiment les explications philosophiques : elles apaisent leurs consciences troublées. L'impartialité est un brevet de supériorité.

Choses vécues.J Chez Kohler, Minden ia Westfalen, p. 43. (Cité par Livre gris belge, p. 46.)

(1) Dcr Weltkrieg, 1914. — Achtes Bûndchen. — Sturm nacht in Lôven. (La Guerre mondiale de 1914. — HuitAème fascicule. — Nuit orageuse à Louvain.) Chez Max Fischer, Dresden. (Livre gris belge.)

(2) Voyez les citations données par Mlle G. Bianquis, « la Guerre sainte, » Grande Revue, juin 1915, cité dans G. Blondel, l'Ecole allemande et sa responsabilité, p. 6.

Avant tout, n'est-ce pas, il faut comprendre !.. . Pour une équipe de « camarades » de la pensée, il était gênant qu'un peuple, dont les exemples et la cultr.r e avaient été si longtemps prônés au-dessus de tout, s'abandonnât sans vergogne à des excès aussi déplorables; en vérité, ses violences dépassaient la mesure permise. Comment expliquer cela? Comment concilier ces inconciliables? « Et l'autorité de la « méthode? » et « la loi du progrès? » et « la critique de la raison pure ? » et « l'impératif catégorique?... » Cas embarrassant.

Ostwald a trouvé le joint : le mysticisme de lOrganisation ; tout s'explique ! Ce peuple est hors de luimême, au-dessus de lui-même : il ne se possède plus. Les sectateurs des religions naissantes, les hashsahshins, les fanatiques de tous les pays, tels sont les modèles, et les prototypes, excusés ou magnifiés par l'histoire, des incendiaires de Louvain et de Senlis, desnaufrageursde la Lusitania et du Sussex, l'Empereur et les chefs qui ont ordonné les atrocités de Belgique, de Lorraine, de Pologne, de Serbie, peuventaffronter la justice humaine et la justice divine : mus par une force intérieure et supérieure, ils ont accompli leur destin.

Et c'est aux peuples qui souffrent le plus du réalisme féroce de l'Allemagne, qu'on insinue ce subtil plaidoyer. Et nous, — certains d'entre nous, du moins, — nous l'acceptons, nous l'enregistrons, nous le versons, de bonne foi, au dossier..., et nous l'y retrouverons quand sonnera l'heure des sanctions et des réparations !

Tel est le succès d'une propagande qui, de l'intérieur

de l'Allemagne , a rayonné sur le dehors : cette guerre n'est pas moins redoutable que l'autre.

L'histoire ne se laissera pas égarer par la ruse qui tend à fausser le grave problème moral et international posé par la catastrophe actuelle. Ni l'Alleinagne, ni son gouvernement n'obéissaient à l'inspiration mystique ni à un démon socratique quelconque quand ils exécutaient le coup de Tanger, le coup d'Algésiras, le coup d'Agadir, quand ils extorquaient à la France les territoires du Congo, quand ils écrasaient la Pologne et r Alsace-Lorraine à coups de talon, quand ils mettaient la boucle au développement agricole et économique de la Russie par des traités de commerce léonins, quand ils acculaient le monde au dilemme de la capitulation universelle ou du conflit inévitable. Ces placiers en camelote ne sont pas des apôtres!

La poHtique allemande s'est vantée longtemps d'être uniquement réaliste : elle n'a pas changé hier, elle ne changera pas demain... Offrez seulement aux diplomates allemands Anvers et l'arrondissement de Briey : et vous verrez ce que pèsent les considérations mystiques !

Les professeurs se moquent de nous : après avoir obnubilé l'entendement allemand, ils prétendent obscurcir le nôtre sous des nuages d'encre noire. L'esprit français, clair et prompt, dissipera les ténèbres amassées par une ruse solennelle et persévérante. Un lourd et grossier matérialisme a troublé le repos du monde par orgueil, convoitise et rapacité ; après avoir déclaré la guerre pour satisfaire ses appétits, il l'a conduite selon ses ins-

tincts. Les méthodes de guerre de F Allemagne résultent logiquement du caractère et du tempérament allemand.

l'allemagne puissance de proie

Essayons donc de reconnaître le fond des sentiments allemands. Interrogeons les réalités et tâchons de découvrir les « raisons » deToffensive allemande sur l'univers.

Dans l'événement historique qui ébranle le monde, on trouve, comme toujours, l'incident et le permanent.

L'incident, c'est le meurtre de Serajevo. Mais luimême n'est qu'un résultat ou, plutôt, c'est un anneau dans la chaîne des faits qui rattache la guerre de 1914 aux événements antérieurs : la guerre des Balkans, l'annexion de la Bosnie et Herzégovine, l'expansion allemande vers l'est. En un mot, c'est une manifestation du trouble général apporté dans l'équilibre universel par les ambitions de l'Allemagne et de l'Autriche depuis l'inauguration de la « politique mondiale » (Weltpolitik).

Il est à peu près démontré que l'empereur Guillaume et l'archiduc Ferdinand s'étaient entendus, lors de l'entrevue de Konopitz, pour remanier la carte de l'Europe. On pourrait faire remonter à cette date la déclaration de guerre. L'histoire a enregistré d'ailleurs, à ce sujet, une preuve formelle : c'est la déclaration de M. Giolitti à la Chambre des députés italiens établissant, qu'en juillet et octobre 1 91 3, les Empires germaniques avaient fait con-

naître à leur alliée, l'Italie, leur intention d'agir contre la Serbie, et lui avaient demandé de considérer cette action comme entraînant l'application du casus fœderis. L'Autriche, appuyée par l'Allemagne, prétendait donc, dès lors, « exécuter » la Serbie : c'était la guerre. Le coup de Serajevo alluma un incendie dont les matériaux étaient rassemblés : tel est lïncident.

Le permanent, c'est la situation géographique de l'Allemagne en Europe, ce sont les sentiments belliqueux des peuples germains, c'est l'esprit d'invasion qui leur est naturel, ce sont les circonstances qui ont porté ces ambitions géographiques, ethnologiques et historiques à leur maximum d'intensité : élaboration à la fois lente et précipitée qui s'est manifestée sous les deux formes du Germanisme et de l'Impérialisme.

L'Allemagne est un pays sans frontières naturelles, habité par des races diverses, qui n'a trouvé, jusqu'ici, ni sa forme, ni son centre, ni ses limites. Elle est, au milieu de l'Europe, comme une masse, longtemps molle et plastique, ayant d'autant plus besoin d'une organisalion de fer qu'elle était, par essence, inorganique.

L'Allemagne est, pour l'histoire européenne, la plus grosse des difficultés : cette difficulté ne serait résolue que si lAllemagne consentait à « s'articuler », en quelque sorte, à la vie commune. Malheureusement, une disposition si accommodante n'a jamais été la sienne. Par sa nature même, par sa formation physique et psychologique, l'Allemagne déborde. Depuis les Cimbres et les Teutons, on ne connaît ses peuples que par leur volonté d'intrusion et de conquête. César, Tacite,

tous les auteurs de l'antiquité, sont d'accord pour déterminer ainsi le caractère du Germain : race errante et pérégrine, mal attachée au foyer et au sol, ne s'adonnani qu'à la guerre ou à la chasse. Au cours de l'histoire, cette population mêlée et bigarrée, composée de Celtes, de Teutons, de Scandinaves et de Slaves, fait, en Europe, office de trouble-fête : inquiète et malheureuse elle-même, pour l'inquiétude et le malheur des autres.

Bernhardi, dans son livre sur l'Allemagne et la prochaine guerre, donne un exposé de l'histoire d'Allemagne au point de vue pangermaniste : rien de plus pénible que ce tableau oii le parti pris actuel s'efforce de tirer une leçon héroïque des plates annales du passé : l'épopée tourne, bien involontairement, à la complainte.

D'abord la thèse : « Dès leur première apparition dans l'histoire, les peuples germaniques se sont affirmés comme un peuple civilisé de premier ordre. » Mais, aussitôt, l'aveu contradictoire : « Lorsque l'Empire romain succomba sous le choc des barbares... » Et le tableau se développe ainsi dans ce stupéfiant contraste entre les prétentions et les réalités.

En somme, cette histoire est le récit d'une invasion perpétuelle qui ne réussit jamais : les ambitions sont immenses, les résultats nuls ou précaires. La « latinité », toujours visée, — ainsi que l'avoue encore aujourd'hui le chancelier Bethmann-ITollweg, — la latinité s'est toujours défendue victorieusement. Les Cimbres et les Teutons sont battus par Marins; Arioviste par César; les Alamans par Clovis qui s'incline à

Reims devant l'évêque Rémi ; quelques hordes de Goths et de Vandales font une pointe à travers l'Empire romain, pour laisser dans le vocabulaire de la civilisation le mot de vandalisme, Charlemagne restaure le Romanisme et dompte les Saxons. Après Charlemagne, quand l'âme de l'Europe se cherche, alors que l'Université de Paris enseigne les peuples, la Germanie s'attarde dans une sorte de byzantinisme sauvage. Je laisse parler l'apologiste de la race : « Dans la lutte des deux puissances (Rome et l'Empire), l'Empire succombe parce qu'il ne réussit pas à unir les petits États germains... La puissance allemande gisait anéantie... Puis vint un état de choses quasi anarchique. Les fâcheux défauts du peuple allemand, la manie de vouloir avoir toujours raison et le manque de sens unitaire contribuèrent à compromettre aussi son développement économique... L'activité intellectuelle (?) dégénéra en rudesse... »

Et en voilà pour tout le moyen âge !

Nous arrivons aux temps modernes : les faits ne sont pas plus réconfortants. « Le peuple allemand futpresque anéanti et perdit toute importance pohtique... » L'âge des découvertes transforme la planète. Quelle est la part de l'Allemagne? « L'Allemagne resta étrangère à ce formidable mouvement. » L'Europe nouvelle prend conscience d'elle-même au seizième et au dix-septième siècle; l'Allemagne est absente, en proie aux horreurs de la guerre de Trente Ans ; elle se détruit elle-même : le sac de Magdebourg fait la main aux destructeurs de Louvain. « L'Angleterre devint la première puissance coloniale et maritime du monde; l'Allemagne, en re-

vanche, ne fit rien et sa puissance politique diminua toujours davantage. »

Dans cet exposé à grands traits, l'Autriche disparaît, pour ainsi dire : c'est une parente pauvre et mal mariée : « L'Autriche cathohque, grand Etat indépendant issu en quelque sorte de l'Empire, fondait sa puissance non seulement sur sa population de race germanique, mais encore sur les Hongrois et sur les Slaves. » L'Autriche, pourtant, a persévéré, pendant cinq siècles, dans les ambitions de la race. Sa volonté de domination, le dessein poursuivi par elle d'établir un Empire universel est Feffroi de toutes les nations libres de l'Europe. La France est l'énergique adversaire du despotisme autrichien et finit par en avoir raison. Mais, pour Bernhardi, la « véritable Allemagne » n'était pas née. « Enfin, un centre de puissance protestante se forme dans le Nord, la Prusse. » Tout est sauvé! — Pas encore!... « Une heure difficile devait sonner, une fois de plus, dans la lente ascension de l'Europe. » Cette heure, c'est léna. Mais le nom n'est pas prononcé. Waterloo ne console pas, parce qu'il faudrait rappeler le service rendu par les alliés, Autriche, Russie, Angleterre, tirant la Prusse de l'anéantissement : « La royauté prussienne s'humilia profondément devant l'Autriche et la Russie et parut oublier ses devoirs nationaux. »

Il est temps que cette longue série de jours sombres qu'est l'histoire d'Allemagne trouve, enfin, un ciel plus serein. Voici Guillaume I" et Bismarck : « L'Allemagne, ce géant couché mollement sur le lit de repos de l'ancienne Confédération germanique, se relève

comme un phénix sortant de ses cendres et déploie victorieusement ses ailes puissantes... » Ce galimatias achève le pénible panégyrique.

Quant aux données intellectuelles et morales, elles sont dégagées en une page empruntée, en partie, à Treitschke : « Ces deux sœurs (la littérature et la science) créèrent, avec Kant et Fichte, des exigences morales telles qu'aucun peuple w'e?^ avait encore établi de semblables comme règles de conduite et révélèrent, dans le domaine de la poésie, un idéalisme transcendant. Sous rinfluence de la colère héroïque de 1813, ce travail intellectuel porta des fruits magnifiques... De cette manière, notre littérature classique, partie de points de vue bien différents, tendit au même but que l'œuvre politique de la monarchie prussienne et des hommes d'action qui, à l'heure du grand désastre, travaillaient pour le progrès (1). » (Treitschke, I, 90.)

Il était nécessaire de donner ce résumé pour n'altérer en rien le caractère de l'histoire allemande tel qu'il est conçu, en Allemagne, à la veille de la guerre. Un tableau qui forme apothéose fournira le trait final : c'est la rencontre de Napoléon et de Gœthe : « Moment historique que celui où Napoléon et Gœthe se trouvèrent en face l'un de l'autre, — de puissants conquérants tous deux : d'un côté, le fléau de Dieu, le grand destructeur de tout ce qui avait fait son temps, de tout ce qui était arrivé, le sombre despote, la dernière créature de la Révolution, une partie de « cette force qui veut toujours

(1) Berxhardi, p. 60.

« le mal et produit toujours le bien » ; de l'autre, l'Olympien majestueusement grave qui prononça ces mots : « Que l'homme soit noble, charitable et bon! », Gœthe, qui, dans son œuvre universelle, montra que le génie allemand embrasse tout ce qui est humain... Face à face avec le plus grand capitaine de son temps, on vit le héros de l'esprit auquel devait appartenir la victoire à venir, en face du représentant le plus puissant du génie latin, le grand Germain qui se tient au faite de F humanité. »

Telle est la conclusion : opposer un surhomme allemand à un surhomme latin et accabler Napoléon par la comparaison avec Gœthe ! Ces arrangements, dans ce qu'ils ont de factice, d'arbitraire, de captieux, révèlent le caractère du germanisme.

L'Allemagne, féconde et troublée, ne se sent jamais à l'aise dans ses limites : privée de larges ouvertures sur la mer, obstruée par le réseau désharmonique de ses montagnes intérieures, disloquée par le cours de ses fleuves divergents, elle est portée tantôt vers l'une, tantôt vers l'autre de ses frontières, et elle ne trouve d'aucun côté des appuis solides fixés par la nature. A une race vagabonde cette vaste prison paraît encore trop étroite ; elle hume l'air des contrées occidentales et méridionales ; elle y sent des parfums plus délicats, un climat plus doux, une joie de vivre qui lui sont refusés. Les pays du soleil lui sont un paradis sur la terre. (Qui n'a vu les Allemands débarquer par trains bondés sur la côte d'Azur, au temps du carnaval de Nice, ne peut comprendre tout à fait cet émerveillement!) Ils désirent, ils envient.

Cependant, l'Allemagne est toujours, comme on disait au seizième siècle, « la matrice des peuples ». Les jeunes tribus s'amassent dans son sein. L'aventure les attire : les vastes plaines s'ouvrent devant elles. Elles partent. Et c'est toujours la même tentation, toujours la même entreprise, toujours le même échec et toujours les pareils et tristes retours jusqu'à de nouveaux recommencements.

La population allemande n'a pas accepté son lot. Elle veut autre chose que ce qu'elle a : tantôt c'est l'Italie, tantôt c'est la France, tantôt ce sont les Balkans, et puis ce sont les colonies, et puis c'est la mer : « Notre empire est sur les eaux! »

La tradition, l'histoire, tous les témoignages et toutes les preuves étabhssent que l'essence du germanisme, c'est la conquête ou, pour parler plus exactement, l'invasion. Germanisme, pangermanisme, c'est tout un : seulement, les horizons se sont élargis et on a conçu l'idée de la conquête du monde. Bernhardi et Biilow concluent dans les mêmes termes : « Ou l'hégémonie planétaire ou la décadence! »

A la marée qui déborde, il n'y a plus de bornes. « Il faut que le monde soit victime du germanisme pour que le germanisme soit vrai. » (Lote.)

Mais, ainsi, nous sommes ramenés à la guerre et à la violence : le germanisme en état de conquête, c'est rimpérialisme!

Au congrès de Westphalie, quand les plénipotentiaires de Louis XIV convoquèrent tous les princes européens à la conférence pour la paix générale, ils s'ex-

primèrent en ces termes : « Il est certain que la maison d'Autriche tend à la monarchie européenne en prenant pour base la puissance qu'elle exerce sur le Saint-Empire germanique, au centre de l'Europe. » Ces paroles expriment l'inquiétude traditionnelle des peuples européens devant l'impérialisme allemand. Transposez à Berlin ce qui est dit de Vienne, les rapports de l'Allemagne avec les autres puissances restent les mêmes. M. Poincaré n'aurait pas un mot à changer à la lettre de Louis XIV.

Une seule différence : les ambitions de la maison d'Autriche étaient plus lentes et plus dissimulées, celles de la maison de Prusse sont plus brutales et plus téméraires. C'est qu'en effet, les Habsbourg rencontrèrent mille traverses; les Hohenzollern, au contraire, sont grisés par un bonheur inouï.

S'il s'agit de découvrir les raisons actuelles de la forme aiguë du militarisme prussien, il faut absolument tenir compte de l'étonnante fortune qui, de l'abaissement de 1848, a conduit le pays au pinacle en 1870, c'est-à-dire en vingt-deux ans. En 1866 et en 1870, la Prusse a cueilli trop facilement de trop promptes victoires. De là l'orgueil monstrueux du parvenu prodigieusement enrichi, de l'esclave qui a brisé ses fers. Le développement de l'histoire prussienne est un phénomène de croissance anormale et de gigantisme déréglé. Une seule journée, Sadowa, et c'en est fait de la maison d'Autriche; deux batailles, Metz et Sedan, et c'en est fait désarmées napoléoniennes. Comment ces gens ne

seraient-ils pas gonflés d'avoir fait ainsi « Charle-

magne »?

Il fallait toute la prudence de Bismarck pour ne pas pousser à bout la chance et ne pas doubler tout de suite la mise pour la rafle définitive. Bernhardi et ses émules le blâment. L'exemple qui les hante, c'est l'Empire romain, mais rafraîchi par le sang des « barbares ». Il s'agit de réussir, une bonne fois, le coup de l'invasion si longtemps manqué. Le romanisme soumis et germanisé, cette fois, ce serait véritablement « Charlemagne » !

L'orgueil allemand, c'est l'enivrement de victoires trop faciles. Un peuple, longtemps agenouillé devant les ridicules fantoches des principautés germaniques, s'est trouvé, soudain, debout et il s'est roidi de toute la fierté dont des siècles d'abaissement avaient amassé l'épargne. L'unité politique Ta gratifié à peu de frais d'une puissance multipliée. Le voilà grand et heureux. Or, il ne sait jouir de son bonheur ni pour les autres, ni pour lui-même. Il a la maladresse et les mains gourdes du berger devenu roi. N'ayant pas eu le temps, n'ayant pas pris la peine de faire l'apprentissage de sa récente autorité, il la brandit comme une massue et en menace tout le monde. En lui apparaissent les tares des parvenus : le goût de l'étalage et du faste, le manque de mesure et de tact. Le parvenu a su acquérir, il sait rarement conserver.

On ne songe pas à nier les qualités de la race allemande, sa vigueur, son endurance, son application, son esprit de suite et de méthode : mais ce sont surtout des moyens de conquête et d'acquisition. Et il faut bien

aussi tenir compte de ses défauts : besoins exigeants, appétits matériels, instincts destructeurs, brutalité latente sous des formes apprêtées et obséquieuses. Les circonstances ambiantes ouvrent la carrière à ces sortes de tempéraments; le temps n'est guère enclin aux nuances de la pensée, aux délicatesses de lïntelligence et du cœur; nous sommes au siècle de la matière; une poussée prodigieuse emporte le monde vers les jouissances immédiates, les joies de l'abondance, la grasse pitance du bien-être. Ce nouveau grand peuple a sa place marquée en tête de la troupe qui va fournir la course : trapu, vigoureux, le poil luisant, de quel galop joyeux, de quelles foulées puissantes il va mesurer le terrain !

L'Allemagne se rua parmi le groupe des puissances. Sa brusque intrusion fut rude au reste du monde. Ainsi que le constate Maximilien Harden, « sur la terre entière l'Allemagne n'a pas un ami. » Qu'importe! on en avait écrasé d'autres ! Là encore, le succès fut facile : on avait affaire à des peuples « arrivés », tranquilles dans leur aisance acquise et qui se laissaient vivre. L'Allemagne hennit d'orgueil en voyant le terrain libre devant elle. Elle tendit ses muscles, ses nerfs, sa volonté pour toucher au but qu'elle voyait si proche. Je ne crois pas qu'il y ait jamais eu une adaptation aussi prompte et aussi complète d'une nature, d'ailleurs aussi plastique, à ses nouvelles destinées.

Pourtant, de telles métamorphoses ne sont pas sans éprouver ceux-mêmes qui les subissent : une excessive tension nerveuse surmène les sociétés comme les hommes. Nabuchodonosor, Alexandre, sont les types

classiques de ces victorieux que Dieu exalte pour les perdre. L'Espagne avait connu quelque chose de pareil quand les conquistadors,

Comme un vol de gerfauts, hors du charnier natal, Partaient, ivres d'un rêve he'roïque et brutal.

Le délire des grandeurs fut, cette fois, le lot de tout un peuple.

Bismarck, conscient du danger, l'avait signalé et, d'une humeur maussade, avait morigéné d'avance la folie de ses successeurs : « Les armements ne suffiront pas, écrit le ministre disgracié, dans une page d'une clairvoyance admirable : il faudra en plus la justesse du coup d'œil pour piloter le vaisseau de l'Allemagne à travers les courants des coalitions auxquelles notre situation géographique et notre régime historique nous exposent... Il faut, à cet effet, que nous sachions rester indifférents aux séductions de la vanité. L'Allemagne commettrait une grande folie si, dans les questions d'Orient auxquelles elle n'a aucun intérêt spécial, elle voulait prendre parti avant les autres Puissances directement intéressées... L'Allemagne est la seule grande Puissance en Europe que nul projet ne saurait tenter s'il ne peut se réaliser que par la guerre (voilà pour le militarisme à la Bernhardi et la politique mondiale à la Bûlow!). Nous ne devons nous laisser forcer la main ni par l'impatience, ni par quelque complaisance consentie aux dépens du pays, ni par un sentiment quelconque de vanité, ni par des provocations d'amis (ceci pour l'Autriche); rien ne doit nous décider, avant le moment voulu, à quitter l'expectative pour

l'action; sinon plectiinhir Achivi (ceci pour les sujets de l'empereur Guillaume!). Notre unité une fois établie dans les limites possibles, mon idéal a toujours été de nom concilier la confiance des grandes Puissances, comme celle des Puissances secondaires de V Europe (1). » Le vieux renard, plein d'appréhension pour le sort de son œuvre, luttait déjà contre le parti rapace qui jetait un œil d'envie sur le bonheur tranquille des petits États !

Mais le tempérament de la race était plus fort que les avertissements de l'ermite de Varzin. Une fois les convoitises excitées, les doctrines ne font pas défaut. Ivre de ses victoires, l'Allemagne sentait, dans la force de son bras, le plus convaincant commentaire de la doctrine de la « volonté de puissance » : « Vous aimerez la paix comme un moyen de guerres nouvelles; — et la courte paix mieux que la longue. — Je ne vous conseille pas la paix, mais la victoire. — Une bonne cause, dites-vous, sanctifie même la guerre; moi je vous dis : c'est la bonne guerre qui sanctifie toute cause... » Ainsi parlait Zarathoustra!

Treitschke avait jeté les bases de la doctrine de la force fondement du droit et le créant précisément parce qu'elle lui est antagoniste : « Il ne convient pas à des Allemands de répéter les lieux communs des apôtres de la paix ou des prêtres du veau d'or, ni de fermer les yeux devant les nécessités cruelles de notre époque. Oui, notre époque est une époque de guerre, un âge de fer. Que les forts l'emportent sur les faibles,

(1) Pensées et Souvenirs, par le prince de Bismarck. Édit. franc., t. II, p. 312-346.

c'est la loi inexorable de la vie. » Les petits États furent nominativement inscrits sur la liste des prochaines victimes : le sort du Luxembourg, de la Belgique, sans parler de la Hollande, était réglé d'avance. Le reste viendrait par surcroît. La « politique mondiale » était déchaînée.

Dès lors, c'est la rupture déclarée avec la foi des traités, avec la validité des engagements internationaux. Le long effort de l'humanité pour faire de la guerre un droit et imposer à la guerre le droit, cet acquis si péniblement amassé et si fragile que les plénipotentiaires de La Haye avaient tenté de cristalliser, l'œuvre de la philosophie, l'œuvre de la religion, tout fut remis en question.

Le cri de l'ivresse orgueilleuse donne le ton aux relations entre les hommes. L'Allemagne doit dominer l'Univers. Pour cela, elle recourra aux armes : « Puissance MONDIALE ou DÉCADENCE » : voilà la véritable déclaration de guerre. « Cette lutte étant nécessaire, inévitable, nous devons l'affronter coûte que coûte... Aujourd'hui, nous sommes à la veille d'une décision plus importante (qu'en 1871). Voulons-nous nous élever à la hauteur d'une Puissance mondiale, nous maintenir à cette hauteur, ou bien voulons-nous tomber au triple point de vue politique, économique et national, voilà le fond de la question : « Etre ou ne pas être », tel est le dilemme qui se pose à nous aujourd'hui. »

Donc, guerre à la France, guerre à l'Angleterre, guerre même à la Russie (avec la nuance, pour cette

dernière Puissance, qu'on préférerait la tenir d'abord en dehors du conflit).

Quant aux petits Etats, ils sont condamnés : les traités qui les protègent sont périmés : « Une autre question se pose, celle de savoir si tous les traités conclus au commencement du siècle dernier dans des conditions très différentes de celles d'aujourd'hui, si ces traités peuvent et doivent être maintenus en vigueur. » A quoi bon chercher, dans les archives de l'État belge, des documents pour le réquisitoire intenté après coup? Le sort de la neutralité belge était décidé bien avant que M. de Below eût mis le pied dans le cabinet de M. Davignon... Car il faut se hâter. Prenant exactement le contre-pied du conseil de Bismarck, on entend bien « prévenir les desseins de la divine Providence » . « Nous devons nous souvenir que nous ne pouvons, sous aucun prétexte, éviter la guerre à laquelle nous sommes contraints par notre situation mondiale et qu'il ne convient nullement de la retarder outre mesure, mais au contraire de la provoquer dans les conditions les plus favorables (1). »

Les responsabilités de l'agression sont hautement réclamées. C'est en vain que les chefs actuels de l'Allemagne essayent de les rejeter. Toute l'intelligence allemande, toute la volonté allemande, les assumaient un an avant la guerre; et elles les accepteraient peut-être encore, malgré la leçon déjà rude que leur apportent

(1) Toutes ces citations sont empruntées textuellement à l'ouvrage de BER.NHAniii, l'Allemarjne et la prochaine guerre, comme à l'exposé le plus récent et le plus populaire du système.

les événements. L'universitaire allemand, le militaire allemand, le diplomate allemand, associés dans la politique de l'étatisme et du militarisme, savent ce qu'ils font. Logiques avec eux-mêmes, ils appellent l'agression injuste de leurs vœux et acceptent le duel avec ce qui est et reste l'idéal de l'humanité.

Le système se tient, dans la doctrine comme dans les faits : du germanisme au pangermanisme, du panger manisme au militarisme, du militarisme à l'impéria-. lisme les passages sont franchis avec une rapidité foudroyante.

Mais il reste à voir la théorie descendre et prendre corps dans le domaine des réalisations : le militaire pangermaniste Bernhardi a pour instrument l'homme d'État diplomate Bûlow. L'empereur Guillaume, visé certainement par Bismarck dans l'allusion prophétique qui vient d'être rappelée, les couvre tous deux de son impériale autorité.

Dès le début de son règne, Guillaume II est en rupture avec la conception bismarckienne : en lui, s'étaient réfléchies certaines aspirations auxquelles le vieux ministre se faisait une loi de résister. Né en pleine crise d'orgueil, nature éminemment réceptive, sans nuances et sans finesse, glorieux et amoureux du « paroître », il suivait le courant en prétendant le diriger. Il appartient à cette classe des hobereaux qui a pris la tête de la horde. Son défaut est celui que Bismarck avait dénoncé : la vanité. Certes l'intelHgence ne lui manque pas : peut-être eut-il, un instant, l'intuition des grands maux

dont il serait responsable s'il s'abandonnait à l'esprit de conquête. Mais, l'âge venant, le regret de n'avoir pas laissé, comme ses aïeux, une trace militaire, la jalousie du futur, la pression des entourages, tout le porte sur les résolutions redoutables.

Précisément, l'homme qui devient le principal confident et conseiller de cette politique, le prince de Biilow, nous l'a révélée dans un livre de rancune et d'ambition dont on n'a pas saisi, peut-être, toute la portée et qui est le plus éclatant des aveux.

La doctrine de Bismarck y est franchement rejetée et reléguée dans les débarras de l'histoire. La politique nouvelle, la politique de conquête et d'expansion mondiale, y est au contraire proclamée, expliquée dans ses origines et ses développements, avec sa pointe pénétrant dans la chair de l'Angleterre. Sous les paroles artificieuses du diplomate, on découvre, sans peine, la brutalité des appétits avec le déchaînement des ambitions et des violences.

Le ministre disgracié et exilé a voulu réclamer sa place au soleil de l'histoire. Il s'est avancé sur le devant de la scène, criant : Me, me, adsum qui feci. Il prétendait partager la gloire du « grand dessein », sauf à flétrir l'insuffisance et la faiblesse de ses successeurs. Sa perspicacité en défaut ne prévoyait pas qu'à bref délai les grandes catastrophes traîneraient, d'elles-mêmes, à la lumière, les grands responsables.

Quoi qu'il en soit, nous avons le témoignage d'un des principaux artisans de la politique de proie, de l'homme qui présida, pendant douze ans, aux destinées de l'Aile-

magne. Biilow est le Bernhardi de la diplomatie : son livre la Politique allemande ne laisse aucune place au doute ni aux atténuations.

Par une anecdote, qui paraît bien un peu arrangée, il essaie de mettre le système nouveau sous le couvert du grand nom de Bismarck : il raconte que le directeur d'une des compagnies de navigation allemandes, le fameux Ballin, conduisit un jour Bismarck octogénaire à bord d'un des transatlantiques de la ligne Hambourg- Amérique. Bismarck n'avait jamais vu un bateau de dimensions pareilles. Il s'arrêta, jeta un long regard sur le port et aurait dit enfin : « Vous me voyez saisi et remué. Oui, voilà un temps nouveau, — un monde tout à fait nouveau!... » Et, de ce dire bien anodin, on conclut que « l'œil pénétrant du génie reconnaissait les nouveaux devoirs de l'Empire allemand dans la politique mondiale ».

En vérité, Biilow^ est trop fier de son rôle pour en attribuer la gloire à un rival, fût-ce l'illustre protecteur de ses premiers pas. Il se vante d'avoir vu plus loin et plus juste que qui que ce soit. Il précise, il donne les faits, les dates, les raisons qui inaugurent en Allemagne la politique d'expansion à outrance. Puisqu'il est mieux renseigné que personne, il faut l'en croire.

« . . .Rendre possible la création d'une flotte suffisante était la première et grande tâche delà, politique allemande post-bismarckienne, tâche immédiate devant laquelle je me vis placé moi-même, lorsque, le 28 juin 1897, à Kiel, à la même date et au même endroit où, douze ans plus tard, je demandai mon congé (voilà le bout de

l'oreille du mécontent), je fus chargé par S. M. TEmpereur de la direction des Affaires étrangères. »

Le 28 mars 1897, le Reichstag avait, en troisième lecture, adopté les propositions de la commission du budget, propositions qui comportaient des réductions considérables sur les demandes du gouvernement relatives aux armements maritimes et aux constructions navales nouvelles ou de remplacement. Après avoir nommé secrétaire d'Etat de la marine un homme de premier ordre, de Tirpitz, le gouvernement publia, le 27 novembre 1897, un nouveau projet de loi navale, dont le préambule s'exprimait ainsi : « Il s'agit de créer, dans un délai aéterminé, une marine de guerre d'un effectif et d'une puissance suffisants pour assurer la protection efficace des intérêts maritimes de l'Empire. »

Tirpitz, une flotte de guerre, des intérêts maritimes, — le « rat de terre » se faisait « rat d'eau », La politique, dont Bismarck avait, d'avance, signalé les périls, était inaugurée. Et elle s'ouvrait, comme il l'avait prévu encore, sous les auspices de l'orgueil et de la vanité. La fameuse formule : « Notre empire est sur les eaux » est de 1900.

Après avoir marqué les origines, le chancelier du coup de Tanger insiste sur le caractère nouveau du système : c'est ici qu'il revendique franchement son brevet d'invention et d'originahté : « Dans le riche trésor de notions politiques que nous a légué le prince de Bismarck, nous ne trouvons nulle part, pour nos tâches de pohtique mondiale, les principes généraux qu'il a fixés pour un grand nombre d'éventualités possibles dans

notre vie nationale. C'est en vain que nous cherchons, dans les résolutions de sa politique pratique, une justification pour les décisions que notre tâche mondiale nous obhge à prendre... Dans le discours du 14 novembre 1906, j'insistais sur ce point que les successeurs de Bismarck ne devaient pas être ses imitateurs, mais ses continuateurs {^ . 28). »

Les dates étant fixées et le caractère nettement déterminé, Fauteur développe les raisons de la poHtique mondiale : accroissement de la population, insuffisance des subsistances, rivaUté avec les autres nations, et surtout « volonté de puissance » et sentiment d'orgueil : « L'Allemagne entend n'être pas traitée dans le monde comme quantité négligeable (p. 102). »

La cause est entendue : on sait jusqu'où ces farouches erreurs ont porté le peuple qui en fut la dupe et l'Europe qui en est la victime. Mais, chose remarquable, ceux qui s'y abandonnaient avaient, jusqu'à un certain point, conscience de leur égarement : en effet, le prince de Biilow signale le double danger du changement de système, danger qui, en fait, devait se révéler même avant que l'auteur eût mis la dernière main à son ouvrage : r l'Allemagne assume la responsabilité de la rupture de l'équilibre dans le monde; 2° l'Allemagne sera contrainte de faire la part de son alliée, l'Autriche, et ainsi elle sera directement responsable de la rupture d'équihbre dans la politique européenne. Avec la perspicacité des ministres disgraciés, il dénonce d'avance, à son tour, la faute de ses successeurs :

« Le couronnement de notre puissance militaire par

AVANT LES x\EGOCIATl ONS 39

îa création de la flotte n'a d'autre signification qu'une augmentation et un renforcement de cette garantie de Tpaix, pour peu que la politique étrangère de V Allemagne soit bien dirigée (vous sentez le dard). De même que l'armée empêche que l'on ne porte à la légère le trouble dans les voies suivies par la politique continentale de l'Allemagne, de même la flotte s'oppose à toute perturbation de notre expansion mondiale... (Gomme cette phrase dut être difficile à rédiger, car qui dit expansion mondiale ait perturbation !... « — Tu la troubles, reprit cette bête cruelle ».) Après avoir pris rang parmi les puissances navales, nous avons paisiblement continué notre route antérieure : la nouvelle ère de politique mondiale allemande sans fond ni rive, que l'étranger pronostiquait partout, ne s'est pas ouverte... »

Elle s'est ouverte malheureusement, et il était inévitable qu'elle s'ouvrît. La digue rompue, les flots se précipitèrent. L'Allemagne, puissance de proie, était lâchée, comme un corsaire, sur cet océan sans fond ni rive où la tempête s'est, par la volonté d'hommes impuissants et orgueilleux, si affreusement déchaînée.

En tant que polémiste, Biilow signale aussi l'autre danger. Il le connaissait bien, car, comme ministre, il l'avait créé : « L'annexion définitive des provinces de Bosnie et d'Herzégovine, queTAutriche occupait depuis 1878, provoqua une grande crise européenne. La Russie protesta contre l'acte de l'Autriche, etc. J'annonçai sans ambages dans mon discours au Reichstag que l'Allemagne était résolue à rester attachée à tout prix à l'alliance avec l'Autriche-Hongrie... »

Le « à tout prix » était décisif. L'Autriche, une fois lâchée, n'avait plus de frein. Ses ambitions devaient s'accroître avec la puissance de son alliée. Puisqu'elle disposait de l'immense force militaire et mondiale de l'Allemagne, comment n'eût-elle pas été, à son tour, enivrée? Dès lors, la politique européenne de l'Autriche mène tout, y compris la politique mondiale de l'Allemagne, qui, à Algésiras, avait subi le chantage de son hypocrite partenaire.

On était arrivé au tournant redoutable prévu par Bismarck : « L'Allemagne commettrait une grande folie si, dans les questions d'Orient auxquelles elle n'a aucun intérêt spécial, elle voulait prendre parti avant les autres puissances directement intéressées... Nous ne devons pas nous laisser forcer la main ni par l'impatience, ni par quelque complaisance consentie aux dépens du pays, ni par un sentiment quelconque de vanité, ni par des provocations d'amis, etc., etc. » On se laissait forcer la main.

Jamais le monde, jamais l'histoire ne comprendront que l'Allemagne par complaisance, et sans y être portée jjar ses intérêts vitaux, ait précipité le monde dans une telle guerre, — et de telle conséquence — pour seconder le caprice orgueilleux de la bureaucratie viennoise voulant accabler une petite puissance libre, la Serbie, et qu'elle se soit laissé ainsi entraîner par les provocations de ses dangereux amis.

La faute et les raisons de la faute sont maintenant en pleine lumière : une pohtique mondiale, fille de la vanité, fdle de l'orgueil, s'est abandonnée, par complaisance et par aveuglement, aux instincts de la race

au lieu de les contenir et de les refréner. Le dilemme absurde proclamé par les professeurs et les militaires : politique mondiale ou décadence, a été souscrit par les diplomates et les chefs d'État. Peu à peu, on s'habitua à ridée que l'Allemagne était la maîtresse du monde et qu'elle pouvait tout se permettre.

D'autre part, les alliés nécessaires, indispensables, abusent de ce vertige : eux aussi ont leurs appétits et leurs ambitions à satisfaire; l'expansion kaiserlich répond à l'ambition impérialiste. La politique mondiale, — ainsi que son nom l'exprime, — menace l'univers. La guerre devient la seule pensée et la seule issue : « Nous devons nous souvenir que nous ne pouvons, sous aucun prétexte, éviter la guerre à laquelle nous sommes contraints par notre situation mondiale et qu'il ne convient nullement de la retarder outre mesure, mais, au contraire, de la provoquer dans les conditions les plus favorables. »

Tout est logique, tout se tient.

Cette guerre, avec ses surprises, ses violences, ses abominations, les régressions qu'elle entraîne, ne fait que réaliser le naturel, le passé et l'enivrement d'une race : c'est un prodigieux phénomène d'auto-suggestion par l'orgueil et dans l'outrance.

Doctrine de puissance, négation du droit international, rupture déclarée avec le reste du monde, anéantissement des faibles et des désarmés, le système est essentiellement allemand; pour préciser encore, il est « allemand moderne », « allemand de la « culture », allemand « Guillaume II ». C'est, non seulement le

retour aux vieux instincts barbares, mais le dernier cri du style berlinois et munichois.

Que va devenir ce système, cette doctrine, ce style, ce M grand style », en comparaissant devant le tribunal universel, devant le juste rigide?

Va-t-il triompher? L'homme contemporain se rallierat-il aux nouveaux préceptes, au nouvel évangile prêché par le barbare allemand? Restaurera-t-il les autels du dieu Mars, du vieux Tuiston des bois, retombera-t-il sous le joug de la force brutale que, pendant des siècles, il s'est efforcé de soulever? Ou bien le funeste génie allemand l'en foncera- t-il dans le bourbier sanglant oii la civilisation de la justice, de la liberté et de la paix sombrerait?

Oui, c'est le coup de partie. Et il s'agit d'un pari plus grave que celui de Pascal, puisqu'il intéresse l'espèce entière et non pas seulement l'individu. Par le problème de cette guerre, tel qu'il est posé, l'homme va prononcer le verdict sur soi-même. Selon qu'il choisira, il persévérera dans le bien ou s'endurcira dans le mal. L'humanité tout entière verra son sort réglé pour des siècles : ou une grande servitude ou une grande libération !