DE LA FUTURE FRONTIERE

Préliminaire. — Toute la question est de savoir si nous faisons une paix de revanche, c'est-à-dire une « petite paix », ou une paix d'organisation européenne, c'est-à-dire une « grande paix » .

L'Europe et le monde seront bientôt contre nous si nous faisons une « petite paix » . Ils nous suivront, et surtout les peuples nous suivront, si nous faisons une « grande paix » .

A. — Considérations générales.

Par suite de l'anéantissement de la Russie, l'ancien équilibre de l'Europe est détruit. Par suite de la faillite du militarisme prussien, l'Europe de la conception bismarckienne est détruite.

11 faut faire du nouveau, et du nouveau qui ne soit ni du militarisme à la Bismarck, ni du bolchevisme à la Lénine. Pour cela, il faut une situation militaire forte, un grand esprit de mesure et une confiance dans les peuples se manifestant par un démocratisme non suspect d'anarchisme.

La base de la future constitution européenne repose donc sur une combinaison entre les peuples qui possèdent ces différentes qualités. L'histoire de l'Europe ne se fera pas toute seule, et les peuples expérimentés peuvent seuls y mettre la main.

Donc, avant toute négociation de paix, il faut obtenir, sur ces directives générales, un accord établi entre les puissances de l'Europe compétentes, raisonnables et intéressées au bon ordre européen.

Pour le moment, la Russie est hors de cause, l'Allemagne et l'Autriche-Hongrie sont en cause; l'Italie, tout en ayant un rôle très important à jouer, a assez à faire de dégager les solutions autrichienne et adriatique qui la touchent particuhèrement ; les neutres ne doivent pas être perdus de vue, car une entente des neutres avec nos ennemis pourrait avoir les censé-

quences les plus graves sur le bon ordre futur du monde, mais leur heure n'est pas encore venue.

De l'accord entre les puissances européennes. — C'est en jetant les bases de cette entente au point de vue des questions européennes et au point de vue des questions coloniales, au point de vue économique comme au point de vue politique, que nous obtiendrons toutes les sûretés de puissance et d'harmonie pouvant assurer la paix.

Quoique l'on me reproche d'abuser des précédents historiques (il est plus facile de les ignorer que de les omettre), je citerai le mot de Talleyrand à la veille du Congrès de Vienne : « La France n6 doit pas songer à faire ce que l'on appelle des alliances; elle doit être bien avec tout le monde, mais mieux avec quelques puissances... Ce sont les progrès de la civilisation qui feront désormais nos liens de parenté : nous devons donc chercher à nous rapprocher davantage des gouvernements oii la civilisation est pliis avancée; c'est là que sont nos vraies ambassades de famille. »

L'ne entente avec l'Angleterre et avec la Belgique sur les questions intéressant directement ces trois puissances, est donc indispensable. Elle présenterait, en outre, l'avantage de peser par le poids d'ime chose faite sur les délibérations du groupe des Alhés dans son ensemble et, en particulier, de faire mieux connaître au gouvernement des États-Unis certains problèmes qui, jusqu'ici, ne l'ont pas intéressé directement.

De fenlente avec les États-Unis. — Ce n'est pas, en

effet, que cette entente préliminaire à trois doive tendre le moins du monde à nous dérober à l'intervention américaine. L'Europe démocratique, en effet, et la France, en particulier, ont le plus grand intérêt (outre les raisons d'immense gratitude) à faire la part très large à l'Amérique dans les délibérations de la paix : l'Amérique représentera à la fois une pondération, un idéal et, le cas échéant, un arbitrage. En plus, les puissances de l'Europe ne pourront, de longtemps, vivre et prospérer sans le concours américain. Il y aurait un danger bien plus grave que celui de mécontenter les neutres, ce serait de mécontenter les Etats-Unis, le neutre actif s'il en fut, l'ami des mauvais jours et le principal représentant du principe démocratique qui doit être celui des puissances.

La France, en particulier, pour la reconstitution du sol national, pour le relèvement de ses forces économiques, pour la mise en valeur de ses richesses nationales et de son domaine colonial, pour le maintien et le développement de son crédit, a besoin de la grande république-sœur. Tout les rapproche. La France et les États-Unis doivent marcher la main dans la main et, dans les difficultés inévitables, il est intéressant que l'ami puissant et ancien que sont les Etats-Unis soit prévenu en notre faveur.

Il n'en reste pas moins que les questions européennes intéressent plus spécialement les puissances européennes et qu'elles demandent à être traitées d'abord par accord entre elles ; car, sans cet accord, on n'abou. tira à rien; les fruits de la victoire ne pourront

être cueillis dès maintenant, et, dans l'avenir, ils s'offriront à nos ennemis toujours prêts à profiter de nos divisions.

B. — Les trois phases de la Paix.

Selon l'ordre méthodique précédemment indiqué, il pourrait y avoir trois phases dans la grande affaire de la paix :

1" La phase de l'armistice ; c'est-à-dire du désarmement et de l'occupation ;

2° La phase de l'accord entre les puissances de l'Entente et de l'acceptation de cet accord par les puissances germaniques ;

3" La phase de la sanction générale par le congrès de la paix.

1" Retour sur Varmistice. — Depuis le mois de novembre 1916 [article de la Revue des Deux Mondes sur les Problèmes de la paix (1)], nous n'avons cessé d'insister sur l'importance de l'armistice et nous avons établi que la paix future serait en fonction des conditions de l'armistice. Si ce point de vue a été pris en suffisante considération, les conditions de l'armistice ont été mûrement étudiées d'avance et celles qui ont été imposées à l'ennemi doivent contenir, à l'état embryonnaire, toute la paix.

La paix germanique n'est pas sur le Rhin, elle est sur

(1) Voir ci-dessus, p. 59.

VElbe, — je veux dire dans roccupation de la rive droite de l'Elbe. Par cette occupation, on tient l'Allemagne et la Prusse ; par une occupation plus restreinte, on reçoit des gages, mais on ne saisit pas la paix.

Les gages que l'on reçoit par l'occupation du Rhin sont-ils suffisants? Matériellement, oui; politiquement, non. En effet, le sort du Rhin dépend du sort de l'Allemagne, mais le sort de l'Allemagne ne dépend pas du sort du Rhin. Tout le débat se résume en ces deux phrases.

Si vous voulez avoir le Rhin, ayez l'Allemagne, c'est par là qu'il faut commencer et c'est à ce point de vue qu'un accord entre les puissances européennes est d'abord indispensable.

On a limité jusqu'ici, à l'excès, le résultat de la présente guerre au point de vue de la France à la restitution de l'Alsace-Lorraine. Amis et ennemis ont ainsi répandu la légende de la o guerre de revanche » .

La France n'a pas fait une guerre de revanche, mais une guerre de salut pour elle et pour tous, une guerre défensive contre l'agression de l'Allemagne. Son but unique est de rendre impossible à l'avenir une telle agression.

L'agression s'est produite non pas seulement en août 1914, mais depuis un demi-siècle, tous les jours, de la part de l'Empire militaire bismarckien, menaçant non seulement la France mais le monde, de son hégémonie.

Si l'Empire militariste allemand prolonge son existence, la même cause produira les mêmes effets. Et

l^'Europe et le monde resteront sous la menace permalente de cette même agression.

L'Allemagne, qui n'a pas souffert de la guerre sur i,son territoire, l'Allemagne qui est prête à l'aprèsjuerre, reprendra, sous un gouvernement unique, son Han économique et ses ambitions démesurées. A peine jes articles de l'armistice acceptés, elle s'ingéniera à regagner le terrain perdu, tandis que nous en serons mcore à panser nos plaies. Dans dix ans, une Allelagne, — revenue peut-être à la légende impériale, — = recommencera à peser sur les destinées de l'Europe, lusques et y compris la guerre. D'Iéna à l'invasion le 1814, il y a sept ans; du retour de l'île d'Elbe à 'aterloo, il y a quelques mois : telles sont les leçons le l'histoire!

Il faut donc détruire l'Empire bismarckien pour avoir me paix stratégique solide, et il faut une situation stratégique très forte pour pouvoir s'opposer à la restauration de l'Empire bismarckien : les deux questions sont liées.

2° Conditions stratégiques d'une grande paix. — J'examinerai, d'abord, la question stratégique par accord entre les puissances de l'Entente; mais je prie qu'on ne perde pas de vue que ce règlement dépend du sort qui sera celui de la Germanie dans son ensemble. J'étudierai donc, tout de suite après, le sort futur de la Germanie en tant qu'elle doit être dorénavant articulée à l'Europe et à la paix.

Les garanties stratégiques exigées par l'Entente au

futur règlement de la paix dépendent, je l'ai dit, de l'accord qui pourra s'établir entre les trois puissances particulièrement intéressées : la France, l'Angleterre et la Belgique. Cet accord est-il intervenu, est-il préparé, peut-il être rapidement obtenu?... En tout cas, sous peine de prochaines et graves complications, il est indispensable.

Il est indispensable parce qu'il s'agit, en première ligne, de la question du Rhin.

Divisons cette question et examinons séparément ses divers points.