NI SURTOUT PRUSSIENNE

La rive gauche du Rhin était possédée par de petits États, soit ecclésiastiques soit laïques, faisant partie de la Confédération du Rhin, elle-même placée, depuis le règne de Louis XIV, sous la protection du roi de France. Ces territoires, rattachés traditionnellement au « Saint-Empire Romain » (qui, comme son nom l'indique, n'était pas exclusivement germanique), ne se trouvaient pas plus allemands que la Franche-Comté, la Belgique et bien d'autres États que couvraient la formule extrêmement élastique de « l'Empire » . A proprement parler, ils étaient entre Allemagne et France et nos rois eurent, sur eux, surtout dans les derniers siècles, nne action plus directe et plus effective que les empereurs.

C'est parce que ces territoires ont été attribués en grande partie à la Prusse en 1815 qu'ils ont pris un caractère plus spécialement allemands. Or, ils ont été

attribués à ce royaume à titre de précaution stratégique contre la France : cela résulte formellement des négociations des traités de Vienne; et si les droits de la Prusse sont périmés, ayant leur origine dans un parti pris d'agression contre la France, la question de la rive gauche du Rhin se trouve normalement ouverte.

Ceci dit très rapidement sur la question de droit et pour en venir immédiatement à la question de fait : quelle doit être la conception qui présidera à la formation de la nouvelle frontière d'Alsace-Lorraine?

La Prusse sétant rendue coupable, grâce aux avantages qui lui avaient été consentis sur la rive gauche du Rhin, du plus grand attentat contre la justice et contre la paix du monde qu'ait vu l'histoire de l'Europe, pour la mettre dans l'impossibilité de renouveler un tel attentat, il faut lui enlever ces avantages dont elle a si cruellement mésusé.

Cette politique de la Prusse, contre laquelle il s'agit de prendre désormais toutes précautions et sécurités, n'est nullement accidentelle : c'est un fait permanent de son histoire ; elle était stigmatisée même par les négociateurs de 1815, quelque temps avant qu'ils en devinssent les complices.

C'est ainsi que Metternich libellait, en 1801, les instructions confidentielles à lui données par son Empereur : « La Prusse invariablement fidèle à ses vues et à ses principes, a gagné, dans les dix dernières années, une prépondérance marquée. Soutenant son rôle en s' affranchissant de tous les devoirs de la morale politique, exploitant les malheurs des autres pays sans avoir égard ni à ses obliga-

lions ni à ses promesses, forte des nombreuses acquisitions qu'elle a faites on qu'elle va faire encore, la Prusse se trouve placée, depuis quelques années, au rang des puissances de premier ordre... (1) »

Cette vue profonde sur le caractère permanent de la politique agressive de la Prusse, au mépris de toute autre considération, est traditionnelle dans la diplomatie. En 1830, un diplomate français, M. Lefèvre, la caractérisait de nouveau en ces termes : « Telle quelle est aujourd'hui, la Prusse est le plus grand obstacle à une paix durable sur le continent, parce que c'est la puissance la plus mécontente de sa position présente et qu'elle fera tout pour la changer. Tout est faux en elle, excepté un sentiment universel, actif, qui domine sa population plus encore que son cabinet : cest V impossibilité de rester ce qu'elle est et Vobligation d'avancer ou de rétrograder (2). »

Cette nécessité oii croit se trouver la Prusse d'avancer ou de rétrograder, sans jamais rester où elle est, se trouve encore proclamée en termes identiques par le prince de Bûlow dans son livre récent : V Allemagne Nouvelle : expansion mondiale ou décadence.

Et c'est en vertu de ce sentiment de sa population et de ce principe de son gouvernement que la Prusse avait, en 1815, exigé, sous menace d'une nouvelle guerre, que le congrès lui attribuât, à défaut du royaume de Saxe, ces provinces de la rive gauche du Rhin. C'est

(1) Mémoires de Metternich, t. II, p. 8.

(2) Mémoire de Lefebvre, secrétaire d'ambassade, fin 1830. Archives des Affaires Étrangères de France.

ainsi qu'elle s'empara d'une position stratégique incomparable, lui donnant toute facilité d'agression contre la France et d'attentat contre l'indépendance universelle.

D. — La question du Rhin.

Ce sont donc ces facilités et même ces tentations qu'il faut maintenant lui enlever; et il faut donner, par contre, des garanties stratégiques à une puissance assez forte pour refouler, à l'avenir, toute nouvelle agression de la part de la Prusse.

En effet, ou l'on veut prendre, à l'égard des ambitions prussiennes, des sécurités apparentes, ou on les veut réelles et efficaces.

Si on se contente des apparences, il suffirait de revenir tout simplement à la frontière de 1871 qui, n'étant que celle de 1815, a permis à la Prusse de battre si facilement la France en 1870 et d'être sous les murs de Metz en quelques jours.

Si on veut, au contraire, une force réelle, il est nécessaire de la mettre aux mains de la seule puissance qui, depuis des siècles, soutient la lutte contre les ambitions germaniques; car la lutte contre Guillaume II n'est que la suite de celle qui fut soutenue contre Charles-Quint et Philippe II. La conquête allemande ne peut réussir que si la France n'est pas en mesure de se défendre et de défendre le monde contre les puissantes organisations militaires qui se créent infailliblement et traditionnellement dans le sein des peuples germaniques dès qu'ils ne sont plus contenus.

La France démocratique n'estpas conquérante. Mais, si on lui demande d'être, une fois de plus, en Europe, le soldat du droit et de l'indépendance universelle, il faut lui en donner les moyens.

i" Les deux tracés stratégiques. — Selon que l'on confie ou non ce rôle à la France, on se trouve en présence de deux systèmes de frontières stratégiques : l'un exclusivement français en quelque sorte, et l'autre plutôt européen, puisque c'est l'Europe qui l'établira pour sa propre sécurité.

2° Tracé stratégique français ou minimum. — Le tracé stratégiqueminimum, c'est-à-dire suffisant, à la rigueur, pour protéger la France contre l'agression éventuelle de l'Allemagne ou de la Prusse, comporte nécessairement la réparation de la faute commise par les puissances en 1815 quand, pour obtempérer aux exigences prussiennes, elles mettaient la France en état d'infériorité absolue et voulue.

Il convient donc de rechercher, en écartant le système de 1815, un tracé offrant des garanties suffisantes et tenant compte à la fois des lignes naturelles, des né- ; cessités stratégiques résultant des progrès de l'armsment et du développement moderne des moyens de transports et des mies de communication, et tenant compte aussi des droits historiques, des origines ethniques de la race et du sentiment populaire.

Pour ne considérer, d'abord, que la frontière d'Alsace-Lorraine, nous la voyons, en 1870, et par suite

des tracés de 1815, constituée ainsi qu'il suit : elle se détachait de la frontière du grand-duché de Luxembourg un peu au nord de Sierck et gagnait le Rhin à proximité de Lauterbourg, laissant la Sarre, depuis les approches sud de Sarrebrouck, et Landau à l'Allemagne.

Il est de toute évidence, qu'avec ces limites, la France ne pourrait pas, dans l'état actuel des choses, considérer sa sécurité comme assurée : cette frontière est tournée par le nord et envahie, comme elle le fut en 1870 et en 1914, dès les premiers jours de la mobilisation (dans l'hypothèse où, rébus sic stantibus, la rive gauche du Rhin reste à l'Allemagne et a fortiori à la Prusse). L'histoire militaire ds ces régions démontre que la France n'est en mesure de se protéger contre une attaque brusquée de ce côté que si elle possède les deux massifs montueux qui dominent la région entre Rhin et Luxembourg, c'est-à-dire le Hardt, le Hunsriick et les Wald, en tout cas, au minimum, les lignes de Kaiserslautern.

Nous pensons donc que, vu le progrès moderne des armements et des moyens de communication, vu la menace qui, depuis 1815, a pesé sur la France et l'a livrée deux fois à l'invasion, la frontière offrant une suffisante sécurité stratégique au point de vue spécialement français, devrait être conforme aux grandes lignes suivantes :

Le tracé reprendrait, au nord de Sierck, le contact avec la frontière du grand-duché de Luxembourg; à partir de ce point, il suivrait le cours de la Moselle jusqu'à Trêves. De Trêves compris, la frontière suivrait le cours de la Moselle jusqu'à Emkirch, de façon à em-

brasser toute la ligne des wald (Erwald, Hochwald, Idarwald); de Emkirch, elle traverserait, à Ob-Soliren, la voie ferrée du Hunsrûck, descendrait, par la vallée du Sien, dans la vallée de la Nahe et atteindrait, à Test de Sobernheim, la frontière de la Bavière Rhénane; elle la suivrait jusqu'au point oii cette frontière rencontre le Rhin, au nord de Frankenthal.

Une telle frontière réparerait, dans une certaine mesure, la faute commise on 1815 et qui a consisté à donner à la Prusse un poste d'agression sur la rive gauche du Rhin.

Nous ajouterons, en nous plaçant toujours au point de vue stratégique, que les débuts de la guerre de 1914 nous ont révélé un autre point faible de la situation résultant des traités antérieurs à 1871 ; l'Allemagne avait usurpé lentement le contrôle des voies ferrées dans le grand-duché de Luxembourg et, en envahissant ce petit État neutre et sans défense, elle a tourné les armées françaises à la fois par Briey et Longwy ; ainsi, après avoir battu les armées françaises à la grande bataille des Ardennes, elle put pénétrer sans coup férir, jusqu'à Reims et au delà.

Il faut que de pareils faits (conséquences voulues de 1815 et de 1839) ne puissent pas se renouveler. Quel que soit le sort réservé au grand-duché de Luxembourg, il est indispensable que ses voies ferrées soient placées au point de vue militaire sous le contrôle de la France.

Nous n'insisterons pas, dans la présente étude, sur les conditions historiques et ethnog''aphiques qui justi-

fient cette nouvelle frontière pour FAlsace-Lorraine. Disons, en deux mots, que, si la population qui habite cette région de VEntre-Frmice-et- Allemagne est en grande partie de langue allemande, elle est d'origine celtique, que la plus grande partie des territoires englobés par la délimitation dont il s'agit ou ont appartenu à la France ou ont été placés sous son influence pendant des siècles ; que les populations qui les habitent ont été séparées de la France en 1815 contre le vœu nettement exprimé par elles et qu'elles s'étaient rattachées spontanément à la France républicaine. Ces divers points de vue seront étudiés dans des mémoires spéciaux, et nous nous bornerons à conclure que dans l'état actuel des choses, il ne peut y avoir de sécurité pour la France, après le retour de l'Alsace-Lorraine, qu'en la constitution d'une frontière embrassant les massifs montueux qui dominent cette région et corrigeant, dans une certaine mesure du moins, le système d'agression au profit de la Prusse, établi par les traités de 1815.

3° La frontière « européenne » : Rive gauche du Rhin. — La frontière dont nous venons d'exposer un tracé approximatif vise uniquement la défense de la France : mais nous avons à envisager, maintenant, un autre point de vue : à savoir le cas où la France recevrait une sorte de mandat de l'Europe pour sauvegarder, contre les ambitions allemandes, la paix du monde et l'indépendance universelle. Dans ce cas, les choses changent d'aspect.

L'Allemagne n"a pas porté son agression uniquement contre la France, mais aussi contre la Belgique neutre, et indirectement contre l'Angleterre, en visant les ports belges et français de la mer du Nord et de la Manche. Pour entreprendre cette offensive, elle avait adopté comme tête de pont et comme base d'opération, les territoires que les traités de 1813 avaient attribués à la Prusse. En fait, la possession de ces territoires a été, pour elle, une perpétuelle tentation, une obsession d'agrandissement tant en Allemagne que hors d'Allemagne. Depuis qu'elle les a obtenus, elle n'a travaillé, en Allemagne, qu'à réunir ses possessions séparées : d'où les événements de 1866 et de 1870; hors d'Allemagne, elle n'a cherché qu'à développer ses établissements usurpés : d'où la guerre de 1870 avec la conquête d'Alsace-Lorraine et la guerre de 1914 avec l'invasion de la Belgique, du Luxembourg, etc.

La question des possessions prussiennes et allemandes sur la rive gauche du Rhin se pose donc comme la question même de la paix européenne. D'ailleurs, ne se poserait-elle pas à ce point de vue, qu'elle se poserait à d'autres points de vue encore.

Tout d'abord, comme il vient d'être dit, en ce qui concerne la sécurité de la Belgique.

La Belgique sait, maintenant, que la frontière qui lui a été attribuée en 1815 et en 1839, la protège très insuffisamment. Elle avait pensé que, le cas échéant, elle abriterait son existence nationale dans la place-refuge d'Anvers : mais cette conception stratégique s'est montrée insuffisante; elle était condamnée d'avance :

car les forteresses ne se défendent que si elles sont en relation avec un vaste territoire permettant la manœuvre des armées : elles sont des points d'appui, non des refuges.

La défense de la Belgique n'est pas à Anvers. La Belgique déclare hautement qu'elle a besoin, pour être protégée efficacement, d'un territoire plus étendu.

En tenant compte des droits historiques et des situations acquises, elle demande un glacis en avant de la ligne de la Meuse. Ce glacis pourrait être constitué ainsi qu'il suit : 1" au sud, le grand-duché de Luxembourg; 2" au nord, la poche méridionale du Limbourg; et, rejoignant ces deux acquisitions naturelles, une bande de territoire couvrant Aix-la-Chapelle, englobant le camp d'Elsenborn et la plupart des voies ferrées stratégiques de l'Eifel, construites par l'Allemagne pour servir de voies de pénétration en Belgique.

Le tracé de la nouvelle frontière belge serait approximativement celui-ci : partant de la frontière du Luxembourg au nord de Trêves, à Ehrang, elle suivrait la voie ferrée qui remonte le cours de la Kill et atteindrait Call; de Call elle gagnerait par Duttehng, le cours de la Roer dont elle suivrait la rive gauche jusqu'à son confluent avec la Meuse, laissant Aix-la-Chapelle et Maëstricht à la Belgique.

Comme on le voit, la question du Limbourg est posée. Or, cette province appartient à la Hollande. Ainsi se trouve soulevée une grave difficulté internationale.

Une difficulté non moindre résulte, d'ailleurs, d'une autre revendication non moins légitime de la Belgique :

la Belgique demande le règlement, à son profit, du débat engagé entre elle et la Hollande au sujet de la navigation sur le bras de mer qui se confond avec les embouchures de l'Escaut et forme l'entrée du port d'Anvers.

Ces deux problèmes, celui du Limbourg et celui d'Anvers-Flessingue, ne peuvent être résolus^que si la Hollande reçoit, d'autre part, des satisfactions et des compensations équitables; et il semble naturel de les lui attribuer vers la Frise et la Gueldre, c'est-à-dire par le retour des populations hollandaises, englobées actuellement dans l'Empire d'Allemagne.

Voici donc le débat qui s'élargit. De toute évidence, l'Allemagne conquérante ne peut garder les limites qu'elle s'est attribuée par la force au détriment de ses voisins.

Des revendications non moins légitimes se produisent de toutes parts : celles des peuples du Hanovre, celles des populations danoises du Slesvig, etc.

Mais, surtout, la dislocation territoriale de l'Empire allemand résulte nécessairement de la décision prise par les puissances de créer une Pologne unifiée ayant accès à la mer par Dantzig.

Ajoutons, enfin, que cette dislocation se fait d'ellemême et qu'elle est la suite inévitable de l'état de déliquescence où se trouve l'Empire d'Allemagne par suite des troubles qui viennent d'éclater dans le duché de Brunswick, à Hambourg, à Francfort, en Bavière, dans le Wurtemberg, en Saxe, etc.

Nous examinerons à part cette situation si grave de

l'Allemagne ; mais, nous en tenant, pour l'instant, aux considérations stratégiques, nous constatons, simplement, que, cette dislocation se produisant nécessairement et même spontanément, il est nécessaire, pour la sécurité de la Belgique, pour la sécurité de l'Europe, que des mesures internationales soient prises en ce qui concerne les territoires de la rive gauche du Rhin.

La France ayant sa frontière protégée par le tracé n° 1 (ce qui est le minimum à quoi elle puisse prétendre), la Belgique revendiquant le glacis qui protège la Meuse, depuis le Luxembourg jusqu'au cours de la Roër, il reste un triangle entre le bassin de la Moselle et le cours de l'Ahr dont le sort n'a pas été déterminé.

C'est précisément ici qu'interviendrait le principe de la sécurité européenne tel que nous l'avons exposé cidessus.

La Belgique obtiendrait le glacis qui lui est indispensable, mais serait-elle de taille à le défendre seule?

D'autre part, serait-il sage de laisser à l'Allemagne, par la possession du triangle dont il s'agit, un contreglacis, une autre tête de pont sur la rive gauche du Rhin, sensiblement diminuée il est vrai, mais qui ne lui permettrait pas moins d'enfoncer un coin entre la défense française et la défense belge dans cette région?

Cette région de l'Eifel est précisément celle qui a permis à l'Allemagne de pousser aussi loin que possible son immense complot stratégique d'août 1914. 11 faut, de toute nécessité, le lui enlever. C'est ainsi seulement que nous obtiendrons cette véritable sécurité visée par le président Wilson et c'est ainsi seulement que la

faute des traités de 1815 serait réellement réparée. La France rentrant dans ses limites naturelles, — celles de la géographie et de la Révolution, — les choses seraient remises à l'état antérieur au développement de la puissance prussienne.

En effet, contre les retours de cette ambition, une seule puissance est de force à lutter, c'est la France ; si Ton veut que la France soit le soldat du droit au nom de l'Europe et du monde, il faut, encore une fois, lui en donner le moyen ; et ce moyen c'est la séparation par le Rhin.

Pour les raisons qui viennent d'être dites, nous arriverions à constituer, ainsi qu'il suit, le tracé de la véritable frontière européenne de ce côté :

4" Tracé de la frontière nécessaire pour la sécurité européenne : le Rhin. — La frontière française suivrait le cours du Rhin jusqu'à l'Ahr. Elle suivrait le cours de l'Ahr jusqu'à Hillesheim. De là, elle suivrait le cours de la Kyll jusqu'à Erdorf et de là, par Bittburg et la vallée de la Nims, rejoindrait la frontière actuelle du grand-duché de Luxembourg.

Il serait bien entendu que le contrôle militaire des voies ferrées sus-mentionnées ainsi que de celles du grand-duché de Luxembourg serait réservé à la France.

Cette frontière serait la plus facile à tracer et la plus simple de toutes, parce qu'elle suivrait les données naturelles. Elle assurerait à la France l'appui de la Belgique et à la Belgique l'appui de la France.

Il sera démontré, dans un mémoire ultérieur, que

cette délimitation, qui n'est, en somme, que la correction des fautes de 1815, ne porte pas une atteinte profonde aux sentiments et aux intérêts des populations. J^ N'appartenant à l'Empire allemand que depuis quarante- 5inq ans, détachés de la France depuis un siècle, elles )nt gardé le code civil français, des traditions françaises, des mœurs françaises. L'Empire bismarckien s'étant détruit lui-même par la logique de sa constitution et de son principe militariste, ces territoires entre France et Allemagne re^rendroni possession d'eux-mêmes et leurs populations s'abriteront bientôt spontanément, comme elles l'ont fait en 1792, à l'ombre des libertés françaises.

Résumons.

— La paix prochaine doit aboHr les traités de 1815 entant qu'ils amenaient la Prusse sur la rive gauche da Rhin, créaient, contre la France et la Belgique, une frontière stratégique les livrant aux agressions de l'Allemagne prussienne.

— Le retour de l'Alsace-Lorraine à la France doit être consacré par un tracé de frontière permettant de défendre réellement ce territoire : c'est la frontière embrassant le Hundruck.

— Mais si la Belgique et la France sont considérées comme les soldats du droit sur le Rhin, la véritable frontière, la frontière européenne, c'est la frontière naturelle, ethnique, historique de l'ancienne Gaule : le Rhin.