DE L'APPLICATION DU TRAITÉ

Dans le chapitre qui précède, je me suis efforcé de dégager les principes du traité du 28 juin 1919 et de montrer comment ils se sont imprégnés, pour ainsi dire, du sophisme bismarckien. Acceptant la conception d'un « Etat allemand » séculaire, ancêtre de l'Empire militariste des Guillaume, ils l'ont prolongée, comme une ombre funeste, sur le cours futur de l'histoire.

Les dangers du système, je les ai signalés franchement et, en premier lieu, la survivance d'un pangermanisme sinon militaire, du moins politique, économique et social. J'ai mis en garde ceux qui veilleront à l'application du traité contre ces dangereuses conséquences. Mais, j'ai indiqué, en terminant, que le traité lui-même, dans celles de ses parties qui échappent à un système arbitraire, offre des ressources pour lutter contre les périls qu'il n'a peut-être pas suffisamment conjurés.

Le traité sera bon ou mauvais, ai-je dit en commençant, selon qu'il sera bien ou mal appliqué.

Ce sont donc les méthodes de l'application que je A^eux étudier aujourd'hui. Il est bien entendu qu'elles ne peuvent résulter que d'une interprétation loyale et sincère du traité, tel qu'il est conçu et écrit. Loin de moi la pensée de chercher, dans une argumentation captieuse, un moyen quelconque de porter atteinte aux engagements pris, de bonne foi, par les puissances envers l'Allemagne ; ce qui est écrit est écrit, ce qui est juré est juré. Les puissances alliées et associées sont d'honnêtes personnes : pas un de leurs citoyens qui ne se considère comme lié par la parole des gouvernements. Et c'est, précisément, parce que nous voulons tous rester fidèles à la foi jurée, qu'il nous convient de rechercher, dans le traité, les interprétations les plus favorables à une pacification durable et, je dirai même, dans un certain sens, les plus favorables à ceux qui, hier encore, étaient nos plus acharnés ennemis.

l'allemagne diminuée

Le danger du traité vient de ce qu'il laisse, au milieu de l'Europe, une Allemagne impérialiste debout. Mais, ce serait fermer les yeux à la lumière de ne pas reconnaître à quel point elle est, malgré tout, diminuée.

a) Ce que V Allemagne aperdn. — L'Allemagne bismarckienne est diminuée, avant tout, dans son principe : et cela est plus important même que la perte de l'argent

et des territoires. L'Allemagne va s'apercevoir qu'il en coûte de raisonner faux. J'ai parlé avec assez de franchise des principes du président Wilson pour ne pas être prêt à reconnaître combien leur idéal si noble, — peutêtre un peu absolu, — est écrasant pour la conception bismarckienne etpangermaniste de la vie internationale.

Les puissances ont prouvé que le droit prime la force. Elles ont établi, par la puissance des armes, que la justice a le dernier mot. Grande suprise pour ces professeurs !

Toute la littérature de la kultur est effacée d'un revers de manche. Triste bibliothèque périmée! Depuis Treitschke et H. -S. Chamberlain jusqu'à Naumann et Scheidemann, ils ne valent plus un denier. Il faut que l'Allemagne change de pensée, et, pendant que cette mue s'accomplira, elle sera, certainement, très affaiblie. C'est une bonne manière de la vaincre, de laisser sa vanité se dégonfler et sa conscience se creuser.

Réduit à ses propres forces, sous son toit ébranlé, l'Allemand « d'après guerre » doit prendre un autre personnage. Le temps qu'il mettra à se transformer nous donnera quelque répit. Le professeur allemand souffrira, le militaire allemand, le bureaucrate et tout ce qui a dirigé l'Allemagne souffrira. Ils ont été de mauvais bergers, ils souffriront de la détresse du troupeau. Mais, surtout, le marchand souffrira.

La leçon la plus forte que l'Allemand ait reçue, ce n'est pas la défaite (il n'y croit qu'à moitié), c'est le sentiment qu'il a de la haine universelle. Cette hostilité qui le surveille, cette odeur où il sait qu'on le reconnaît et

qui lïsole, il s'en rend compte pour la première fois. La barrière morale tendue ainsi autour de lui, comme une quarantaine, constitue une très sérieuse garantie. L'univers est en garde, il ne se laissera plus prendre à certaines « camaraderies » . La justice n'est pas seulement forte; elle est jalouse; son flambeau suivra longtemps le coupable.

Qui donc, demain, se souviendra, avec fierté, du temps de Guillaume 11? Qui donc plastronnera comme il a plastronné ? Qui donc se vantera des revues casquées d'or, des manteaux à la Lohengrin, des défilés au pas de parade, des « Allemagne au-dessus de tout », et des statues de bois clouées de fer? Dieux! comme tout cela est vieux, renfoncé dans le passé des Burgraves et du Walhalla!

Les journaux ont raconté que le gouvernement provisoire allemand avait mis la main sur la garde robe de l'empereur Guillaume, se composant de quatre cent quatre-vingt-quatorze uniformes variés : ces uniformes sont à la défroque. Défroque aussi le « gantelet de fer », « la poudre sèche », « l'épée aiguisée ». Burgraves, « l'inoubliable aïeul » etle« bon vieux Dieu! ». Certains axiomes paraissent maintenant contestables, par exemple : « Sûre est la paix qui repose derrière le bouclier et sous r épée du Michel allemand » (discours de Guillaume 1 1 aux Brandebourgeois, 3 février 1899). — Ou bien : « Le militarisme allemand représente, en fait, le suprême degré de révolution accomplie jusqu'à ce jour par la civilisation » (Ostwald). Un Kiihlmann n'écrirait plus (ce qu'il pense, d'ailleurs, toujours) : « J"ai mené une

lutte à mort contre les principes. Ils sont justifiés en morale, non en politique. Ici, il s'agit du but à atteindre, non des moyens. »

La victoire des puissances et le triomphe de la justice,les rédacteurs du traité les ont consacrés dans les faits en détachant de l'Allemagne prussienne les pays à nationalité non germanique nettement caractérisée, r Alsace-Lorraine, le Sleswig, la Pologne, la Haute- Silésie (sauf plébiscite) et enfin les colonies allemandes. Ainsi les bordures stratégiques, les glacis protecteurs dont la conquête germano-prussienne s'étaient entourés, sont tombés.

Le retour de l' Alsace-Lorraine à la mère patrie n'est pas seulement une haute leçon de justice et une satisfaction pour la conscience humaine, c'est un retour à l'équihbre dans l'aménagement général de l'Europe. Il s'en faut de beaucoup que la France y fût seule intéressée. L'aptitude née de ces peuples est de servir à l'union. En France, ils apaisent; en Allemagne, ils irritent : l'expérience est faite. L'Allemagne elle-même le sait; elle avouera, tôt ou tard, que cette œuvre de justice sert à sa propre libération et à son relèvement.

Une telle consécration est une récompense et une justification pour les peuples fermes, à conscience fidèle et forte. Et c'est une satisfaction incomparable pour 1 âge qui, ayant subi le désastre, voit s'accomplir la réparation. Pendant un demi-siècle, tous les Français n'ont eu qu'une pensée : ils ont attendu et préparé l'heure de la « justice immanente ». Cette foi indomptable, ce patriotisme persévérant furent de tous. Le si-

lence même était force. Historiquement, la réincorporation justifie la parole de M. Thiers, historien en même temps qu'homme d'Etat : « Gardons nos ressources et notre volonté : quant à la terre, elle se reprend. »

Pour le bassin de la Sarre, une espèce de bail charbonnier d'une durée de quinze années apporte, à la revendication d'une frontière française, une solution bâtarde et lui donne un aspect mercantile assez inattendu. C'est le mot de Louis XY retourné : « Je ne traite pas en marchand, mais en roi. »

L'Allemagne est écartée, militairement, de la rive gauche du Rhin et même éloignée de cinquante kilomètres sur la rive droite. Elle ne peut prendre aucune mesure offensive ou défensive dans cette région. C'est un résultat : mais cette précaution est-elle une garantie? L'Allemagne, unie et forte, avec ses 70 millions d'habitants, pourra tout de même, dans quelques années, franchir le Rhin et déboucher au cœur de la France, de même qu'elle l'a fait en 1870 et en 1914, sans rencontrer, avant nos anciennes frontières, d'obstacle militaire. Sur ce point, les perspectives restent bien inquiétantes! On a attribué à Kiihlmann ce mot : « Avant quelques années, nous serons à Paris dans une situation très confortable. »

Ces clauses dissimulent mal l'erreur la plus grave du grand acte international (du moment où l'Allemagne bismarckienne restait debout) : on a dénié à la France les garanties stratégiques réclamées par ses chefs militaires ! J'ai dit, ci-dessus, comment, à mon avis, la rive gauche du Rhin, arrachée au Congrès de Vienne par un

Téritable chantage diplomatique, devait être détachée de la Prusse et j'ai rappelé comment la nature et l'histoire traçaient comme limite entre la France et la Germanie, le fleuve Rhin ou, tout au moins, les fameuses lignes de Kaiserslautern. L'Allemagne, restant unie au milieu de l'Europe détruite, toutes les précautions devaient être prises; il fallait supprimer la forteresse agressive que s'étaient attribuée, en vue de nouveaux méfaits, les conquérants de Berlin. On ne l'a pas voulu; un calcul à longue portée et un travail souterrain l'ont empêché... Je ne doute pas, quant à moi, que — les dernières fumées de la bataille une fois dissipées, — l'histoire ne reprenne son cours.

Ceci dit, et limitées à la séparation des bordures ethniques non germaniques et à un désarmement partiel, les décisions du traité n'en représentent pas moins,' pour l'Allemagne, un grave affaiblissement. Le Reich, privé des conquêtes savamment combinées pour le « couvrir », s'appauvrit de leur séparation. Il s'était habitué à exploiter ces terres et pes populations, à terroriser et à coloniser ces marches (1). Une œuvre séculaire d'anéantissement des races locales était combinée par les lois, l'administration, le maniement des esprits et des mœurs. On avait déterminé les têtes de ligne et les voies de pénétration en vue d'une exploitation économique à longue échéance : en Pologne, en Alsace-Lorraine le plan abominable se découvrait au grand jour.

(1) Pour la Pologne notamment, voir l'ouvrage de Henri Moysset, l'Esprit public en AUemayne, 1911.

On avait sondé (parfois sans le dire) ces richesses adventices pour les exploiter savamment. Tout était préparé pour satisfaire les convoitises d'un maigre pays par la mainmise sur ces sols féconds. L'Allemagne, qui condense volontiers ses appétits en maximes, réalisait la formule de ses philosophes : « La vie est un agrandissement d'espace. »

Il faut, maintenant, reaoncer à ce commerce; le corsaire perd ses esclaves, le féodal ses serfs ; il doit songer à vivre sur lui-même, au lieu de le faire aux dépens des autres.

Les pays que l'Allemagne avait conquis disposeront, désormais, de leur fortune, de leur travail, de leurs moyens d'action. Ils rentrent au giron qui les a nourris. Le supplément de forces qu'ils apportaient à l'entreprise économique allemande, ils le rendent à leur mère patrie; le fléau de la balance du commerce va se replacer dans sa position originelle. La Pologne reprend son labeur, singulièrement accru par le développement industriel et agricole de ces dernières années. L'Alsace- Lorraine rapporte à la France les richesses que la France y avait créées.

h) Fin de la politique mondiale. — Par la suppression de l'Empire colonial allemand, ce n'est pas seulement le système bismarckien qui est atteint; le système de Guillaume II et de Rulow s'écroule. Ce dernier se vantait d'être l'initiateur de la « Politique mondiale » ; dans son livre, publié avec un tact vraiment allemand, à la veille de la guerre, il disait : « En la personne de l'em-

pereur Guillaume II, la nation trouva un guide qui, avec un coup d'œil clair et une volonté ferme, marcha de l'avant dans la voie nouvelle ; c'est avec lui que nous avons foulé la route de la politique mondiale ... « La tâche « de notre génération, ai-je dit en qualité de chancelier « delEmpire, le 14novembre 1906, est, enmême temps, « de conserver notre position continentale, base de notre « position mondiale, de cultiver nos intérêts d'outre- « mer, de poursuivre une politique mondiale réfléchie, « sensée, sagement limitée... » A l'origine, on entendit des voix critiquer ces tendances nouvelles, comme une déviation hors des routes sûres de la politique continentale de Bismarck. « Si l'évolution des choses exige, « disais-je alors, que nous dépassions le but poursuivi « par Bismarck, nous avons le devoir de le faire. »

Biilow était très fier de cette trouvaille. En fait, c'est sa « politique mondiale » qui a perdu l'Allemagne. Bismarck savait très bien que « le rat de terre » ne devait pas quitter son élément; il avait discerné que la coalition redoutable à son œuvre serait celle de l'Angleterre et des puissances continentales. Et, encore, n'avait-il pas prévu que la témérité de ses successeurs irait fomenter, contre l'Allemagne, domestiquée par la Prusse, l'alliance combinée des États-Unis et du Japon!

L'affaire du Maroc fut un symbole : Tanger, Casablanca, Agadir, sont « les pas sur le sable » qui ont conduit Guillaume à sa destinée.

L'Allemagne, dans l'allaire du Congo, avait, de nouveau, frappé la France au cœur. Le monde sentit, dès

lors, que les grands événements se préparaient. La France consentit à une nouvelle diminution en se jurant que c'était la dernière. Tous ceux qui ont trempé dans cette fatidique affaire du Maroc se sont écroulés. Oii est Biilow? Oii sont ses complices? Le Maroc, symbole de la a politique mondiale », est libéré!

Voilà ce que des phrases sonores, accompagnées de la musique du tambourinaire casqué, ont rapporté à l'Allemagne. La « grande flotte » qui devait conquérir a l'Empire des Eaux », n'a même pas pu s'engager, un& seule fois, à fond, sur son propre élément.

Si cette issue de l'entreprise mondiale, si cette destinée des ambitions maritimes de la Prusse n'avertit pas l'Allemagne, comme Bismarck l'avait avertie, du moins la perte matérielle des colonies allemandes lui ouvrira peut-être les yeux. Qu'elle se dise bien qu'il en sera ainsi toutes les fois qu'elle se livrera à ce genre d'opérations 0 au long cours » . Chaque peuple a son aptitude, son travail et sa destinée. L'Allemagne a payé pour s'instruire. De vastes territoires, de larges espérances, de lourds sacrifices... et rien ! A la suite de cette aventure, l'Allemagne n'a même plus, sur la mer, la volonté de nuire !

c) Le problème financier. — Erzberger. — On ne peut entreprendre de parcourir le champ des conséquences de la défaite allemande ouvert par le traité. Limitonsnous donc à la question la plus aiguë, à celle qui, au fond, embrasse toutes les autres, la question financière. Non pas qu'il s'agisse d'entrer, ici, dans le détail

des chiffres; mais la sanction financière peut et doit être envisagée dans ses effets politiques.

Le problème territorial étant réglé par la force des armes et par la loi de l'occupation, les charges financières consacrent la première réalisation du châtiment et, par conséquent, du retour sur soi-même et delà pénitence. L'accroissement des chargespubliques rend sensible, au plus ignorant, l'erreur des peuples qui se sont laissé mal gouverner; c'est l'application la plus immédiate du quidqiiid délirant reges plectuntur Achivi.

Erzberger a saisi ce joint vital et, pour prendre d'abord la direction des esprits, il s'est réservé le portefeuille des finances.

Je ne résiste pas à la tentation de m'arrêter un instant devant cette figure singulière qui vient de s'attribuer une si étrange influence sur l'histoire de l'Allemagne et qui, — s'il ne lui arrive quelque accident au cours de sa carrière risquée, — la gardera peut-être pendant quelque temps.

L'abbé Wetterlé (1) nous l'a dépeint, gros, gras, suffisant, truffé d'ambitions et de convoitises, roulant dans les couloirs du Reichstag, en heurt ou en accommodement avec tous les partis, se glissant malgré son poids, s'insinuant malgré sa carrure, astucieux, résolu, Imaginatif, instruit, avec de la bonhomie, du savoir-faire, une audace cynique, « un sourire répugnant », et, malgré tout cela, un certain genre d'autorité. En un mot, l'Allemand « bilatéral » , l'Allemand du Centre qui a pac-

(1) Les Coulisses du Reichstag, p. 131.

tisé, qui s'est rallié, qui a subi, tout en jugeant et en détestant. Erzberger est un de ces responsables qui ont fait tourner la grave résistance des Windthorst à la capitulation pour des profits économiques où s'est enlisé le catholicisme rhénan, l'homme de l'évolution racontée dans l'ouvrage de M. Goyau, en un mot le centre devenu ventre, l'Allemand fouaillé qui s'est engraissé de toutes les hontes bues... Tors et retors. Hélas! — les choses humaines ne sont pas belles, — la destinée a voulu passer sur cette poutre, où le pied glisse.

Donc, ce Erzberger a parfaitement reconnu que, à cette heure des grandes transformations en Allemagne, tout dépendait du problème financier.

Pour la clarté de l'exposé, il faut citer ici les élucubrations de ce comparse, usurpant soudain les premiers rôles. On y trouvera, à la fois, l'intelligence et la fourberie de l'homme. Après avoir fait un tableau de la situation de l'Empire en vue de l'œuvre de la restauration : d'une part la défaite et l'appauvrissement, d'autre part la richesse excessive et môme un accroissement du bien-être résultant de la guerre, il signale le « danger » et le « remède » .

Le danger, c'est l'anarchie 'et le bolchevisme; le remède, « le moyen de salut, c'est la socialisation » . Mais, entendons-nous : comme la socialisation peut devenir elle-même un danger, il convient de la corriger et de l'adapter, comme vous voudrez, par une bonne réforme i financière .

Et voici la muscade qui file, sous les doigts du prestidigitateur. Il sent, il sait que sa félonie ne peut se sauver \

que par runité bismarckienne ; il jette donc, à ses adversaires et à ses accusateurs, ce qu'il prétend avoir arraché au désastre, l'Unité :

« Pour obtenir l'Unité allemande, un nouveau système d'organisation fiscale est nécessaire.

a Les recettes de l'Empire doivent être augmentées de 100 pour 100 à l'égard des impôts actuels; celles des États particuliers de 100 pour 100 également.

« Les rapports entre TEmpire et les Etats particuliers sont, actuellement, plus étroits qu'auparavant; car, tous sont, maintenant, obligés en commun envers la contre-partie contractante, depuis la conclusion delà paix. »

Donc, ce qui compense tant de pertes et tant de sacrifices, c'est l'Unité régénérée par l'étroite union dans la dette commune et dans le malheur commun, c'est l'engagement de tous, qui engage, en même temps, la contrepartie. Le système financier issu de la guerre est le lien suprême du système économique et politique.

Ce plan de réorganisation par la centralisation, — qui accable surtout les États particuliers, — est offert à l'Allemagne comme le moyen de salut déposé dans les arcanes du traité. La dette est une chaîne indestructible; l'impérialisme économique allemand, cherchant de l'œil les autres impérialismes économiques, leur propose de s'unir contre le bolchevisme et le fédéra- Hsme. 11 s'agit, comme on le voit, d'une socialisation truquée, — peut-être aussi d'une centralisation truquée, — car l'homme a plus d'un tour dans son sac. Pour le moment, le plan de cet éphémère se résume ainsi : l'Unité financière, instrument suprême de l'Unité!

Voici donc les premières données sur lesquelles il est permis de tabler pour l'application initiale du traité :

Abaissement de la suprématie allemande;

Perte du prestige allemand ;

Diminution du territoire allemand ;

Anéantissement de la « politique mondiale » ; '

Affaiblissement économique ;

Charges financières.

Parmi toutes ces causes de faiblesse, les personnages de transition se réclament de l'Unité et, s'appuyant sur le texte du traité, s'efforcent de la renforcer.