TS PI TOR AP TSI EN TL D HE PES

sion de répondre d’une manière triomphante comme il suit :

‘ Je n’ai point parlé du Lord Chief Justice dans le langage dont l’honorable et savant gentleman s’est servi et qui me remplit d’un étonnement sans bornes. Le Lord Chief Justice a été envoyé à Genève comme Arbitre, pour agir impartialement, non peux être influencé par le fait qu’il était Anglais, mais rour prononcer son jugement en conscience selon les mérites de la cause. Voilà mon opinion sur le Lord Chief Justice, auquel l’honorable et savant gentleman m’accuse d’avoir manqué de respect, Mais comment l’honorable et savant gentleman parle-t-il lui-même du Lord Chief Justice ? Il dit que le savant juge était un plénipotentiaire,—c’est-à-dire qu’il est allé à Genève faire les affaires de l'Angleterre, non pas se prononcer impartialement entre les parties, mais chercher des biais et défendre l’Angleterre par tous les moyens. La conduite du Lord Chief Justice dément cette appréciation, puisque dans certains cas le savant Lord a été contre nous. L’honorable et savant gentleman dit que le Lord Chief Justice a été envoyé à Genève pour défendre l’honneur de son pays ; mais le fait est qu’il a élé envoyé pour être Arbitre et que Sir Roundell Palmer et les autres ont élé envoyés pour défendre l'honneur du pays. Ce serait calomnier le Lord Chief Justice que d’insinuer qu’il pouvait se charger d’aller à Genève nominalement avec le caractère arbitral, mdis en réalité pour y agir comme l’avocat et le plénipotentiaire de ce pays”?

Il n’est pas aisé de distinguer dans ces paroles de M. Lowe ce qui a été dicté par le désir sincère de défendre le Chief Justice et ce qui n’a été qu’une simple ironie. Mais cette incertitude est due à la conduite ambiguë et équivoque du Chief Justice lui-même, et à sa propre déclaration qu’en écrivant un pam-