DE L'INDIVISION DES FORÊTS

Défavorable à la bonne administration et souvent déplorable au point de vue de l'entretien de la propriété, Tindivision est au contraire une circonstance heureuse en général pour les forêts.

C'est d'abord une garantie de conservation, car on n'aliène, on ne vend, on ne défriche pas une forêt indivise aussi hâtivement qu'un bois dont le maître unique dispose en toute liberté. Puis, le caprice et la fantaisie, si désastreux pour les bois, influent rarement sur la gestion d'une forêt indivise; les coupes extraordinaires ou anticipées y sont rares aussi, car elles exigent le consentement de tous les copropriétaires. L'aménagement en vigueur et l'usage établi prévalent généralement sur les idées de changements plus ou moins bien motivés à faire subir au traitement. Et, comme la suite dans l'administration d'une forêt est pour celle -ci "la première condition de la prospérité, comme au contraire l'action de la main de l'homme y est souvent nuisible, il est facile de comprendre que Tindivision en est bonne, à l'inverse de ce qui a lieu pour les biens qui exigent des soins actifs, un entretien constant, ou une certaine industrie.

En Alsace, la grande forêt dé Haguenau est indivise par moitié entre FEtat et la ville de Haguenau. Sans l'indivision, que Louis XIV avait reconnue au profit de la ville et qui a été maintenue, si la moitié du massif avait appartenu à l'État seul, il est probable que cette portion eût été aliénée depuis 1818, comme d'autres forêts du domaine de l'Etat situées au voisinage, dans la plaine d'Alsace ; et, probablement aussi, la portion de la ville aurait été appauvrie par des exploitations abusives. Or, de 1818 à 1868, la valeur de cette forêt s'était accrue dans une énorme proportion, au grand avantage des deux copropriétaires. On pourrait citer également des bois appartenant à des particuliers et 4^1 se trouvent bien de rester indivis depuis longues années.

Mais c'est surtout en constatant les résultats de la division des forêts qu'on voit combien eelle-ci est regrettable. D'abord un petit bois ne se conserve pas, ne se défend pas comme un grand massif, et ce n'est pas dans les petites forêts qu'il faut aller chercher la richesse. Un bouquet de bois ne comporte guère un aménagement bien suivi, à long terme, ni la suite complète des âges nécessaires; puis il entraîne, proportionnellement à son étendue, des frais d'administration et de surveillance considérables, d'où résulte fréquemment la négligence des soins les plus utiles, tels que ceux de clôture.

DE l'indivision DES FORÊTS. 439

Enfin, quand on partage un bois, non seulement on le morcelle comme on ferait d'un pré, non seulement ce partage exige une estimation et des travaux dispendieux et inféconds; mais que deviennent les différentes parts ?

L'une, renfermant peu de jeunes bois, sera exploitée en grande partie presque immédiatement ; la valeur de ces bois se trouvera mobilisée un peu trop tôt et la production ligneuse sera moins riche ensuite en ce canton. L'autre part étant dotée surtout de jeunes bois, dont le développement exigerait 10, 15 ou 20 ans, le propriétaire ne consentira presque jamais à se priver de revenu pendant un aussi long temps et il exploitera prématurément. De part et d'autre les âges s'abaisseront.

Que serait-ce, s'il y avait quatre ou cinq copartageants? Un défrichement se ferait ici, une maison là, une autre spéculation verrait le jour ailleurs; toutes sont fatales à la portion de forêt qu'elles concernent et en outre regrettables pour les parties voisines, qu'elles isolent et exposent à des dangers et dégâts divers. Voyez ce que sont devenues les forêts divisées. En est-il une seule qui ait conservé sa valeur première? Voyez ce que sont les bois dans les régions, et même dans toute localité particulière, où ils se trouvent morcelés. Ce ne sont plus guère que des broussailles, des buissons, des hagis, portant même souvent d'autres essences que les vraies et bonnes forêts, tant ils en diffèrent.

L'étendue de la propriété, sa masse pour ainsi dire, Tesprit de suite dans l'administration et Tindivision même, sont donc, on peut l'aflGirmer, des conditions de prospérité pour les bois, grandes propriétés par nature et qu'on ne peut morceler sans les dégrader ou les détruire. Que les cohéritiers et tous copropriétaires avisés, instruits, plus soucieux de la richesse que du vain plaisir de satisfaire des fantaisies personnelles, comprennent donc que les inconvénients de l'indivision d'une forêt ne sont rien, comparés aux avantages qui en résultent.

A cet égard il est regrettable que dans nos lois, trop absolues, le partage soit toujours facultatif, même quand un seul des ayants droit le réclame. Il est bientôt dit que nul n'est tenu de rester dans l'indivision. Il en résulte d'abord que le sol de la France se morcelle indéfiniment; et, quant aux forêts, il peut arriver même qu'un copropriétaire pour une faible part occasionne, en demandant la division, non seulement des frais considérables d'estimation, d'expertise, d'arpentage et autres, mais encore la dégradation même de la propriété forestière sans profit réel pour piersonne. Et, une fois les forêts ruinées, il est bien rare qu'elles se reconstituent.