CL

Pour la même quantité d'électricité, il se dégage à l’électrode négative Oo gr. 000404 de K. Appelons e le poids d'ions qui transporte un coulomb. Connaissant le nombre de coulombs qui a passé (ce nombre est donné par le produit de l’intensité du courant par‘le temps de son passage Q = It), il suffit de multiplier e par Q pour connaître le poids de l'ion considéré qui a transporté ce nombre de coulombs. La part qui revient à chacun des deux ions dans le transport de l'électricité est proportionnelle au rapport de la vitesse de lion considéré à la somme des vitesses des deux ions. La part qui revient à l’ion de vitesse u est donc proportion-

tité est de =O gr. 001305.

nelle au rapport et celle qui revient à l’ion de vitesse v

ÜEv à \

Î Te à est proportionnelle au rapport NET

La quantité de chacun des ions qui traverse la cloison poreuse dans l’expérience de HITTORF dans un temps donné est donc mesurée par le produit de ce rapport par le produit Q e qui donne le poids d’ions transportant le nombre de coulombs considéré. C’est cette loi d’électrochimie que S. LEpuc à appliquée au cas particulier du passage des ions à travers la cloison que représente la peau. Comme il n’était pas certain a priori qu’on puisse appliquer au cas de la peau les vitesses relatives des ions déterminées in vitro, S. LEpuc a cherché'à connaître cette vitesse relative du passage à travers la peau.

Après avoir fait des expériences de contrôle pour expli- ! quer la diminution apparente de la résistance de la peau

nd Cho NT ÉÉ

pendant le passage du courant continu, LEDUC a conclu que les facteurs invoqués pour rendre compte de ce phénomène (imbibition de l’épiderme, dilatation des vaisseaux, etc...) : n’influaient en réalité pas sur la résistance de la peau. [La 4 admis que la conductibilité de la peau dépendait exclusive- Ë ment de sa richesse en ions et il explique l’augmentation ! progressive de l’intensité par l’enrichissement en ions de la : peau. D'autre part, il considère qu’en mettant sur un point de la peau une très grande électrode, dite indifférente, et sur un autre point une petite électrode, dite active, les modifications de l'intensité que l’on observe pendant le | | passage du courant sont dues exclusivement aux phénomè- ee nes aui se passent au niveau de la petite électrode, là où la densité du courant est la plus grande. Lorsqu'on fait des passages successifs de courant dans ces conditions en en changeant le sens toutes les cinq minutes par exemple, on constate qu’au bout d’un certain nombre de renversements = l'intensité obtenue avec un voltage déterminé, 6 volts par exemple, est toujours la même pour un même sens du cou. rant, mais différente dans les deux sens du courant. L'in tensité pour un voltage déterminé étant proportionnelle à. la conductibilité, la conductibilité de la peau étant dans l'hypothèse de LEDUC proportionnelle au nombre des ions « introduits, il en déduit que l'intensité obtenue dans chaque sens du courant est proportionnelle à la vitesse de chacun des deux ions. Il prend donc, pour exprimer le rapport des vitesses u et v de passage des deux ions d’un électrolyte à © travers la peau, la valeur de l’intensité obtenue dans chaque sens avec un voltage déterminé. Cette expérience étant faite et u et v étant ainsi déterminés pour le cas de la peau, ïl applique tout simplement le calcul général basé sur la loi : dé KOHLRAUSCH. | |

Dans ses expériences, LEDUC a constaté que pour K Cl., . l'intensité obtenue au bout d’un certain nombre de renversements faits de cinq en cinq minutes (à partir du moment

Milhamperes

PA ee

où l'intensité reste la même pour le même sens du courant) est La même dans les deux sens. Les vitesses de pénétration des ions K et Cl. à travers la peau sont donc égales entre elles, ce qui est d’ailleurs conforme aux résultats des expériences in vitro. LEDUC utilise ce fait dans sa technique de mesure de la vitesse relative des ions des différents sels ou des différents électrolytes qu’il a étudiés. [1 prend comme électrode indifférente une grande électrode imbibée d’une solution de K CL. In y a pas de variations d’ intensité dues à cette électrode. Toutes les variations d'intensité observées ne seraient donc dues qu’à la petite électrode. La technique de la détermination de la. vitesse relative des ions d’ un sel où d’un électrolyte con-

Co

AS

O SIGISLOS 10 ET IS 5015 15 5 15 Lemnos en scœndes siste donc à comparer les intensités obtenues avec un voltage déterminé dans les deux sens du courant qu'on renverse de cinq en cinq minutes. Si on fait le graphique de

cette expérience, on obtient une courbe de la forme de celle

que nous reproduisons ici d’ après LEpuc. On exprime donc les vitesses w et v des deux ions du corps étudié par les hauteurs des ordonnées prises dans la partie de la courbe où l’intensité reste constante pour chaque sens du courant. Voici pour faire comprendre cette mesure la courbe établie par Lepuc pour K I.

La petite électrode est imbibée d’une solution de RTE Quand elle est négative, c ’est l’ion iode qui pénètre ; quand elle est positive, c’est l’ion K.

Les temps en secondes sont portés en abscisses et les intensités en fractions de Ma sont portées en ordonnées. On laisse d’abord passer le courant dans un sens (petite électrode positive : pénétration de l’ion K}) pendant quinze

À vingt secondes. L'intensité s'élève pendant ce temps et

l’on renverse-le courant lorsqu'elle est arrivée à un état à peu près stable. Immédiatement l'intensité s’élève pour retomber presque aussitôt à une valeur supérieure à l’intensité maxima qu’on avait obtenue dans le premier sens du courant. Au bout de vingt nouvelles secondes, on renverse de nouveau le courant et on obtient une intensité inférieure

à celle de la période précédente ; on continue ainsi les renversements de vingt en vingt secondes jusqu’à c2 que l’intensité soit la même dans chaaue sens du courant. On né. glige le crochet que fait la.courbe au moment de chaque renversement, crochet que LEDUC attribue à des phénomènes de polarisation, ét on prend la hautéur de l’ordonnée des quinze dernières secondes pendant lesquelles l’intensité ne ‘varie pas dans chaque sens du courant. Dans l’exemple tiré des travaux de LEpuc, l'intensité avec la petite électrode négative (pénétration de l’ion TL), est de 5ma,6 et de 4ma,8 avec la petite électrode positive. Le rapport = 1,16 donne le rapport de la vitesse de l’ion I à celle de l’ion K.

Pour connaître la quantité d’ions I qui a pénétré pendant une séance d’ionisation déterminée, BRILLOUET note de deux minutes en deux minutes l’intensité du courant et il fait la moyenne des intensités successives observées. Pour connaître la quantité d’électricité passée, il admet que l’on peut

la considérer comme égale à celle qu’aurait donnée un cou-

rant d'intensité constante égale à cette valeur moyenne pendant le temps de l’expérience. Un courant de 70 ma de

ra E

moyenne pendant une heure introduirait donc une quantité d’iode calculée par la formule suivante :

u 5.6 Qe Re a00130 x O amp, 070 X 3.600 sec x rar — 0g, 001305 x 252 cib X — 0 g, 177 mllg d'1

La valeur de ces deux séries de résultats nous paraît très

inégale. La constatation de l'élimination prolongée par ia

salive et par l’urine constitue un fait positif dont il faut tenir compte dans l’établissement d’une technique de l’ionisation. Mais le dosage par le calcul de la quantité introduite repose surtout sur des hypothèses et aucune mesure directe ne permet de dire si la quantité réellement introduite est bien ou n’est pas celle que donne le calcul. Cette tentative est intéressante: en ce qu’elle est la première dans l'étude scientifique de l’ionisation. Elle peut donner une idée de l’ordre de grandeur du phénomène, elle ne peut pas ip un dosage de la quantité d’ions I introduits.

Les expériences de G. BOURGUIGNON et CONDUCHÉ, que nous allons maintenant étudier, nous dcnnent une base plus solide pour l’établissement d’une technique rationnelle de thérapeutique par l’ionisation et pour l’interprétation des phénomènes cliniques observés. |