XXX PRÉFACE

sants des rapports sociaux dans lesquels il travaille. » (Le Capital^ ch. vri, 1.)

Ceci peut être exact ou non, mais seulement dans quel- (jues cas pour V élude des formes économiques, comme le dit Marx lui-même bien qu'il considère tontes les antres formes comme en étant la simple superstructure. M. Revelin reconnaît qu'à la différence de Marx je me suis placé au point de vue sociologique ; même d'après lui, le gradimètre de Marx ne s'applique qu'au développement de la technologie et ne dispense pas de le recherche économique. J'ajoute^ pour ne pas permettre de malentendu, que Marx semble n'admettre qu'un simple développement, l'évolution, un processus nécessaire, tandis que ma doctrine implique le progrès et le regrès relatifs non seulement nécessaires ou plutôt déterminés,^ mais méthodiquement poursuivis par l'intervention de la force collective dans sa propre organisation. Mon déterminisme scientifique évite recueil où échoue la doctrine de Marx et d'Engels d'après laquelle, l'axe du monde social changeant, après la socialisation des instruments de production, l'humanité fera un saut de la nécessité dans la liberté. Le déterminisme suffit à expliquer à la fois les actes sociaux réflexes et ceux qui.se manifestent par des mouvements raisonnes. Gomme conséquence^ dans l'un et l'autre cas^ du moment qu'il résulte de l'éirolution une adaptation sociale plus complète vis-à-vis des milieux physiques et sociaux externes ou internes, du moment que la correspondance est plus exacte et mieux coordonnée, il y a progrès de la structure et de la vie sociales. Supposons, par exemple, qu'un refroidissement excessif de la température ne puisse être efficacement combattu et que l'activité physique, psychique et sociale se concentre dans la seule conservation de la vie dans ses modes les plus élémentaires, l'adaptation tout en étant exacte, constituerait une régression

•PRÉFACK XXXI

f^&eUonneUe et organique, une diminution de la vie. Ma théorie certes, e&t moins absolue qne celle de l'évolution pure ou de la liberté ; je n*ai pas voulu les réconcilier ; leur conciliation se dégage de Tétude des faits sociaux. La liberté, même avec ses corollaires révolutionnaires, n'est qu'un mode spécial de révolution et de l'intervention du facteur collectif dans cette dernière ; la conception positive de l'histoire restitue une place légitime à ce que mon critique marxiste appelle la doctrine libérale^ celle du progrès, de l'amélioration de l'espèce humaine ; elle montre qu'il n'y a pas un simple développement fatal, ce que Marx du reste s'est bien gardé d'affirmer aussi explicitement que certains de ses disciples. Cependant, sous ce rapport, sa doctrine reste ambiguë et contradictoire puisqu'elle proclame que « rexpropriation des exproprialeurs par la masse expropriée » est certaine parce que les transformations économiques s'accomplissent « avec la fatalité qui préside aux métamorphoses de la nature ». De la conception scientifique du transformisme social je rejette aussi bien l'absolutisme de la fatalité que celui de la liberté ; je n'admets pas davantage le passage, à un moment donné, de l'une à l'autre. Le déterminisme scientifique exclut toutes ces vues aprioriques et unilatérales ; on le comprendra d'autant mieux qu'on s'imprégnera davantage de la doctrine sociologique intégrale qui est la mienne et d'après laquelle toute société, depuis la plus petite jusqu'à la grande ou société universelle, est le produit supérieur d'une combinaison d'éléments à la fois anorganiques et organiques, produit qui se manifeste par des propriétés ou forces nouvelles inconnues aux combinaisons inférieures. Ce sont ces propriétés distinctes qui légitiment la constitution des sciences sociales et de la sociologie en sciences et en philosophie autonomes bien que reliées à l'ensemble de la série hiérarchique des

xxxii PRÉFACE

sciences. Aucun phénomène social n'est exclusivement anorganique , aucun exclusivement organique ; aucun n'est uniquement matériel, aucun uniquement psychique ; en sociologie, tout est impliqué dans tout ; voilà pourquoi la science sociale est la plus compliquée de toutes les sciences. Un jour peut-être, tous les faits sociaux pourront être ramenés à une loi unique ; en attendant, qu'on se garde des formules et des mots cabalistiques ; le mot destiné à tout expliquer, n'en déplaise au plus éminent de mes critiques, n'a pas encore été forgé malgré le bruit qui s'entend au voisinage de quelques enclumes.

G. De Greef.

Le 4 décembre 1900.

UMIVERS/T.

LE