X PRÉFACE

aux réclamations d'une partie du public et au désir des politiciens de sembler faire quelque chose pour leurs électeurs. La loi est dirigée contre les coalitions (pools) des Compagnies, contre les tarifs diflférentiels. En théorie, la loi peut paraître excellente, puisqu'elle n'admet l'intervention de l'État que si les tarifs ne sont pas raisonnables. Mais comment déterminer ce qui est juste et raisonnable? A l'avenir, une Compagnie ne pourra pas demander plus à un expéditeur pour une courte distance que pour un long paroours. Les fermiers de l'Ouest, qui expédient leurs blés en Angleterre à l'aide d'un tarif réduit, se plaindront sans doute si un relèvement de tarif a lieu et que par suite l'exportation soit plus difficile, le prix de vente moindre. 11 est fort possible, d'ailleurs, que ïlnter State Commerce Law soit appliqué avec une telle réserve, qu'il ne produise pas d'effet sérieux * .

Les adversaires dii rachat des chemins de fer en France, n'ont pas vu surgir dans les derniers temps, de fait nouveau qui puisse ébranler leur conviction. Les arguments que M. Léon Say a si magistralement développés dans son étude sur le rachat des chemins de fer 2, n'ont rien

< En attendant, d'après les renseignements reçus des Etats-Unis, et qu'on trouve dans V Économiste anglais, les premiers effets de l'application de l'Inter State Commerce Law ont été désastreux; ils ont amené un renchérissement des tarifs dans une proportion exorbitante.

^ Journal des Économistes du 15 décembre 1831, reproduit dans le vo-