LIVRE PREMIER

Le Travail dans l'Europe Chrétienne pendant le Haut Moyen Age.

Les Invasions ; l'Œuvre de Destruction et les Essais de Reconstruction, v'-x' siècle.

CHAPITEE PEEMIER

L'EUROPE ROMAINE ET L'EUROPE BARBARE AUX PRE- MIERS SIÈCLES DU HAUT MOYEN AGE ; L'ORGANI- SATION SOCIALE ET ÉCONOMIQUE DES PEUPLES DÉS INVASIONS.

Au v^ siècle commence une longue période de mille ans, le Moyen Age, pendant laquelle se sont accomi^lies quelques-unes des plus grandes transformations sociales et économiques de l'histoire du travail. Elle commence par une catastrophe, l'effondrement de l'Empire romain, due aux invasions et à l'établissement des peuples Barbares. Eien ne laissait prévoir cet événement capital qui faillit ruiner la civilisation tout entière. Heureusement pour le monde nouveau qui allait surgir de ces ruines, le bel ordre établi par Eome ne devait pas périr tout entier. C'est sur les solides fondements qui en restèrent que devaient se bâtir les nouveaux États du haut moyen âge.

BOISSONNADE. 1

L'Empire romain à la fin du IV^ siècle. — Formé d'un ensemble de pays qui s'étendaient sur 3 million^ de kilomètres carrés, l'Empire romain occupait encore au commencement de cette période une partie de l'Europe, environ un quart (2.400.000 kilomètres carrés), composée des régions les plus fertiles, à savoir : la Grèce, la Macédoine, la Thrace, les pays Balkaniques et Danubiens qui formaient les préfectures d'Orient et d'Illyiie, et en Occident, l'Italie avec ses îles, l'Espagne, les Gaules, la Grande-Bretagne, qui constituaient deux autres préfectures. Le tout était divisé en 9 diocèses, 71 provinces et plus de 200 territoires (cités). L'Empire avait comme extrêmes limites, au nord le com-s du Danube et du Bhin, et dans les Hes Britanniques, la ligne du Fortli et de la Clyde. Au delà, sur les trois quarts du continent européen, régnait encore la barbarie. Cet empire, que le christianisme venait d'appeler à une vie morale supérieure, avait réalisé dans le domaine de la civilisation quelques-uns des plus grands progrès que l'humanité ait jamais accom- X)lis. Il avait, po^ la première fois, institué un gouvernement qui avait plié les volontés individuelles sous le règne de la loi, et fait triompher sur l'anarchie de la cité antique, le principe, de l'imité politique et de l'autorité. Il avait créé la première grande association politique, formée de plusieurs millions d'hommes libres, « frères et cousins du peux)le romain », devenus dès le ii^ siècle tous égaux en droits, soumis aux mêmes lois, admis à l'exercice des mêmes libertés civiles, protégés par une justice équitable contre toute autre supériorité que celle de l'État. Il s'était même élevé, sous l'influence des généreuses idées du stoïcisme et du christianisme, jusqu'à la conception de la fraternité humaine et d'une humanité composée de tous les peuples civilisés. Il avait fait régner partout l'ordre et la paix; il avait assuré la sécmité des populations, n avait provoqué ainsi dans l'ordre social et économique de merveilleux progTès, dont les effets n'avaient

disparu que dans une faible mesure à l'époque du Bas Empii'e.

Partout, la rie sociale s'était épanouie et s'épanouissait encore au iv^ siècle, surtout dans le cadre urbain. Des centaines de villes vivaient d'une Aie facile et douce avec leur parure de palais, de places publiques, de cirques, de théâtres, de temx)les, de thermes, de bourses de comtnerce ou basiliques, avec leurs balnéaires . et leurs aqueducs. Elles s'étaient munies depuis le ni° siècle d'enceintes fortifiées, garnies de tours. Eien n'égalait la magnificence des capitales, Byzance, Eome, JMilan, Thessalonique, Trêves, Ai-les, où se déployaient toutes les splendeurs du luxe et de la civilisation. Les campagnes étaient parsemées de bourgs {vici) de petits propriétaires libres, et d'habitations élégantes {prœtoria) moitié maisons de plaisance, moitié châteaux forts, oîi demeuraient à la belle saison les grands propriétaires, au milieu de leurs vastes domaines {villœ). Plus de trente millions d'hommes, malgré la crise de dépopulation qui sévissait depuis cent cinquante ans, peuplaient eu Eiu'ope l'Empire, objet d'envie pour les Barbares qui l'entouraient. Bien que la structure de la société romaine fut demeurée aristocratique, les hautes classes ne formaient pas des castes fermées ; tout citoyen pouvait s'élever par le mérite, la fortune, l'exercice des fonctions publiques jusqu'aux premiers rangs. L'existence d'une bourgeoisie encore nombreuse de petits propriétaires fonciers, de marchands et d'artisans, qu'on nommait les honorés {médiocres, honorati), servait à maintenir une sorte d'équilibre social, auquel s'efforçait de veUler le pouvoir central, en regard de la noblesse des grands propriétaires ipossessores, potentes) et des hauts fonctionnaires. Dans les villes et dans les campagnes, se maintenait le travail libre des artisans, des fermiers perpétuels, des journaliers, à côté du travail' à demi servile auquel se livraient les ouvriers des manufactures de l'État et les colons des grands domaines. L'artisanat indépendant et ses corporations

(coUegia) étaient reconnus et respectés; ils figuraient dans la hiérarchie officielle, de même que la classe commerciale des marchands (mercatm'es) organisée sur le même modèle. Bien que l'Empire souffrît de l'existence d'un prolétariat urbain oisif et misérable, de l'extension du paupérisme, de la dureté du régime imposé aux pauvres et aux classes inférieures, deux progrès d'une portée capitale avaient été accomplis. Sous l'influence des idées stoïciennes et chrétiennes, plus encore sous l'empire des nécessités économiques, l'esclavage, cette forme dégradante et peu productive du travail avait disparu presque entièrement, au profit de l'artisanat libre dans les villes et du colonat dans les campagnes. Une foule d'hommes étaient parvenus, sinon à la liberté complète, du moins à une demi-liberté. Le colonat était devenu le régime normal des populations rurales, préparant l'avènement du vilainage médiéval. Grossi au iv^ siècle d'une foule d'éléments nouveaux venus des villes, il assurait aux cultivateurs les droits des citoyens romains, la liberté personnelle, l'usufruit des terres, la stabilité, la sécurité de l'existence.

Malgré la crise économique qui avait été provoquée par les invasions du iii^ siècle et les excès du fiscalisme impérial, l'Europe romaine n'en était pas moins, au début du v^ siècle, la partie du monde où la prospérité matérielle se maintenait au plus haut degré. Si quelques contrées, telles que la Grèce et l'Italie péninsulaire, avaient été très éprouvées par la dépopulation, les guerres ou les transformations économiques, bien d'autres régions présentaient le spectacle de la fertilité, de l'aisance ou du bienêtre, notamment la Macédoine, la Thrace, la Dalmatie, l'Italie du i!s"ord, l'Espagne, les Gaules, la Grande-Bretagne. Dans des i)rovinces entières, comme l'Aquitaine, les pauvres sont presque inconnus, observe Ammien Marcellin. En quatre siècles, Eome a su faire, de la partie de l'Europe soumise à ses lois, un foyer d'activité productive. Elle en a transformé l'aspect : la forêt y a été éclaircie

OU défrichée, le marais desséché, la lande mise en valeur. La charrue et la bêche y ont triomphé de la nature inculte. L'élevage, la production des céréales, des plantes industrielles, des arbres fruitiers, de la vigne, de Tolivier, se sont développés d'une façon prodigieuse, en même temps que s'étendait le champ de la colonisation romaine. La production industrielle a dépassé tous les résultats antérieurement obtenus dans tous les domaines, aussi biendans ceuxde l'industrie minérale et métallurgique, que dans ceux des industries des tissus, des cuirs, de la terre, du verre. Le travail avait commencé à se diversifier. La petite industrie urbaine s'était constituée, et avait prospéré au-dessus de l'industrie domestique, à côté de l'industrie capitaliste qui s'ébauchait. Enfin le mouvement des échanges que favorisaient l'apparition d'institutions commerciales perfectionnées, le développement des instruments de crédit et des moyens de communication par voie fluviale, la construction d'un magnifique réseau de 146.000 kilomètres de routes, l'aménagement de grands ports, ne s'était guère ralenti, même à la veille des invasions. « Le monde devient chaque jour plus cultivé et plus riche, écrivait un ennemi de la société romaine ; partout le commerce, partout des villes ». 11 ne devait manquer à l'Empire romain pour résister au nouvel assaut des Barbares qu'un gouvernement moins figé dans les formes rigides d'une bureaucratie lente, que des classes dirigeantes plus conscientes de leurs devoirs et de leur mission sociale, que des institutions militaires moins altérées par l'emploi de troupes mercenaù-es, qu'un esprit public moins inerte, moins vicié par l'indifférence politique et par l'abaissement des caractères. D'autres sociétés ont connu des misères analogues et ont échappé à la mort par des réformes profondes. L'Empire ne sut, ne voulut ou ne put les f aù'e, et il céda la place aux Barbares, mais la civilisation dont il avait le dépôt laissa assez de germes pour permettre à l'Europe d'échapper à l'influence durable de la barbarie.

Le monde barbare. Les races ouralo-altaïques. — Parmi les divers éléments dont se composait le monde barbare, les plus irréductibles appartenaient aux races ouraloaltaïques. Une variété de ces races, celle de Finnois du îs"ord et de l'Est, formée de tribus, les unes nomades, les autres sédentaires qui habitaient la zone de forêts et de marécages comprise entre l'Océan arctique et la haute Yolga, couvrant la moitié de la Eussie actuelle, ne joua aucun rôle dans les invasions. L'autre variété était formée de peuples de l'Asie Orientale et Centrale, Huns, Avares, Bulgares, Khazars, Petchenègues, Magyars, Mongols, Avares, qui ue furent pour la plupart que des ravageurs. Ne connaissant que la vie nomade, n'ayant pour richesse que lem*s troupeaux, féroces et cruels, ils tiraient de la guerre et des rapines leurs principaux moyens d'existence. Groupés en Jvordes ou fédérations de tribus, qui pouvaient mettre sm* pied jusqu'à 2.000 guerriers chacune, et qui étaient composées elles-mêmes de centaines de famiUes patriarcales, ils reconnaissaient l'autorité d'une aristocratie de chefs ou de rois (khans, Magans ou juges), qui dirigeaient leurs migrations. La rage de la destruction animait ces races de proie, dont les membres considéraient comme une honte le fait de n'avoir jamais tué d'ennemi, ou se faisaient gloire de boire dans le crâne des vaincus et de suspendre des peaux humaines, en guise de trophées, au poitrail de leurs chevaux. Ils furent, suivant le mot attribué à Attila, « les fléaux de Dieu » ; ils ne semèrent que les ruines, et il ne resta de leurs invasions que le souvenir d'une œuvre de mort sauvage et stupide.

Les races slaves : leur organisation économique et sociale ; leur rôle dans la transformation de 1 Europe. — Bien plus profonde et moins négative devait être Tinflaence des races slaves.

CeUes-ci, d'origine indo-européenne, avaient vécu jusque-là obscurément dans la grande plaine de l'est de

l'Eiu'ope, à l'état de tribus sédentaii-es pour la plupart, lorsque les grandes invasions hunniques les rejetèrent dans les bastions boisés des Carpathes. De là, entre le v® et le vii^ siècle, elles se répandii'ent dans les territoii-es laissés vides par les migrations des Germains et des Finnois, c'est-à-dire dans la Eussie actuelle, dont elles occupèrent envii'on la cinquième partie, de la Dvina au Dniepr et aux grands lacs, dans les plaines de la Vistule, l'actuelle Pologne, et même le long de la Baltique méridionale et des Sudètes, dans l'Allemagne du Nord, qui, de Germanie devint une Slavie, ainsi que dans la Bohême et la Moravie. Au Sud, é\le& allèrent peupler les pays danubiens, la Slovaquie, la Slovénie (Carinthie et Carniole), la Croatie, jusque sur les bords de l'Adriatique, et passant même au delà de la Save, elles essaimèrent des tribus, celles des Serbes, dans la Mésie et en Macédoine. Elles refoulèrent entre leurs territoii'es et les bords de la Baltique septentrionale d'autres tribus, également d'origine indo-européenne, celles des Borusses, des Lives et des Lithuaniens, dont le rôle resta toujours effacé.

Ces diverses races ne s'étaient pas élevées jusqu'à la conception de l'État. Elles se groupaient en communautés de familles {zadrugas, dvorichés, vervs) formées chacune de 30 à 40 membres, au-dessus desquelles apparaissaient parfois, notamment chez les Yougo-Slaves, des groupements plus étendus, les hrastvos, analogues aux gentes de Eome ou aux phratries de la Grèce. Plus rapprochés de l'état patriarcal que les Germains, les Slaves vivaient dans chaque famille sous l'autorité d'un chef ou ancien. La propriétéappartenait à la communauté familiale entière. Elle était indivisible et inaliénable. Le travail s'y faisait en commun. Le testament était inconnu, de même que la propriété individuelle. Tout était en communauté, même les meubles et les acquêts, fruits du travail de l'individu. « En quelque lieu que soit conduite la vache, disait le vieux i)roverbe slave, c'est toujours à la maison qu'elle vêle. » Dans chaque famille, tous les

membres avaient un droit égal à la jouissance du labeur de chacun. Chacune nourrissait ses infirmes, ses vieillards, et les ménages qui se formaient en se détachant du tronc commun. Point de communauté de village, comme chez les Germains, mais seulement des fédérations de zadrugas, les tribus {volosts, rods, jupas)^ sortes de clans peu étendus, qui pullulaient et qui portaient chacun un nom ou un surnom. Les tribus avaient à leur tête des chefs religieux, «i^ils et militaires {jovjyans, starostes, startcMnas, Tcnèzes), assistés de conseils d'anciens et d'assemblées d'hommes libres. Elles avaient des propriétés, forêts et pâturages, dont lem^s membres jouissaient en commun, et des terres cultivables qui étaient partagées périodiquement entre les associés du groupe tribal. La grande masse de la population était formée d'hommes libres (les kmètes), jaloux de leur indépendance, tous égaux en droits. Ils ne reconnaissaient au-dessus d'eux qu'une noblesse sans privilèges, celle des chefs élus. Ils faisaient travailler pour eux les colons romains qu'ils trouvaient fixés au sol, et des esclaves qu'ils se procuraient par la guerre, la piraterie et les échanges.

Bien que parvenus déjà à la vie sédentaire, ils n'avaient point de viUes, mais seulement des lieux de refuge {gorods) de forme circulaire, pourvus d'enceintes de bois ou de terre, de fossés et de haies, avec une seule entrée, autour desquels s'épari^illaient en éventail fermes et jardins. D'ordinaire ils vivaient disséminés en exploitations séparées {derevnias). Parfois, ils se réunissaient en grands hameaux ou villages de forme oblongue, dont les habitations distinctes les unes des autres s'alignaient le long des routes ou des sentiers. L'économie natm-elle et domestique leur était seule connue. Chaque famille, chaque tribu s'eiïorçait de se suffire, r'^ne grande partie du sol, surtout dans les plaines du Xord, de l'Est et du Sud, formait le domaine des marécages et des eaux, d'où Slaves €t Lettons retiraient en abondance le poisson. L'^ne immense

forêt, en grande partie vierge, formée de hêtres, de bouleaux, d'érables, de sapins, couvrait les quatre cinquièmes des vastes régions qu'ils habitaient. Dans leurs clairières, ces peuplades chassaient les animaux sauvages, cerfs, daims, aurochs, ours et capturaient les animaux à fourrures. Elles recueillaient le miel des abeilles sauvages. Elles faisaient paître dans les espaces vides, dans les pacages des monts et les herbages des bords des rivières de grands troupeaux de porcs, de bêtes à laine, de bêtes à corne et de chevaux. Les Slaves étaient réputés comme éleveurs ; ils avaient pour la culture elle-même lîlus d'aptitudes que les Germains qui leur empruntèrent la charrue à soc. Bien qu'ils ne connussent que les procédés de la culture extensive, Us produisaient déjà les céréales dans les riches terres de ces régions et retiraient d'ordinaire de leurs semences un rendement de trois pour un. Ils connaissaient les plantes industrielles, le lin et le chanvre. Mais leur industrie était toute rudimentaire, sauf pom- le travail du fer et des tissus ; et partout elle ne dépassait pas le cercle de la famille et de la tribu.

Leurs échanges faits à dos d'hommes ou de bêtes de somme, sur des pistes primitives, ou encore au moyen de barques qui suivaient le cours des fleuves, n'avaient guère d'activité qu'au voisinage de l'Empire byzantin. Ils ne connaissaient pas la monnaie : les peaux de loutres et d'hermines en tenaient souvent lieu. Ils troquaient produits contre produits. Cependant, ils admettaient des étrangers {gosts) à séjourner dans des enclos particuliers {gostinny dvor) pour y trafiquer, et, dès le vii^ siècle ils eurent quelques grands marchés, tels que ceux de Julin ou Vineta dans l'île de Wollin en Poméranie, de Novgorod, de Smolensk, de Leczyka et de Kiev. Mais ils ne distingniaient guère le commerce du brigandage. Chez eux, les termes de marchand et de voleur étaient synonymes, et l'entrepôt commercial se confondait avec le repaire du brigand {tovary). Dans la Baltique, c'était la piraterie qui l'alimentait,

10 LE TRAVAIL PENDA^'T LE HAUT ilOTEX AGE

chez les Eusses les razzias ou les tributs {dans) prélevés par force sur les populations et que les chefs se réservaient pour en tirer profit. Ces Slaves n'avaient pu se dégager des mœurs grossières des peuiiles primitifs. Ils demeuraient, soit daûs des grottes, soit dans des cabanes et des huttes de boue; ils se contentaient d'une nourriture grossière. Insouciants et dissipateurs, ils étaient la proie des famines. Brutaux et querelleurs, sans pitié pour les faibles, ils étaient si peu ces êtres ijacifiques, que la légende a dépeints, que l'état de guerre était perpétuel chez eux, entretenu par les rivalités de famille ou de tribu, par le goût et le besoin du pillage. Le chroniqueur russe Xestor et les historiens byzantins attestent que ces pastem'S, ces bûcherons et ces laboureurs excellaient dans la guerre de ruses et d'embuscades, de coureurs de bois et de pirates, traversaient à la nage de grands fleuves, maniaient à merveille l'arc et lançaient des flèches empoisonnées. C'est seulement sous l'influence de l'Em-ope chrétienne qu'ils devaient s'élever à la vie civilisée.

Les Germains et leur état social et économique au V^ siècle. — Leurs voisins et frères de race, les Germains, n'étaient pas plus avancés qu'eux en civilisation. Mêlés d'éléments divers, brachycéphales, bruns et petits, et dolichocéphales, grands et blonds, n'ayant pas la pureté de type qu'on leur attribue souvent, ils s'étaient établis depuis un millier d'années sur les bords brumeux des mers septentrionales européennes. L'un de leurs rameaux, celui des Goths, avait subjugué les populations antérieures de l'âge du bronze, ainsi que les Finnois, en Scandinavie méridionale, puis était descendu par le chemin des Varègues, le Dniepr, jusque dans les grandes plaines d'Em^ope Orientale, où se fixèrent les Visigoths et les Ostrogot hs. Ils laissaient derrière eux, sur les bords de la Baltique, les Scandinaves, les Angles et les Jutes, enfin les Vandales. Au second rameau, celui des Teutons, appartenaient une foule de

peuples établis depuis la mer du ISTord jusqu'au EMn et au Danube supérieur, Saxons, Erisons, Longobards,Burgondes, Boiovares, Thuringiens, Francs et Alamans. Sur et espace . étendu, à peine comptait -on au ii^ siècle 2 à 3 millions de ces Barbares, et probablement 4 millions à la fin du iv^. Les plus nombreux, les Ostrogoths, ne groupaient guère plus de 300.000 âmes, les Visigoths 200.000 environ, de même que les Alamans, les Vandales 80.000, les Francs et les Burgondes moins encore, ainsi que les Lombards. Les guerres incessantes, les famines, les difficultés de la vie matérielle, l'exposition des enfants, l'infanticide, le taux élevé de la mortalité empêchaient la croissance d'une race que la nature avait faite prolifique. En général les Germains, étrangers à l'idée de nation ou d'État, ne formaient que des groupements temporaires ou confédérations guerrières. Les seuls éléments stables qu'ils connaissaient étaient les tribus {Volker, civitates), comptant 10 à 20.000 membres, composées elles-mêmes d'un agrégat de communautés de villages {gemeinde), de familles et de classes {genealogiœ , propinquitates), celles-ci peut-être d'origine militaire, réparties en quelques milliers de cantons {pagi, gauen). En dehors de l'autorité illusoire des rois, il n'y avait guère de pouvoir effectif que celui des chefs militaires, « des seigneurs de la guerre » élus, {Kriegsheiren, Herzogen) et des chefs de bandes, autour desquels vivait volontairement un cortège de clients (comitatus), attachés à leur fortune. Point de noblesse héréditaire, mais une masse d'hommes libres qui se réunissaient en assemblées pour délibérer sur les affaires communes et pour choisir les rois, les chefs de guerre et les chefs de villages (principes).

Dans cette démocratie tumultueuse, où se dévelopiDait une aristocratie militaii-e, la cellule la plus vivante était la famille patriarcale fondée sur les liens du sang {haussgenossenschaft, fara, consorteria). Tous les membres en étaient solidaii-es. Ils vivaient dans l'indivision ; ils possédaient en commun un patrimoine iaaliénable. Formées

de 50 à 500 personnes, ces familles reconnaissaient l'autorité absolue {mundium) du père. Celui-ci avait tout pouvoir sur les femmes, les enfants et les parents du côté iDaternel ou maternel. Dans ce milieu, Tinégalité avait résulté de la division du travail social. Point de classe sacerdotale, mais une noblesse qui ne se distingue des hommes libres que par le prestige de la richesse ou des aptitudes guerrières. La chasse, la participation aux aiïah'es de la communauté villageoise ou de la tribu, surtout la guerre, voilà les occupations communes des nobles et des hommes libres. Pour tous, le travail est œuvre subalterne, abandonnée, de même que les soins domestiques, soit à des femmes serves {ancillœ), soit à un petit nombre d'esclaves {mancipia), dont le prix équivaut à celui d'un cheval ou de plusieurs bœufs, soit encore, pour les terres cultivées, à des serfs, les lites ou aidions, en nombre aussi restreint que celui des cultures elles-mêmes. Bien que parvenus à la vie sédentaire, les Germains étaient restés en grande partie fidèles aux formes primitives de l'organisation patriarcale. Parmi eux, domine la propriété collective de tribu, de canton et de village, désignée sous les noms de marche ou d'allmend. Elle comprend non seulement des landes, des marais, des pâturages, des forêts, tnais encore des prairies et des terres arables. De la première, la propriété de tribu, un érudit allemand a reconnu des traces dans 190 cantons ipagi) de l'ancienne Germanie. Mais c'était la propriété des communautés de village qui présentait le plus d'iinportance. Les terres appartenaient à la collectivité des hommes libres {vicini, pagenses). Ils en avaient la copropriété ; ils y possédaient les mêmes di*oits d'usage ou d'occupation temporaire. Ils avaient seuls le droit d'en disposer, après délibération du groupement. Us y exerçaient collectivement les droits d'administration et de police. Dans la forêt, la lande, le marais, le pâturage, chacun pouvait couper du bois, chasser les bêtes sauvages, recueillir le

miel des abeilles, faii'e paître son bétail sous la garde du berger communal. Chacun pouvait faire saillir ses vaches ou ses juments par le taureau ou l'étalon commun, user de l'abreuvoir, des puits, du sentier de la communauté. Les prairies encloses au printemps et divisées en autant de lots qu'il y avait de familles, étaient livrées à la vaine pâture après la fenaison, au profit du bétail de tous les membres de la marche.

Les meilleures terres réservées à la culture étaient réparties en bandes longitudinales (gfeîtJawwe) d'égale valeur, groupées en trois soles (blés d'hiver, blés de printemps, jachères). On les allotissait annuellement ou périodiquement entre les familles. Un savant qui a fait de cette question une étude approfondie, pense que chaque communauté de village comprenait 10 à 40 exploitations familiales qui recevaient chacune en moyenne par voie de tirage au sort 15 hectares, de sorte que la superficie totale des terres cultivées de chaque communauté villageoise s'élevait à 500 hectares et que chaque lot comprenait des parcelles des trois soles. Au-dessus de la communauté de village s'étaient parfois créées des fédérations ou centaines (Marlcgenossenschaften) qui, sur un territoii-e de 100 à 400 kilomètres carrés, groupaient 16 à 120 familles pour la jouissance en commun des terres communes non alloties.

La propriété familiale se composait du droit de jouissance que chaque famille possédait sur les terres communes, et des lots de terres labourables assignés, sur lesquels chaque membre avait un droit égal. L'ensemble formait le patrimoine (hufe, manse) qui pouvait comprendre 15 à 50 hectares, dont la meilleure part était cultivée, dont le reste demem'ait en jachère. C'était la terre salique {terra aviatica) des Francs, Yetliel des Anglo-Saxons. jSTon seulement la terre, mais encore les meubles, c'est-à-dii-e le bétail et l'outillage aratoire appartenaient à cette coopérative de famille, dont tous les membres demeuraient dans l'indivision et consommaient en commun les produits obtenus. On n'y

connaissait ni partages, ni dots, mais seulement des parts réparties entre les enfants mâles et les ménages. Les seules formes connues de propriétés privées ou individuelles se restreignaient à la possession d'armes, de têtes de bétail, d'objets d'alimentation, de mobilier, on d'une maison de bois avec son petit enclos.

Le régime économique qui correspondait à ce système social n'était autre que celui de l'économie naturelle. Les Germains ne savaient guère que recueillir les produits qu'ils obtenaient sans travail ou qu'exploiter le sol suivant les méthodes les plus rudimentaires de la culture extensive. Sous un ciel âpre, aux prises avec un climat humide et fi'oid, ils vivaient en grande partie dans l'état de simplicité des peuples pêchem^s, chasseurs et pastem's. Sur le littoral de leurs mers inhospitalières, aumilieu destourbières et des marais, sur les plages stériles de boue, inondées par les fleuves débordants ou bouleversés par les flots fmieux, sous les averses continues, dans le brouillard impénétrable, les tribus des Jutes, des Angles, des Frisons et des Saxons tiraient leurs moyens d'existence de la capture du poisson ou de la chasse à l'homme, et bravant l'embrun dans leurs vêtements de peaux de phoque, lançaient leurs barques de cuh^ ou leurs longues embarcations de sapin sur les étendues marines. Ailleurs, à Tintérieur s'étendaient des landes couvertes de bruyères ou la syive iomaense qui déroulait son épais manteau de chênes, de sapins et de hêtres sur les quatre cinquièmes du sol. Semblable aux forêts vierges de l'Amérique du Kord, elle était traversée par des fleuves lents qui charriaient les troncs, peuplée d'animaux sauvages, parcourue par les chasseurs et les chercheurs d'abeilles. Les bergers y menaient j)aître dans les clairières ou sous le couvert des bois leurs troupeaux de porcs. L'élevage pratiqué dans les pacages, les prairies ou sm- la lisière forestière était la inincipale ressoiu-ce des Germains, qui possédaient surtout des troupeaux de chevaux, de bêtes à cornes, de moutons et de chèvres. Leur

paresse et leur ignorance ne savaient tirer de la cultui'e du sol que de pauvres récoltes de céréales, de seigle, d'avoine, d'orge, de fèves, de lentilles et de lin au moyen de l'écobuage, du travail à la houe et à la charrue de bois. La terre vite épuisée, où l'on ne xsratiquait que l'assolement triennal avec la jachère, sans amendements, ne donnait que des rendements incertains. La coutume des partages périodiques y empêchait toute amélioration. Sauf au voisinage de rEmpii-e, les Geimains n'avaient ni jardins, ni vergers, ni vignobles. Leur industrie rudimentaire ne s'exerçait que dans le tiiilieu familial ou local; elle se bornait à fournir aux besoins élémentaires de la vie. Elle était le plus souvent abandonnée aux femmes et aux serfs qui broyaient les céréales, au moulin à bras, qui brassaient la bière, qui filaient et tissaient à chaque foyer la laine et le lin. Chez quelques peuples sealement existaient des artisans libres, tels que les charpentiers burgondes. Un petit nombre seulement de produits, draps de Frise, toiles et voiles de Thuringe et de Saxe, étaient fabriqués en assez grande quantité pour servir aux échanges extériems. On exploitait aussi en Germanie d'une manière toute primitive des salines et des mines de fer, mais les métaux ouvrés communs étaient si rares qu'on usait encore parfois d'instruments et d'aimes de pierre. On ne connaissait qu'une poterie grossière. C'est seulement dans le travail du bronze et de l'orfèvrerie que commençait à se maninifester quelque effort artistique de la part des ouvriers Germains.

Ces barbares pratiquaient des échanges avec les nations voisines, surtout avec les marchands romains, auxquels ils achetaient sur les bords du Ehin et du Danube, du vin, des étoffes, des armes, en retour des produits de la chasse et de l'élevage. Mais ils ignoraient presque le crédit et la monnaie. Ils pratiquaient dans toute sa simplicité le système du troc ou des échanges en nature. Le commerce était entouré de périls. Le marchand étranger traité en

ennemi ou en suspect n'avait aucune garantie pour sa vie ou pour ses biens, dans un pays où la piraterie et la razzia continuelle passaient pour des moyens légitimes de suppléer à l'insuffisance de la production.

Les Germains étaient demeurés des bêtes de proie. Tapis dans leurs forêts et lem-s marécages, ils y vivaient en groupes familiaux, barricadés dans leurs villages {dorfer), leurs hameaux {loeiller), leurs fermes {einode, Jiufen), dans leurs huttes ou cabanes {hall, sala), encloses de fossés, de haies et de palissades, gardées par des chiens féroces, dissimulées dans l'épaisseur des bois, derrière des rideaux d'arbres, juchées sur des tertres ou dans des îles. Ils avaient en horreur les villes et ne possédaient qu'une centaine de lieux de refuge {oppida) fortifiés, pour s'y mettre à l'abri dans les cas les plus graves. Ils portaient des braies et des tuniques de laine ou de toile, des saies de peaux de bêtes, allaient pieds nus, se paraient de grossiers ornements, et certains, comme les Hérules, se tatouaient le visage. Leur nourriture formée de lait, de fromage, de lard et de grosses \àandes, arrosée à l'occasion de cervoise, était subordonnée aux incertitudes dfe la chasse, de l'élevage et des récoltes. Les famines décimaient ces populations ou les jetaient au dehors sur les chemins de la guerre. Orgueilleux et fiers, capables à l'occasion de discipline et de dévouement, braves et pleins de mépris pour le danger, les Germains menaient une existence misérable, incertaine et périlleuse, qui avait développé en eux les instincts de convoitise, de grossièreté, de brutalité, le mépris des faibles et des vaincus, la griserie du sang, la volupté de la souffrance infligée (scJiàdigJceit). Des haines inexpiables les divisaient entre eux. Superstitieux et ignorants, paresseux et ivrognes, querelleurs et violents, ces grands fauves, talonnés par la misère et par la faim, sentaient s'exaspérer, sous Taiguillon de la nécessité, leurs convoitises séculaires allumées au spectacle de la civilisation d'un Empire, où la vie leur apparaissait

LE MONDE BARBAKE 17

pleine de charme, facile et douce, en regard de l'existence précaire que menait leur race depuis des milliers d'années. C'est au moment même où les appétits des Barbares devenaient irrésistibles que le monde romain s'assoupissait dans une sorte de torpeur indifférente et démolie quiétude, d'où allait le sortii^ brusquement la formidable secousse des invasions.

BOISSONNADE.

CHAPITEE II

Les invasions et les étâblisse^ients des bakbakés

DANS L'EUEOPE chrétienne ; LA KUINE DU RÉGIilE SOCIAL ET ÉCONOiHQL^E ROMAIN (ve.yne SIÈCLE).

L'infiltration des Bai'bares dans 1 Empire romain et le caractère des invasions. — Jusque-là, pendant près de six siècles, à Faide de son admirable réseau de forteresses et de camps retranchés, auprès desquelsles 400.000 légionnaires de ses armées permanentes montaient la garde, l'Empire romain avait pu résister à la poussée continue de la barbarie menaçante, n avait fini par se croire inA'incible et immortel. Au me siècle, il avait résisté à la plus grave des tentatives qui avaient été faite* contre lui, depuis celle des invasions gauloises, teutoniques et cimbriques. Au bout de cinquante ans de lutte, Am-élien, Claude et Dioclétien étaient parvenus à restaurer la forte armature de l'Empire. Mais déjà une politique qui se croyait habUe, et qui était imprévoyante, avait laissé se produire dans l'édifice romain de lentes infiltrations, funestes pour sa solidité. Beaucoup d'éléments barbares avaient été introduits dans les provinces.].On avait fait entrer des Barbares de toute origine dans les légions à titre d'ausiliaù^es {lœti, fœderati), isolément ou en coi-ps. On en avait distribué un grand nombre d'autres, faits prisonniers, dans les grands domaines qu'ils cultivaient à titre de colons : « Les Barbares, disait Probus, travaillent pom* nous ; pour nous ils sèment'et combattent. » Périlleux expédient, qui entretint Tillusion de la force et

de la sécurité dans un État affaibli, en y augmentent l'indifférence patriotique, en y relâchant la discipline sociale, en y amoindrissant le sentiment de la vigilance et de l'énergie.

Les milliers de Barbares établis dans l'Empire ne devaient être que de médiocres défenseurs d'une civilisation qu'ils ne haïssaient pas, mais à laquelle ils ne tenaient que par des liens superflciels. Ce ne fut pas d'aillem\s, non plus, la haine du Barbare contre le civilisé qui détermina au v® siècle les nouvelles tentatives d'invasions couronnées de succès. Les envahisseui's ne cherchèrent alors, une fois de plus, dans l'Empire, qu'un asile, et ils n'y demandèrent qu'une place, à l'origine, assez humble. Dans l'histoire de leurs établissements, les ii-ruptions violentes ne furent que des exceptions déterminées par la nécessité ou par des conflits avec d'autres peuples. En général, les futurs héritiers de l'Empire se présentèrent en m.endiants armés, qui s'estimèrent trop heui^eus; de recevoii" des terres et des colons, en échange des services qu'ils rendaient comme soldats de Eome. Mais le désordre que provoquèrent les invasions, les unes pacifiques, les autres violentes, prolongé pendant deux siècles, finit par ruiner, sinon l'Orient qui résista, du moins l'Occident qui n'eut ijas la même force de résistance.

Les invasions et* les établissements des Barbares — Les grandes migrations des peuples commencèrent en effet dès la fin du iv*^ siècle et se pom'suivii-ent jusqu'à la fin du vi^, se prolongeant même parfois au delà. Ce fut d'abord la ruée des Huns Occidentaux qui, chassés des bords du lac d'Aral, se jetèrent sur l'Emph-e gothique des bords de la mer Noii-e, le détruisirent, et, entraînant avec eux les débris de peuples germaniques et slaves, obligèrent les Goths à se réfugier en Dacie et en Mésie, sur le territoire de l'Empire d'Orient, où ils furent accueillis à titre de fédérés. Bientôt, ces derniers alliés incommodes

cherchaient à s'étendre vers l'Italie, d'oîi Théodose avait dû les rejeter par la victoire d'Aquilée (394). Puis l'Empire, affaibli et démembré sous les faibles successeurs du grand empereur, subit successivement le choc de deux grandes invasions, celle des 200.000 Suèves, Vandales et Burgondes que Stilicon arrête à Fésules (406), et celle des Visigoths qu'il brise à PoUentia.

Les Gaules et l'Espagne, laissées sans défense, sont submergées sous le flot d'autres Germains. Un moment l'Occident respire après la mort d'Alaric qui a saccagé Eome et l'Italie (410). Constantius et Aétius, reprenant la politique traditionnelle, permettent aux Visigoths de s'établir en Aquitaine et en Karbonnaise, puis en Espagne (315-346), aux Burgondes de se fixer en Palatinat, puis en Savoie, aux Francs Eipuaires de border la rive gauche du Ehin (400-436), à côté de leurs fi'ères, les Francs Saliens, déjà établis e^ terre romaine sur les bords de l'Yssel. L'Orient paraît alors plus menacé que l'Occident, au moment oîi se fonde le grand empire hunnique qui s'étend de la Caspienne au Danube et aux Alpes, et auquel les Empereurs doivent payer tribut (434-435). Mais la fortune des Huns vient se briser en Gaule à la bataille de la Seine ou de la Marne (351), grâce à l'union des Eomains et des fédérés Germains, gToupés sous le commandement d'Aétius. La mort d'Attila (454), déliATC l'Orient du danger hunnique, sans le préserver de nouvelles invasions, celles des Ostrogoths, des Alains, des Longobards, des Slaves, des Bulgares, des Avars (v-vii<^ siècle), qui ravagent tour à tour les pays Danubiens, l'Illyrie, la Mésie, la Grèce et même la Thrace. Mais, grâce à sa forte organisation militaire, il résiste au temps de Justinien et d'Héraclius, accueille comme fédérés une partie des envahisseurs et refoule les autres sur le moyen Danube. L'Empire d'Occident, au contraire, devient la proie des Barbares. A l'Ouest les pirates Angles, Jutes et Saxons subjuguent les Celtes romanisés ou Bretons et fondent en Grande-

Bretagne leurs sept royaumes {Vheptarchie). A l'Est de la Gaule, les Burgondes créent en Helvétie et dans les vallées de la Saône et du Ehône l'État éphémère de Burgondie (434-531). Au Sud, les Visigoths occupent tout le pays jusqu'à la Loire, ainsi que la Provence, et s'emparent de toute l'Espagne (462-480). Au ISTord, les Francs s'étendent sur toute la Belgique, puis, avec l'aide de l'Église orthodoxe, fondent le premier grand Empire barbare occidental (486-521). L'Italie, qai reste en dehors de leur influence, subit enfin, après les irruptions de 406 et de 410, quatre nouvelles invasions : celles des Vandales de Genséric. (430-455), des Huns d'Attila (452), des Hérules d'Odoacre (457-476), des Ostrogoths de Théodoric (475-488), avant de devenir, après une courte restauration du pouvoir impérial byzantin, la proie des Lombards (568-590).

A cette dernière date l'Empire d'Occident avait cessé d'exister depuis i^lus d'un siècle (476). Par une dérisoire convention, l'Empereur byzantin avait proclamé la restauration de l'unité romaine, avec l'assentiment des Barbares, héritiers de la puissance de Rome en Em'ope occidentale.

Les effets de 1 établissement et de la colonisation des Barbares; leur œuvre de destruction et de régression sociale et économique. — Presque toutes les bandes d'envahisseurs ou de fédérés n'avaient d'abord en effet songé qu'à vivre dans l'Empire sous la tutelle et à l'abri du nom respecté de Eome. Presque tous s'étaient proclamés ses alliés (fédérés), ses soldats et ses défensem-s. Afin d'obtenir l'obéissance des populations romaines, ils s'étaient présentés à elles avec la défroque des hauts fonctionnaires romains, des maîtres de la milice, des consuls et des patrices qu'ils avaient mise par-dessus leur costume de chefs militaires barbares. Ces rois et ces princes avaient gouverné avec les cadres de l'ancienne bureaucratie, avec raj)pui de l'ancienne aristocratie et de l'Église romaines. Mais après plus d'un

«iècle, ils avaient reconnu l'imitUité d'une fiction qui les gênait. Forts du servilisme des populations romaines et sûrs de conserver le pouvoir, tant qu'ils garderaient le monopole de cette puissance miïitaii^e que les Eomains avaient abandonnée aux Barbares, ils ne tardèrent pas à se révéler sous leur véritable aspect. Le monde civilisé fit alors la coûteuse expérience du changement de régime auquel il n'avait su se soustraire, et l'établissement des Barbares fit sentir ses effets destructeurs.

Le premier de ces résultats fut Teffondrement de l'idée de l'État. Les monarchies barbares, étranges amalgames du despotisme romain et du principat germanique, se débattirent pendant trois cents ans aux prises avec les chefs de leurs bandes devenus ceux d'aristocraties turbulentes, laissèrent rom^^re la solide armature de l'administration romaine et se montrèrent impuissantes à empêcher l'effroyable anarchie, où la société de l'Occident faillit se dissoudre. Si le monde y gagna la disparition de l'absolutisme et du fiscalisme romains, il y perdit pour de longs siècles, le bienfait de l'ordre et de la paix intérieure.

Heureusement pour l'avenir de la civilisation, la supériorité numérique et sociale des populations romaines était si grande, que, dans la majeure x)art de l'Empire, la colonisation barbare recouvrit seulement d'une mince couche les profondes alluA'ions laissées par la domination de Eome. Les anciens peuples latins, celtes, ibères, thi-aces, illyriens, helléniques dont la culture s'était unifiée au temps de l'Empire, assimilèrent, absorbèrent ou modifièrent rapidement les populations slaves, germanic|ues, voire même asiatiques qui s'étaient établies parmi elles. Si elles perdirent à leur contact bien des caractères des sociétés civilisées, du moins elles conservèrent, sm'tout sous la foi me religieuse, le dépôt des institutions romaines. Parmi les Barbares, les uns, Hériûes, Euges, Ostrogoths, Suèves, Vandales, disparurent d'aiUeurs sans laisser de traces. D'autres, les Ger-

mains, les Bulgares, les Slaves, qui pénétrèrent en Orient, furent presque aussitôt hellénisés. Ceux d'Occident, comme les Lombards et les Visigoths restèrent à l'état d'aristocraties conquérantes ; la colonisation germanique n« laissa que de faibles traces, limitées au nord de l'Espagne, aux duchés de Bénévent et de Spolète, à la Toscane et au nord de l'Italie. Toute la Gaule, située au sud de la Loire, ne garda presque aucune empreinte de la domination germanique un moment subie. Quelques éléments sas;ons et burgondes persistèrent, les uns dans le Cotent in et le Maine, les autres à l'Est dans les deux Bourgognes et la Suisse occidentale. Au nord et au nord-est sealement de l'ancienne Gaule et dans les pays romains du Danube, la colonisation germanique marqua plus profondément son empreinte. Encore celle-ci fut-elle très inégale. Si dans les Pays-Bas, les Francs Chamaves, Eipuaires, Saliens, les Saxons et les Frisons colonisèrent la Néerlande et les Flandres, le Boulonnais et l'Artois, les Wallons, descendants des Eomains, tinrent bon dans les vallées de la Sambre et de la Meuse. De même, les Celto-Eomains en Alsace et en Palatinat conservèrent le vieux fond latin et gaulois, malgré l'invasion des Alamans, et les Bretons, en Angleterre, malgTé le flot anglosaxon. C'est uniquement dans les pays de la rive droite du Ehin, dans ceux du Main, du Danube et des Alpes centrales, que la colonisation germanique, représentée surtout par les Alamans et les Bavarois, réduisit à l'état de faibles îlots les anciennes populations romaines, s'instaUa en maîtresse et fit momentanément triompher la barbarie teutonne.

Si les invasions modifièrent peu le fond ethnique de l'ancien Empire romain, en Occident comme en Orient, elles n'en eurent pas moins des résultats désastreux pour la société et le travail. L'huma.nité a connu rarement d'aussi gi^andes misères que celles de cette période. Les masses n'ont fait que perdre à ce changement de maîtres.

Les classes supérieures et moyennes de l'ancienne société romaine ont été balayées par la tourmente ou spoliées par les Barbares. Les membres survivants de ces catégories sociales ont dû fusionner avec les conquérants. La propriété a changé de mains, ici partiellement, là en totalité. Dans les régions danubiennes et rhénanes, non contents d'avoir occupé les terres du fisc et les domaines abandonnés, les Germains se sont emparés de toutes les terres privées. Il en a été de même en Grande-Bretagne, où les Anglo-Saxons spolièrent en masse les Bretons. Ailleurs dans la Gaule Belgique, du Ehin à la mer du Nord, les Francs, hôtes anciens de l'Empire, s'approprient les domaines du fisc, dont ils n'étaient que les usufruitiers, et s'installent sur les terres désertes, sans procéder à un partage forcé inutile avec les Gallo-Eomains. Dans toute cette vaste zone de l'ancien Empire, le domaine romain (villa) fait place au domaine familial {heini, hem) ou au domaine villageois {tiin, u-eiller, dorf) germanique. Ailleurs, les Burgondes, les Visigoths, les Hérules, les Ostrogoths, soit en Gaule et en Aquitaine, soit en Espagne et en Italie, ont invoqué, en l'altérant, en leur faveur, les droits que l'État romain reconnaissait à ses défenseurs militaires. Ils ont requis comme hôtes (hospites), en vertu de la coutume officielle de l'hospitalité {hospitaUtas), non seulement le logement et l'habitation, mais encore le partage des propriétés et de leurs fi'uits. Les Visigoths et les Burgondes revendiquèrent et occupèrent par les voies légales les deux tiers des grands domaines de l'État impérial ou' de l'aristocratie, laissant aux grands propriétaires romains le dernier tiers en toute propriété (tertia romanorum). Ils se firent céder également les deux tiers des jardins, des vignobles, du bétail, des esclaves, des colons, des maisons. Anciens et nouveaux proï)riétaires, ceux-ci à titre d'hôtes [hospites, consortes), cohabitèrent sur les mêmes domaines et en partagèrent les revenus, suivant la proportion légale. Ils jouirent en commun des forêts et des pâtu-

rages. Comme les Germains n'étaient pas très nombreux, cette mesure de spoliation s'accomplit sans difficulté, ne laissa que peu de traces et n'atteignit qu'une minorité de propriétaii^es. Plus modérée encore en Italie, la spoliation n'avait porté que sur le tiers des terres ou des revenus fonciers des Eomains, mais les Hérules avaient rendu odieuse par leur brutalité une décision que les Ostrogoths de Théodoric, plus habiles, surent rendre acceptable. Ces derniers s'étaient bornés à percevoir à titre d'hôtes, par l'entremise du Trésor, soit en argent, soit en natm-e, le fters des revenus, des domaines publics et des grandes propriétés privées qui leur avaient été allouées. Mais tout changea avec les Lombards, conquérants brutaux, qui non contents de s'installer avec lem-s familles {fara) sur les terres des grands propriétaires romains, massacrés en masse, et des corps ecclésiastiques spoliés, obligèrent de plus les populations latines survivantes à payer aux nouveaux hôtes germaniques le tiers du produit des terres dont elles conservèrent l'usufruit. Ainsi s'accomplit une vaste translation de propriété en Occident. Elle favorisa la croissance d'une aristocratie foncière formée d'éléments germaniques prédominants, mêlés aux éléments romains assimilés, au détriment de la classe des petits propriétaires libres, dont le nombre et l'influence ne devaient pas tarder à diminuer. La grande propriété aristocratique, qui tendait à absorber le sol, dès la fin de l'Empire, dut aux invasions un sm'croît de vitalité et d'expansion. En même temps les formes primitives de possession du sol, propriété collective de village et de famille reparaissaient, dans l'Occident civilisé, où le génie romain avait fait Ijrévaloil' la propriété individuelle.

Loin d'apporter avec eux dans l'Empu'e les ijrincipes de liberté et d'égalité démocratiques, les Germains ne firent qu'y propager l'oppression du pauvre par le riche, du faible par le fort, des masses par une oligarchie de chefs de bandes, maîtres des hommes et de la terre.

Eome avait courbé toutes les classes et toutes les races fusionnées en elle, sous le niveau égalitaire de ses lois. Les coutumes germaniques établirent de profondes inégalités entre les divers peuples des États Barbares. En Gaule, on distingua jusqu'à sept lois différentes suivant l'origine des habitants, Eomains, Francs Saliens, Francs Eipuaires, Francs Chamaves, Burgondes, Yisigoths, Alamans. De hautes barrières séparèrent les diverses catégories sociales auxquelles s'appliquèrent des législations pénales différentes, d'une indulgence criante pour les hautes classes, d'une dui-eté barbare pour les classes inférieures, auxquelles furent réservées les mutilations et les supplices. L'aristocratie, s'isolant dans sa condition, s'efforça d'empêcher toute ascension sociale, en interdisant les mariages, sous peine de déchéance, entre ses membres et ceux des autres classes. Les Barbares n'osèrent porter ouvertement atteinte à la condition des hommes libres d'origine germanique, établis à côté des chefs sur les territoires de l'Empire. Ils laissèrent subsister, dans la Gaule méridionale, en Espagne, en Italie, dans les régions profondément romanisées, une partie des petits propriétaû-es libres, d'origine romaine. Mais partout, au moyen d'un sourd travail, que favorisaient l'abdication de toute autorité et le règne de la force, les aristocraties nouvelles s'efforcèrent de dépouiller les hommes libres de la propriété des terres et de la liberté personnelle. Dans toutes les régions, où la colonisation germanique prédomina, disi^arut, soit décimée, soit asservie, l'ancienne classe des possesseurs romains. En Grande-Bretagne, les Anglo- Saxons réduisirent les Bretons qu'ils épargnèrent à la condition de colons ou (V esclaves ruraux. Dans toute la Gaule Belgique, dans les régions rhénanes et danubiennes, les anciennes populations libres gallo-romaines qui purent échapper au massacre ou qui n'émigrèrent pas, dm-ent accepter de cultiver à titre de demi-serfs {trihutarii) les domaines {manses) et les fermes {hufen) des Germains

LES INVASIONS, EriNE DU TRAVAIL 27

vainqueurs et virulent grossir les rangs des anciens colons. Les Barbares résolurent ainsi le problème de la maind'œuvre agricole et purent vivi-e, en maitres oisifs, du travail des anciens propriétaires et cultivateurs romains. Un sort semblable atteignit une partie plus restreinte des anciennes classes libres de la Gaule celtique, de l'Espagne et de l'Italie ; il se généralisa à mesure que s'affermissait la domination des Barbares. C'est ainsi que dans la péninsule italienne, les Lombards réduisirent toute la population libre, même les prêtres, à la condition des colons romains ou germaniques [coloni, trihutarii, manentes, àldiones).

Le colonat lui-même qui, sous l'action des lois de l'Empire chrétien, avait marqué l'une des étapes du progTès social, prend, à l'époque barbare, l'aspect d'une iastitution régressive, où loin de s'atténuer, la dépendance de l'homme s'aggrave. Tandis que le droit romain avait assuré au colon la liberté iDcrsonnelle [ingenuitas) et la stabilité sur le sol qu'il cultivait, on vit les coutimies et les lois barbares assimiler le colon au serf {originarius), c'est-àdire au non libre et à l'esclave m'bain ou domestique, qu'on pouvait séparer de sa famille et transplanter d'un domaine à un autre. D'autre part les serfs (originarii) cessèrent d'être distingués des esclaves et leur condition devint aussi précaire que celle de ces derniers. Tandis qu'à la fin de l'Empire romain, l'esclavage était sur le point de s'éteindre, pendant les trois siècles qui suivirent les premières invasions barbares, il se reconstitua et s'étendit avec une extrême rapidité. Les guerres incessantes, les razzias, véritables chasses à l'homme analogues à celles de l'Afrique centrale actuelle, jetèrent à vil prix sm- les marchés des millions d'individus. La législation pénale des Barbares multiplia le nombre de ces malheureux, en décrétant pour d'infimes délits la perte de la liberté, et d'autre part, la misère-fit de l'esclavage une sorte de refuge pour une foule de désesï)érés. La plus grande partie des

populations romaines épargnées par les vainqueurs en Grande-Bretagne, dans les régions danubiennes et rhénanes, voire même en Gaule, en Belgique et en Italie (à l'époque lombarde), fut ainsi réduite en servitude. La domesticité de l'aristocratie {pueri, ancillœ) fut recrutée de cette façon. La cultm-e des champs ou la garde des troupeaux fut en partie imposée à des bandes d'esclaves {servi rustici, mancipia). Les lois parquèrent ces hommes, de nouveau assimilés au bétail et au fonds d'exploitations, dans leur affreuse condition, rendirent les affranchissements plus rares et plus malaisés, interdirent les mariages entre les personnes libres et les individus asservis. Elles rétablirent en faveur des maîtres le droit de vie et de mort. Elles livrèrent les esclaves presque sans défense à l'atrocité et aux fureurs bestiales des propriétaires. L'énumération des sévices dont les hommes de condition servile furent victimes, ablations des oreilles, du nez, des yeux, de la langue, des mains, des parties génitales, et celle des tortures variées auxquelles ils étaient soumis, remplit des colonnes entières des codes barbares et provoque le frisson. On était loin du grand com^ant d'humanité qui, depuis le 11^ siècle jusqu'au iv^, avait marqué sa trace dans la législation romaine relative à l'esclavage.

Toutes les garanties, dont la civilisation antique finissante avait entouré la vie et les biens de l'individu, disparurent dans l'anarchie séculaire déchaînée par les Barbares. Chez ceux-là même qui se sont par un long séjour dans l'Empire à demi romanisés, Visigoths, Ostrogoths, Francs, des réveils soudains de la férocité ancestrale transfonnent ces hôtes en meurtriers déchaînés. Alaric et les siens en Béotie, en Attique, en Thessalie, eh. Macédoine, ont tué les habitants, emmené les femmes et le bétail. « Il n'y a plus pour nous, avoue l'évêque de Marseille, Sahien, l'apologiste des Barbares, ni paix ni sécurité. » Et un autre contemporain, Prosper d'Aquitaine, s'écrie vers 416 : « Il y a dix ans que nous tombons sous

le fer des Vandales et des Goths ; le peuple a péri ; on a égorgé jusqu'aux; enfants et aux jeunes filles. » Les Austrasiens en Auvergne et en Aquitaine au vi^ siècle eurent à leur actif de semblables méfaits. Plus féroces furent ceux des Germains que la civilisation roniaine n'avait pas touchés. Angles, Jutes, Saxons sont des bêtes fauves auxquelles il faut du sang à tout prix. Avant de mettre à la voile, ces pii'ates égorgent d'ordinaire le dixième de leurs prisonniers. En Grande-Bretagne, ils commettent de telles atrocités, que l'aristocratie celto-romaine s'enfuit en Armorique pour échapper à la mort, et qu'une partie des Bretons est égorgée. La cruauté des Alamans a laissé dans l'Europe Occidentale des souvenirs presque aussi profonds que celle des Huns. Les bandes de la grande invasion de 406 en Italie et en Gaule ont semé partout l'épouvante par leurs atroces exploits. A Trêves, elles transformèrent la ville en charnier, où les cadavres nus d'hommes et de femmes étaient mangés par les chiens et les oiseaux de proie. En Aquitaine et en Espagne, fidèles et clercs ont été fustigés, mis à la chaîne, brûlés vifs. Partout, au sac des villes et des bourgs, les femmes subissent les suprêmes outrages. Après la prise de Eome, les Visigoths d'Alaric, étendus sous les ombrages, se font servir le Falerne dans des coupes d'or par leurs harems de fils et de filles de sénateurs. A chaque expédition, se remplissent les gynécées des conquérants. Dans toute la seconde moitié du v^ siècle, assure un contemporain « la forêt des glaives a fauché l'aristocratie italienne comme les blés ». Plus tard, au vi^ siècle, la férocité des Lombards dépassait toutes les bornes. « Le meurtre ne leur coûte rien », écrit l'annaliste Paul Diacre. « Comme une épée sortie du fom'reau, dit le pape Grégoire I^'*, cette horde sauvage sévit et les hommes tombèrent, ainsi que les épis sous les faux. » En Orient, même spectacle ; les femmes et les enfants sont enlevés, les hommes massacrés par les envahisseurs, Touraniens, Germains et Slaves en Macédoine, en Thessalie, en Grèce,

en Illviie, en Epire, dans les lirovinces danubiennes. Les Ostrogoths coupent les bras aux laboureurs de Pannonie. Les Avares empalent les colons de l'Illyrie. Les Slaves crucifient la tête en bas, criblent de flèches paysans et artisans prisonniers. Dans toute la péninsule, des monceaux d'ossements blanchis marquent la place des villages, dans lesquels les habitants ont été massacrés ou bien sont morts de faim.

Les Barbares éprouvent à détruii-e le même plaisir qu'à tuer, et à piller la même joie qu'à violenter. Tout est enlevé sur le passage de ces bandes qui ne laissent après eUes que la lueur des incendies et le spectacle des ruines. De 406 à 416, au témoignage de saint Jérôme, tout ce qui s'étend, des Alpes aux Pyrénées, de l'Océan au Ehin, a été détruit par les Barbares. « Toute la Gaule, écrit un évêque d'Auch, a brûlé sur un même bûcher. » Dans son poème, Prosper d'Aquitaine s'exprime en ces termes : « Les temples de Dieu ont été livrés aux flammes, les monastères saccagés. Si l'Océan eut répandu toutes ses eaux sur les champs de la Gaule, il eût fait moins de ruines ». Il montre les Yisigoths eux-mêmes occupés à piller les villes romaines, à enlever l'argenterie, les meubles, les troupeaux, à partager les bijoux et à boiie le vin. Ils enlèvent les vases sacrés des églises, et, pour couronner leurs exploits, ils mettent le feu aux maisons. Quand ils sont passés en Auvergne (471-475), au temi^s de Sidoine ApoUinaire, ils y ont eu pour cortège, dit le poète, « la flamme, le fer et la faim ». Saint Jérôme, en Italie, parcom^ant les provinces après les invasions du premier tiers du v^ siècle, a peine à trouver une « maison intacte » et un champ en culture. Quand des demi-civilisés se livrent à de pareils excès, on peut imaginer quels sont ceux des pm'S Barbares, les Vandales, les Huns, les Alamans, les Anglo-Saxons, les Lombards. Les Alamans dans les pays romains du Ehin et du Danube entassent sur leurs chariots, meubles, vêtements et jusqu'aux pierres des villas, li^Tant aux

LES INVASIONS, EUINE DTJ TRAVAIL 31

flammes ce qu'ils ne peuvent enlever. Les Huns font table rase et ne laissent après eux que le désert. Les Vandales saccagent tout avec une telle perfection que leur nom a symbolisé la fureur même de détruire et les Anglo-Saxons mériteraient un. renom semblable. Les Hérules ont réduit à la misère l'Italie du Nord par leurs rapines, et Paul Diacre qualifie les Lombards du nom de '< nation de voleurs», aussi adonnés au vol que prompts au meurtre. Aux époques mêmes où les Barbares ont stabilisé leurs établissements, les gueiTes des rois et des peuples, des tribus et des familles, perpétuent ces "mœurs destructives de toute vie sociale et économique régulière et productive. Dans les expéditions, telles que celle des Austrasiens en Auvergne et en Aquitaine au vi^ siècle, ce qui reste de la l)rospérité de ces pays disparaît sous les mains brutales des Barbares, qui incendient les moissons, coupent les arbres fruitiers, arrachent les vignes, pillent les greniers et les celliers, poussent devant eux des troupeaux de captifs et d'animaux domestiques, semant autour d'eux la désolation et la mort. Parfois l'excès du désespoir arme les paysans contre eux. Les Bagaudes d'Espagne au v^ siècle ont ainsi lutté contre les Suèves et les Visigoths. Mais en général, la résistance est nulle parce que les masses la savent inutile.

Dans une société semblable, li^Tée sans miséricorde à tous les abus de la force brutale et de la barbarie déchaînée, la vie économique se ralentit et plus d'une fois semble près de s'éteindre. La main-d'œuvre agricole se raréfie, sous l'influence des grandes tueries d'hommes, des razzias d'esclaves, de la famine et des maladies épidémiques devenues presque permanentes. La production est découragée par l'insécurité croissante. Partout en Occident comme en Orient, s'étendent de vastes solitudes, d'ùnmenses espaces, vides d'habitants et de cultures. Dans tous les documents, il est fait mention de ces terres désertes. Tiennes ou vacants et gâtines {eremi, vastinœ, soUtudines,

loca invia). De l'Espagne du v^ siècle, d'après TannaUste Idace, il « ne reste plus que le nom ». En maintes régions de la Gaule, c'est le désert. On ne reconnaît plus, en Xarbonnaise, la place des vignes et des oliviers, à côté des bâtiments ruraux en ruines. L'Armorique est redevenue, de même qu'une partie de l'Helvétie, une espèce de solitude, et la Gaule du Xord, d'après la loi Salique, abonde en terres abandonnées. Le chroniqueur Goth Jordanès décrit la désolation des régions danubiennes, où « l'on ne voit pas un agi'iculteur )\ Procope, celle des campagnes de la péninsule balkanique « qui ressemblent, dit-il, aux déserts de Scythie ». Le Kent, le pays de Londres, aujourd'hui l'une des fourmilières les plus animées de Funivers, n'est, après l'invasion anglo-saxonne, qu'une étroite bande côtière à la lisière d'inm^ienses forêts et de landes incultes, et, le sud de l'Ecosse, les Lowlands, qu'un vaste marécage ovi surgissent quelques cabanes au milieu de joncs et de plantes aquatiques. La forêt a repris son empire et elle couvre une grande partie de la Gaule, de la Grande-Bretagne, de la Ehénanie, des régions danubiennes, de l'Espagne du Xord et de l'Italie centrale. La Flandre qui devait être plus tard « une ville continue » ne fut alors qu'une sylve marécageuse. Partout, les marécages s'étendirent dans les parties basses des Pays-Bas, de l'Angleterre orientale, de la Gaule océanique et méditerranéenne, des vallées du Pô, de l'Arno et du Ti^re, ainsi que dans la plupart des vallées fluviales. L'élevage déclinait. Les Barbares ne savaient ni soigner ni ménager le bétail que décimaient des épizooties continuelles. La terre mal cultivée, d'après des méthodes primitives, sous la diiection des nouveaux maîtres ignorants de la savante agronomie romaine, ne donna iilus que des récoltes incertaines. Le système germanique de la culture en commun et des partages périodiques, introduit dans une partie de l'ancien territoire de l'Emph-e, aggrava le mal. Les cultures riches, celles des vergers, de la vigne, des plantes industrielles,

furent en partie abandonnées dans les pays où les Eomains les avaient introduites. Cependant, les misérables populations qui sm^vécurent, se réfugièrent aux champs, dans les grands domaines, qui se garnissaient de fossés et de palissades ou de levées de terre et de pierres, ou à proximité des anciens bourgs romains (vici), qui pouvaient servir de refuges aux petits propriétaires. L'économie naturelle reprit sa prépondérance et la vie se concentra ou se localisa dans les campagnes, séjours préférés des Barbares.

L'économie industrielle est, en effet, frappée à mort, comme les villes qui avaient été les foyers de la civilisation gréco-romaine. Les Barbares montrent un acharnement particulier pom* détruire les centres urbains, oii s'étaient développées et survivaient les variétés les plus florissantes de l'industrie, ainsi que les corporations d'artisans. Partout, ils en dispersent les populations: ils y détruisent tout ce qui rappelle la vie civUisée, temples, églises, basiliques, théâtres, cirques. Les édifices flambent comme les monuments. Ainsi disparm'ent dans tout l'Occident, comme en Orient, tant de villes encore florissantes, dont beaucoup ne devaient plus renaître. Les Huns en détruiskent à eux seuls 70 dans les diocèses d'Orient et d'IUyrie. Les Slaves ont ruiné et vidé les villes lUyiiennes, Daces et Dardaniennes. Dans les pays Danubiens, ont disparu Margus en Mésie, Eatiaria en Dacie, Siscia, Sirmium en Savie, Aquincum (Bude) en Valérie, Carnuntum et Yindobona (Vienne) en Pannonie, Emona, Virunum (Laibach), Juvavum (Salzbourg), Laureacum (Lorch) en Xorique, Curia (Coire), Augusta Vindelicoroum (Augsbourg) , Eegina Castra (Eatisbonne). Dans les provinces rhénanes Aurélia Aquensis (Aix-la-Chapelle), Xanten, Cologne, LTtrecht, Mayence, Worms, Strasbourg, Trêves, Augusta Eauracorum (Augst), Spire furent détruites au cours du v^ siècle. Tongres, Tournai, Eeims, Metz dans la Gaule Belgique éprouvèrent une destruction partielle. En Grande-

BOISSONXADE. 3

Bretagne, les petites villes dont les Eomains avaient suscité la création et qui avaient prospéré, Londinium (Londres), Eboracum (York), Camelodunum (Colchester), Dorovernum (Cantorbery), Yenta Icenorum (ISTorwich), Aqua Solis (Bath), sont transformées en monceaux de ruines. En G-aule Celtique, la ville helvétique d'Aventicum (Avenches) est détruite de fond en comble, de même que Ldlebonne, la métropole de Testuaire de la Seine. Les Austrasiens ont incendié Thiers et Brioude, les Alains Yalence, les Yisigotbs Bordeaux. En Espagne, les Suèves ont détruit Mérida, les Yandales Hispalis (SévUle) et Carthagène ; les Yisigoths, Astorga, Palencia et Braga. Tarragone a été à demi détruite. En Italie les Yandales ont traité de telle sorte les villes de Sicile, Palerme, Syracuse, Catane, Teimini, qu'à la fin du vi^ siècle elle sn'étaient pas encore relevées. Au nord et au centre de la péninsule les invasions successives des Yisigoths, des Huns, des Hérules, des Ostrogoths, des Austrasiens, des Lombards ont amené la ruine sans rémission ou partielle d'Aquilée, de Concordia, d'Oderzo, d'Esté, de Trévise, de Yicence, de Padoue, de Milan, de Mantoue, de Crémone, de Populonia, de Fermo, d'Osimo, de Spolète, et de nombre de villes de la Cisalpine, de la. Ligm-ie, de la Toscane, des Marches, de la Campanie. La population a fui en panique dans les iles, dans les forêts, dans les monts. « Peut se dire riche alors qui a du pain », écrit un contemporain. Les débris de l'ancienne population qui reviennent vi\-re dans ces ruines y ont la comï)agnie « des bêtes sauvages ». Eome même, trois fois saccagée au v^ siècle, cinq fois prise d'assaut au vi^, n'est que l'ombre de la superbe ville impériale, et n'a plus au temps de Grégoire le Grand (600) que 50.000 âmes, à peine le vingtième de son ancienne population. Dans les enceintes croulantes de ces villes fantômes, dans leurs rues à demi désertes végètent quelques misérables artisans, débris des florissants métiers d'autrefois. Des champs cultivés et des jardins occupent la

majeure part de ces espaces vides de maisons et d'habitants. L'activité industrielle a disparu, les traditions mêmes de l'industrie ancienne se perdent. Une chute profonde ramène l'Occident aux conditions de l'économie élémentaire des peuples primitifs.

Au milieu de ce désarroi universel, les échanges se réduisent surtout au trafic des denrées et des produits fabriqués de première nécessité, qui cuxulent dans un cercle étroit. Le grand commerce intérieur et extérieur, qui avait pris sous l'Empire un si brillant essor, n'est plus possible. Tout fait défaut pour alimenter et faciliter les transactions. La terre est devenue le seul capital et les produits naturels seryent de moyens d'échange. Le commerce de troc, comme aux époques primitives et comme chez les Germains, reparaît dans l'ancien Empire romain, où la monnaie s'est raréfiée et où le crédit a disparu. Les belles routes romaines, qui ne sont plus entretenues, se dégradent ; les ponts s'écroulent, la poste impériale a cessé, les relais n'existent plus. Toute circulation rapide est devenue impossible. L'insécurité règne partout. Les brigands détroussent voyageurs et marchands, au coin des bois, au passage des marais et des fleuves. Des bandes armées sillonnent en tous sens le pays. Les voyages deviennent des expéditions pleines de péril, qu'on n'entreprend plus qu'en caravanes, avec des escortes armées. Les ports déclinent, les mers sont infestées de pirates, le commerce maritime est devenu aussi peu sûr que le commerce terrestre. Les grandes compagnies de transport, {nautes, utrieulaires), se sont dissoutes pour la plupart. Les armateurs sont ruinés. « Tel, dit un écrivain du v^ siècle, qui armait six grands vaisseaux est heureux d'avoii' à lui une petite barque. »

La décadence matérielle après les invasions ; Tére de la misère, de la faim, des épidémies et de la dépopulation. — La misère est partout, dans les villes et dans les cam-

pagnes. Des bandes de mendiants demandent l'anmôue aux portes des églises et des maisons (castra) des domaines aristocratiques ou des résidences (palatia) royales. Parmi ces misérables se recrutent les associations de malfaiteurs qui pullulent. A Eome. en 410, il a fallu suffire aux besoins de 14.000 nouveaux assistés : « Miséreux, miséreux nous sommes «, s'écrient Salien au v^ siècle et Grégoire le Grand au vi^ siècle. Un long cri d'angoisse retentit dans les actes des conciles, dans la correspondance des hommes d'État de ce temps ; le « monde semble près de sa fin », comme l'écrit Grégoii^e I^r. La mort fauche en effet à coups redoublés les populations survivantes. Ceux que le fer et la flamme épargnent meurent de privations et de faim ou sont enlevés par les fléaux naturels déchaînés. La famine accompagne les invasions en Xorique, en Gaule, en Espagne, en Italie. Même aux temps d'accalmie, l'Occident et l'Orient vivent dans l'appréhension de la disette. « Tout plutôt que la faim » (cuncta famé leviora mihi), répètent les hommes de ce temps. Périodiquement, après les sécheresses, les inondations, les ravages des bandes guerrières, elle reparaît en effet, si atroce parfois, qu'on voit se renouveler des scènes de cannibalisme sporadique. Au vi® siècle en particulier, elle est poux ainsi dire à demeure, et, en une fois (536), dans une province de l'Italie centrale, 50.000 paysans meurent d'inanitiop. En 556, l'Orient lui-même, en plein règne de Justinien, connaît les horreurs de la faim. Les épidémies, dyssenterie, typhus, peste asiatique complètent cette œuvre de mort. Elles avaient sévi au v^ siècle, elles sévirent plus encore dans la seconde moitié du vi^ et au vii^, notamment en Grande-Bretagne et en Italie. En Irlande et en Galles, ainsi que dans les royaumes anglo-saxons, un tiers ou la moitié de la population succomba. En Auvergne (571), un dimanche, 300 personnes tombaient mortes dans une seule église. A Eome, Grégoire I^^ a vu 80 personnes en une heure agoniser dans une rue. De 552 à 570, l'Empire d'Orient est

décimé par la peste bubonique qui y reparait et s'étend en Sicile et en Calabre en 746 et 747. La peste noire du xiv^ seule fera autant de ravages. La misère physiologique multiplie les maladies nerveuses, la lèpre, le mal des ardents. L'épuisenient diminue la fécondité des familles et la natalité. Des vides effroyables ont été faits dans la population de l'Occident et de l'Orient,^ à tel point que cette période est l'une de celles où le peuplement descendit au niveau le plus bas qui ait été atteint pendant les deux millénaires de l'ère chrétienne. Les régions danubiennes, rhénanes, bretonnes, gauloises, qui avaient un moment compté au ii^ siècle plus de 30 millions d'hommes, en perdirent probablement la moitié ou les deux tiers. La Pannonie, la îs"orique, la Ehétie, l'Helvétie, la Gaule, la Belgique, la Grande-Bretagne, l'Espagne, l'Italie du Xord et du centre furent particulièrement atteintes et la péninsule balkanique peut-être plus encore. Les contemporains son unanimes à décrire la désolation du monde occidental et oriental, l'impression de solitude, de désert qui s'en dégage, et plus d'un se croit arrivé à la fin des temps qu'avaient prédit les Livres Saints.

Le désastre matériel et moral avait été en effet immense et paraissait irréparable. Les conditions de la vie des peuples civilisés, surtout en Occident, s'étaient rabaissées jusqu'à celles des peuplés barbares. M le travail, ni l'intelligence n'étaient honorées. La force régnait en maîtresse et la bande guerrière exploitait la société occidentale sans pitié. En haut, une minorité de chefs et de guerriers vit de guerre et de pillage, pressme dans ses domaines la misérable population des colons et des esclaves, entasse le fruit de ses rapines, peuple ses gynécées de servantes, ses écmies de chevaux, ses chenils de meutes, i)artage ses loisirs entre la chasse et les banquets, les combats de chiens, les exercices violents. Grands et hommes libres, fuyant les villes ruinées, vivent dans lem^s villœ, leurs demeures familiales (sala, jara) ou lem^s hameaux, sm'la

lisière des grandes forêts communes, en conquérants paresseux, grossiers et brutaux. Les classes laborieuses, qui travaillent pour eux, sont exposées à tous les hasards d'une société déréglée et anarchique, oîi la violence est la seule règle. La paresse, la stupidité, la grossièreté, l'ignorance et la crédulité, la cruauté des Barbares ont remplacé l'activité réglée, la politesse, la culture, l'humanité relative des Eomains. Nul respect pour les faibles, pour le paysan, pour la femme, pour l'enfant. Nulle discipline, nul fi-ein moral parmi ces envahissem-s, qui se sont bornés à ajouter les vices des civilisés à leur dépravation de Barbares. Loin de régénérer le monde, ils ont failli faire sombrer pom' jamais la civilisation. Ils ont détruit en Occident des sociétés ordonnées, pour les remplacer par des sociétés anarchiques. Loin d'apporter avec eux la liberté, ils rétablirent l'esclavage. Loin de rapprocher les classes, ils ont dressé entre elles de nouvelles barrières. Loin d'adoucir la condition des classes inférieures, ils l'ont rendue plus dure. Loin d'aider au développement économique, ils ont ruiné toute activité, en semant partout le pillage, le désordre et la ruine. Ils n'ont rien créé, mais ils ont beaucoup détruit. Ils ont em^ayé pour plusieurs siècles tout progrès. Les établissements des Barbares ont déterminé dans l'organisation de la société et du travail une des régressions les plus profondes que le monde ait connues. Leur seul résultat utile fut de rendre aux élites le sens de l'énergie et le goût de l'action, de susciter par contrecoup des essais de retour aux traditions du gouvernement romain, et d'arracher l'Église à son rêve mystique pour l'obliger à sauver du naufrage les débris de la civilisation. En Orient, l'édifice romain avait résisté à la tempête, il put servir de cadre à la restauration de la société et du travail. En Occident, l'esprit et les institutions de Eome, adaptées aux conditions d'un milieu nouveau, allaient inspirer les essais de restam^ation économique et sociale de la fin du haut moyen âge.

CHAPITEE III

L'empieè romain d'orient et la restauration

ÉCONOMIQUE ET SOCIALE DE l'eUROPE DU V^ AU Xe SIÈCLE. LA COLONISATION ET LA PRODUCTION AGRICOLE. LA RÉPARTITION DE LA PROPRIÉTÉ ET LES CLASSES RURALES EN EUROPE ORIENTALE.

La supériorité de l'organisation de l'Empire byzantin. — L'asile privilégié de la civilisation pendant les six premiers siècles de cette période, celui où Torganisation du travail retrouva le plus de stabilité et de puissance, fut l'Empire d'Orient. Mieux protégé par sa situation géographique et surtout par l'armature presque intacte qu'il hérita de l'État romain et qu'il perfectionna, H brava pendant mille ans les efforts de la barbarie. Avec une vitalité merveilleuse, il sut réparer ses défaites ; amputé de ses dépendances africaines, syi'iennes, danubiennes, occidentales, n se replia sm* lui-même pour trouver dans la concentration de ses forces un nouvel élément de solidité. Pendant six cents ans, avec des intervalles de décadence suivis d'éclatants retours de prospérité, dont le plus remarquable dura plus de trois siècles (viiie-xie), il se défend contre la nuit et la ruine. Sa civilisation élégante et raffinée lui permet de servir d'initiateur aux populations barbares de l'Orient et d'éducateur à celles de l'Occident, d'échapper à l'anarchie continue où se débat ce dernier. Il réussit le premier à reconstituer une véritable nationalité hellénique, fondée sinon sur l'unité de race

et de langue, du moins sur la communauté des institutions politiques et religieuses, animée d'un ardent patriotisme, soucieuse de la gloire et de la grandeur de TÉtat. A l'abri d'un gouvernement puissant et éclairé, servi par une administration ordonnée, sous la protection d'une forte armature militaire et religieuse, il a facilité la restauration et le développement de l'activité économique sous toutes ses formes.

La colonisation agricole dans l'Empire byzantin. — (' Deux choses, disait un empereur byzantin du x^ siècle, sont nécessaires à la conservation de l'État, l'agriculture et l'art militaire». C'est pourquoi, la repopulation des campagnes et la colonisation agricole furent au premier rang des préoccui)ations des Byzantins, qui voyaient, comme les Eomains, dans la terre, la source essentielle de la richesse et de la puissance. Ce fut le grand hormeur de l'Empire d'Orient d'avoir réussi à résoudi-e ce problème, bien avant que l'Occident n'y fut arrivé. Il y parvint, grâce aux méthodes colonisatrices qu'il avait reçues de Eome, pour une large i3art, et qu'il sut appliquer avec une méthodique persévérance. On établit dans les thèmes (provinces) de nombreuses colonies militaires, oii des soldats surveillèrent l'exploitation des domaines qu'on lem* attribua, à charge du service militaire. On colonisa aussi l'Empire au moyen des populations chrétiennes dissidentes, manichéennes, jacobites, pauliciennes, qu'on transporta d'Ar ménie et d'Asie Mineure jusqu'en Thrace et en Grèce. Au VII® siècle, on fixa 12.000 aventm-iers syriens du Liban, les Mii'dites, en Thrace, en Péloponèse et en Epire. Au besoin, on affranchissait des esclaves, comme le fit un empereur pom- coloniser les terres désertes de l'Italie méridionale. Des milliers de colons d'origine barbare fm^ent installés pendant cinq siècles dans toutes les parties em-opéennes de l'Empire. C'étaient des Germains, tels que les Goths en Thrace et en Illyrie, les Gépides, les

Hernies, les Lombards, en Pannonie entre Drave et Save. Ailleurs, ce furent des Sémites, des Arabes, des Egyptiens, ou encore des Perses, des Arméniens, des Circassiens de race aryenne. Au besoin, on baptise des captifs d'origine Touranienne, dont on fait des laboureurs. On établit ainsi des Avares en Messénie auprès de Navarin, des Bulgares en Acarnanie, aux environs d'Actium ; 14.000 Turcs sont répartis en Macédoine orientale et d'autres dans la région du lac d'Ochrida. Mais ce sont les Slaves qui fournissent à cette colonisation agricole le contingent le plus nombreux. Justinien II a établi en une seule fois 70.000 prisonniers de cette race dans le bassin du Strymon et les pays macédoniens de l'Est.

Une partie de la Tlirace a été colonisée par ces Barbares qui fournirent à Byzance un grand empereur, Basile I^r le Macédonien. Ils sont venus pendant cinq cents ans en tribus si nombreuses qu'ils ont assimilé les Arméniens, les Perses, les Tm-cs, les Grecs d'Asie, transportés comme eux dans le pays, et que la Macédoine a pris un moment au x^ siècle le nom de Sklavénie (Slovénie). Toute la Thessalie méridionale, la région du Pinde, l'Attique, surtout le Péloponèse ont été repeuplés grâce à ces colonies slaves (sdavinies), et c'est ainsi cpi'au x^ siècle, de l'aveu d'un empereur, toute la Morée était sla visée. On en vit même dans l'Italie du Sud. Le chef-d'œuvre de Byzance fut de façonner ces colons, qui n'avaient pas encore de conscience nationale, et de les helléniser en les convertissant à la religion orthodoxe- De cet assemblage de tant de races la nationalité hellénique sortit rajeunie, en même temps que la main-d'œuvre agricole était reconstituée. Au x^ siècle bien des indices permettent de croire que l'Em^ope byzantine était redevenue la partie la plus peuplée du continent.

Le développement de la production agricole. — Ainsi fut facilitée la mise en valeur du sol et le développe-

ment de la production agricole . Les terres désertes diminuèrent d'étendue. Les empereurs prirent d'énergiques mesui'es pour combattre l'abandon des domaines ruraux. Ils frappèrent d'abord de déchéance les propriétaires qui laissaient les terres sans culture. Puis, au VI® siècle, ils décrétèrent Vépibole, en vertu de laquelle les détenteurs des terres cultivées furent rendus responsables du paiement des impôts qui frapx3aient les terres abandonnées, de manière à obliger les contribuables à les défricher. Jj'épihole persista jusqu'au x® siècle ; elle fut même rétablie plus tard. Mais c'est plutôt à la colonisation civile et militaire qu'aux mesures de coercition qu'a été due la renaissance de l'activité agricole en Orient. Bientôt, la culture donna, dans un Empire pacifié, de tels bénéfices que l'État, les grands et les petits propriétaires s'appliquèrent avec une égale ardeur à la faire fructifier. Après des périodes de dépression, l'Empire parvint en effet, surtout du VIII® au xi® siècle, à un degré de prospérité agricole étonnant, spécialement en Thrace, en Macédoine, en Thessalie, en Grèce, en Italie méridionale. L'Orient chi^étien fit revivi'e les traditions de l'agronomie hellénique et romaine. On y écrivait des traités d'agriculture (géoponiques) et d'élevage (hippiatriques), au cours même du x® siècle qui fut pour l'Orient l'âge d'or et pom- l'Occident l'âge de fer. Bien des procédés culturaux, dont on fait honneur aux Arabes, tels que l'irrigation, les méthodes perfectionnées employées dans l'arboricultui^e, la viticultuie, les cultui'es industrielles paraissent être d'origine syro-byzantine. C'est Byzance qui donna le premier modèle d'un Code rural (J^onioi georgiTcoi), dû aux empereurs Isauriens, et où sont édictées les règles d'une sage police agraire.

La production agricole ne fut nulle part aussi avancée et aussi bien équilibrée qu'en Orient. Les provinces byzantines, alors bien moins dénudées qu'aujourd'hui, conservaient d'importantes richesses forestières, notamment dans

les Alpes dinariques, les Balkans, le Pinde, la Lucanie et la Calabre. Les princes et les grands seigneurs avaient de beaux parcs. On retii-ait des forêts des bois de construction. La pêche était florissante dans la mer Noire, l'Archipel, la mer Ionienne, l'Adriatique. Partout, l'élevage des porcs et des bêtes à laine prospérait, spécialement dans les régions des forêts et des plateaux. On élevait abondamment le gros bétail dans les plaines de Thrace, de Mésie, de Macédoine,, de Béotie, d'EUde, de Messénie, d'Italie méridionale. Les empereurs et les grands propriétakes tenaient à honneur d'entretenir des haras, d'élever des chevaux de course et d'armée : ceux de Thrace et de Péloponèse étaient célèbres. Le miel de Grèce n'avait rien perdu de son renom. La Thrace, la Macédoine, la Thessalie, la Messénie, l'Apulie, la Sicile, la Campanie étaient toujours les plus riches greniers à blé d'Europe. îTul pays chrétien ne pouvait rivaliser avec l'Empire d'Orient pour les cultures fruitières. Les fruits de l'Archipel, de la Grèce, de l'Italie méridionale, amandes, citrons, oranges, figues, raisins secs faisaient l'objet d'une active exportation. Les vins parfumés et liquoreux de Lesbos, de Samos, de Grèce, de Sicile avaient une renommée universelle. C'était l'Empire d'Orient qui tenait la première place pour la culture des plantes tinctoriales et médicinales, qui avait dans le monde chrétien le monopole de celle de la canne à sucre, du coton, du mûrier et de l'éducation du ver à soie. C'est de la production agricole qu'il retirait la majeure part de cette richesse qui lui valut au moyen âge tant d'admirateurs et d'envieux.

La répartition de la propriété foncière dans l'Empire d'Orient. Les domaines de l'Etat et des communes. La grande propriété de l'Eglise et de l'aristocratie. — Cette renaissance économique fortifia en Orient le principe de la propriété individuelle à la romaine, sur laquelle le possesseur avait un droit absolu, tandis que la pro-

44 LE TRAVAIL PEXDA2sT LE HAUT MOYEN AGE

priété commune qui appartenait à TÉtat et aux collectivités alla diminuant progressivement. Les domaines impériaux ou fiscaus;, comme on les nommait, bien qu'ils fussent souvent très considérables par suite des conquêtes, des confiscations, des déshérences, de la dévolution des terres vacantes à l'Etat, s'amoindrissaient en général à cause de la munificence intarissable des empereurs à regard de TÉgLise ou des concessions continuelles de bénéfices, faites au profit des officiers et des soldats. Les biens des municipes {cités et curies), puis ceux des nombreuses conmiunautés rurales gToupées autour des bourgs, chefs-lieux des districts {métrocomies), qui succèdent aux cités, bien que placés sous la i^rotection de la loi, échappent avec la plus grande difficulté aux entreprises du fisc, et surtout du clergé ou des gTands propriétaires. Toutefois, à force d'énergie et de ténacité, les communes pai-viennent à conserver une x^artie de ces pacages, de ces bois, de ces champs et de ces prés communaux, si utiles pour la masse des habitants des campagnes peu fortunés.

Malgré tout, la concentration de la propriété foncière fait de rapides progrès. Les gTands domaines s'accroissent au profit de rÉglise et de l'aristocratie. Déjà fort riche au iv^ siècle, le clergé oriental augmente démesm-ément sa richesse territoriale, au cours du haut moyen âge, grâce à la piété des fidèles, des princes, de la noblesse, .grâce aux usurpations qu'il commet aux dépens des collectivités et des individus sans défense, gTâce aussi à l'intelligence de son administration économique. Les patriarcats, les 57 métropoles, les 49 archevêchés, les 54 évêchés, les innombrables couvents, chapelles, otatoii-es, églises, voù-e même les simples laures ou ermitages, bénéficient de cette formidable extension des i)ossessions ecclésiastiques, qui sont pourvues d'exorbitants privilèges, soustraites à une partie des charges publiques, incessibles et inaliénables. Le clergé a même eu l'habileté de se îahe donner le droit de prélever des redevances (canons) en natme, ou en argent, sm* les

paysans. Il a fait dresser des cadastres minutieux {bréviaires, 'polyptiques). Sa fortune s'enfle sans répit. Si elle est parfois employée à soutenir des œuvres utiles de propagande religieuse, de charité, de progrès scientifique et artistique, elle l'est plus souvent encore à favoriser le luxe ou l'oisiveté d'une caste, qui argue des règlements de son état pour fuir le travail manuel. Elle fortifie de plus le fanatisme et la soif de domination d'un corps qui tend à former un Etat dans l'Etat, en se soustrayant cependant aux obligations fiscales et militaires de la population civile. Les meilleurs empereurs, les Isauriens et les Macédoniens, aperçurent si bien le péril, qu'ils s'opposèrent avec vigueur à l'extension de la grande i)ropriété ecclésiastique, interdirent aux particuliers de transmettre leurs biens aux clercs et aux moines, reprirent à ceux-ci les domaines usurpés, leur défendirent l'acquisition de nouveaux immeubles, essayèrent de somnettre lem's i3ropriétés aux charges communes, en laïcisèrent une partie pour les distribuer sous forme de bénéfices militaires. L'État byzantin maintint intact le principe, d'après lequel l'Église n'était que la dépositaire provisoire de la fortune foncière qu'elle détenait, et le droit de puiser à son gré dans cette réserve pom' subvenir aux nécessités publiques. Mais dans la pratique, soucieux de ménager une puissance aussi redoutable, il laissa souvent le chami) libre aux entreprises du coriîs ecclésiastique, si bien que celui-ci accai^ara la majeure part du territoù^e. Ainsi se constituèrent ces grands domaines, tels que ceux des 62 couvents de Byzance, de ce monastère î^eamoni qui compta 500 moines et qui détint le cinquième de Chio ; de celui de Patmos qui posséda toute l'île de ce nom, outre des terres en Crète ; des trois fameuses communautés monastiques de l'Athos, emichies par tant de dons ; de la célèbre abbaye du Mont Cassin, dont les possessions s'étendirent en Italie méaidionale et dont l'abbé fut l'égal des princes de Bénévent, de Capoue et de Spolète. Les domaines d'Église furent de 'vastes

46 LE TEAYAIL PENDANT LE HArT MOYEN AGE

exploitations avec tout un personnel d'administrateurs, inspecteurs (saceUaires), recereurs, trésoriers (logotJiètes), intendants (économes) et diacres ; avec des bâtiments centraux munis d'enceintes fortifiées, des hôpitaux, des hôtelleries, des celliers, des ateliers industriels, autour desquels vécut le peuple des colons.

Formation et progrès de la puissance territoriale de la noblesse byzantine — A côté de la gTande propriété ecclésiastique se développe, après la crise du v^ et du vi^ siècle, la grande propriété aristocratique. Elle s'étend, à mesure que les hauts fonctionnaires civils et militaires [exarques et stratèges), confondus bientôt sous le terme général d'arc/ion/es,profitant de l'autorité dont jouit la noblesse administrative, confondent leurs intérêts et leurs ambitions avec ceux des chefs des grandes familles locales (pliylarqiies) et des riches propriétaires fonciers {pJousioi, potentes, dynatoi), qui exerçaient dans leurs terres une influence sociale considérable. Les premiers, enrichis par leurs dotations, s'attribuèrent en même temps que la puissance publique, la propriété héréditaire des bénéfices qui leur avaient été concédés ; ils accrurent leurs possessions et leurs sujets, en forçant leurs administrés à accepter ou à solliciter leur patronage et à entrer dans leur clientèle. Les autres s'efforcèrent de joindre à l'autorité effective qu'ils détenaient sur les habitants de leurs terres, les prérogatives de la souveraineté. Peu à peu, en Orient comme en Occident, s'organisa une noblesse terrienne, dont la puissance fut fondée sur la possession de grands domaines {massœ, possessiones), qui sont cadastrés à part dès le règne de Léon 'NT; (IX® siècle). Sans cesse agrandies par des mariages, par des achats, par l'usurpation des terres publiques et communales ou des petites propriétés, ainsi que par la généralisation du patronage qui transforme la terre libre en terre dépendante, au détriment des petits propriétaires obérés ou soucieux de trouver des protecteurs, les possessions

territoriales de l'aristocratie égalèrent presque celles de l'Église. Les empereurs qui appréhendaient pour leur pouvoir et pour la société elle-même, la croissance de la grande propriété nobiliaire, montrèrent, notamment à l'époque des dynasties isaurienne et macédonienne, une rare énergie pour en enrayer le développement. Les Isauriens (viii® siècle), par les dispositions de leur Code rural, interdirent le patronage et annulèrent les usurpations faites aux déi)ens des petits propriétaires. Les Macédoniens prohibèrent les aliénations de domaines, consenties par la classe pauvre au profit des grands, annulèrent les contrats entachés de fraude ou de violence, abolirent même sur ce point la prescription quarantenaire, qui couvrait les usurpations. Ils renouvelèrent l'interdiction du patronage et annulèrent les acquisitions faites au préjudice de l'État ou des bénéfices militaires {pronoiai). Ils défendirent âprement les intérêts du pouvoir central et des classes moyennes, menacés par les révoltes des grands seigneurs.

Parfois, on put C-oire, au cours de ce duel, que la puissance de la noblesse allait être abattue. Mais l'aristocratie profitait des crises politiques et de la faiblesse de certains règnes pour restaurer son autorité. Si elle ne parvint pas à s'organiser en féodalité indépendante, à la manière de celle d'Occident, si elle n'en connut ni la hiérarchie, ni les institutions caractéristiques le contrat féodal, la suzeraineté, la vassalité, l'hommage, si elle resta légalement dans la dépendance du pouvoir central, du moins, elle avait acquis dans ses domaines, à la fin du haut moyen âge, la quasi-plénitude de la souveraineté. Le grand propriétaire byzantin fut le maître dans ses terres ; il y exerça la juridiction sur les paysans. C'est par son entremise que le gouvernement dut faire exécuter ses ordres, et de mandataire du prince, il tendit continuellement à devenir une sorte de souverain local. Il eut des clients, grâce au iDatronage, à la recom-

mandation, et. même des vassaux, grâce à la généralisation de la pratique des concessions de bénéfices. Il continua ses usurpations, au détriment des petits propriétaires qui refusaient d'entrer dans sa clientèle. Il réussit même à faire déserter le service impérial par des soldats ou des officiers qui formèrent, dès le x^ siècle, une catégorie nouvelle, celle des chevaliers (kahaTlarioi), à laquelle la haute noblesse concéda des biens, à charge du service militaire. Aussi déjà Taristocratie byzantine, à défaut de la pleine indépendance politique, possède-t-elle la puissance sociale et économique qui lui vient de la possession du sol et du nombre de ses sujets ou vassaux. De grands seigneui's, non seulement en Asie IVIineure, le principal centre de la classe aristocratique, mais encore dans les provinces d'Europe, les Phocas, les Skléros, les Botoniate, les Doukas, les Commènc, les Paléologue, les Bryennios, les Cantacuzène, détiennent d'immenses propriétés, tantôt dispersées, tantôt d'un seul tenant. Dès le v« siècle, une grande dame, Paula, est maîtresse du territoire de Xicopolis en Epire. Cinq siècles plus tard, un grand seigneur byzantin n'a pas moins de 60 domaines, avec 600 bœufs, 100 attelages, 880 chevaux, 18.000 moutons. Une femme de haut rang, Daniélis, est propriétaire, rien qu'en Péloponèse, de 80 massœ. Elle a d'immenses troupeaux, une armée d'esclaves ; d'un coup, elle peut affranchir 3.000 de ces derniers. Quand elle voyage, elle emmène 300 ijorteurs pour sa litière. Elle accumule argent monnayé, vaisselle, bijoux. Elle semble la vraie reine de la Morée. Des personnages, tels que l'eunuque Basile et Siméon Ampelas, eurent en ce temps la célébrité de nos milliardaires américains. Il y avait dans cette haute noblesse de grands seigneurs fiers, ambitieux, turbulents, des hommes instruits, de bons administrateurs, d'excellents généraux, parfois même d'ardents patriotes, animés de l'esprit religieux et monarchique. Ils formaient ^Taiment une élite, fort supérieure à l'aristocratie d'Occident pour

la culture, l'inteUigence, les aptitudes politiques. Ils vivaient volontiers, en dehors de leur service de. cour et de ^erre, au millieu de leurs domaines, entourés de leuis vassaux et de leurs soldats, surveillant de haut le travail de leur peuple de laboui^eurs et de serfs, entourés d'une nombreuse domesticité. Dans leurs résidences, moitié palais, moitié forteresses, décorées avec goût, amples, de bel aspect, munies de vastes appartements et de gynécées, réservés aux femmes, ils pratiquaient une large hospitalité. Ils y étalaient le luxe de leurs vêtements ornés de broderies, de leurs trésors d'orfèvrerie, de gemmes, d'émaux, de soieries précieuses, de leur table abondante, de leurs écuries garnies de beaux chevaux et d'équipages. Ils aimaient les plaisirs de Tintelligence autant que ceux de la chasse et des voyages, aussi bien que les émotions de la guerre et que l'orgueil du commandement. Au demeurant, ce fut une classe admù'ablement douée à laquelle il ne manqua que la franchise du caractère, la tenue morale et l'esprit de droiture.

La petite noblesse vivait aussi dans ses domaines ruraux, de moyenne et de petite étendue, garnis d'un médiocre cheptel. Elle les faisait prospérer elle même, secondée par quelques serviteurs, grâce à son âpre labeur et à sa sévère économie. Les gentilshommes campagnards, dont le type est ce Cecaumenos qui nous a laissé de si curieux Mémoires, n'étaient pas rares en Orient. Ils avaient une nombreuse famille ; ils aimaient la terre avec passion ; ils en tiraient de beaux revenus. « Fais du blé, du vin, du bétail », disait le sage Cecaumenos, et tu seras heureux. » Ils avaient peu de goût pour la vie de cour. Ils trouvaient dans l'existence familiale, dans l'exploitation de leur rustique domaine, dans la pratique des solides vertus, de la piété et de la charité, leurs véritables satisfactions. C'est à l'ensemble de cette classe aristocratique, haute et petite noblesse, qu'appartenait, après celle de l'Église, la principale action sociale.

BoiSSONNADE. 4

La moyenne et la petite propriété libre en Orient, la classe des petits propriétaires. — Malgré les progTès de la x>iiissance territoriale de l'Église et de la noblesse, la petite propriété libre se maintint en Orient bien mieux qu'en Occident, au grand avantage de l'équilibre de la société byzantine. A côté de la bourgeoisie urbaine qui possédait dans la banlieue des villes, des prox)riétés plus ou moins étendues, il y avait en effet dans l'empire une classe moyenne de propriétaires^ ruraux libres, qui détenaient encore une part importante des terres. En première ligne se plaçaient parmi eux, les soldats {stratiotes) que l'État, aux dépens du domaine public, des biens en déshérence ou des domaines conquis, pourvoyait d'espèces de fiefs ou de bénéfices {pronoiai), à charge perpétuelle du service militaire pour eux et leurs descendants mâles. En Péloponèse, il existait près de 3.000 de ces fiefs ; au x^ siècle, ils étaient au nombre de 58.000. Les petits propriétaires militaires exploitaient etixmêmes ou faisaient exploiter ces domaines {stratiotiJca Jctemata) d'étendue restreinte, qui continuaient à faire partie des terres de l'État {gé hasiliké), mais ils en avaient l'usufi-uit. La déchéance n'était encourue que dans le cas où le détenteur cessait de remplir ses obligations militaiies, ou dans celui où il avait subi une condamnation infamante, ou bien encore, quand il laissait dépérii* son fief. Mais s'il n'était pas permis à ces bénéficiers d'aliéner leurs domaines. Ils pouvaient les transmettre à leurs familles et ils y exerçaient les droits réels de propriété.

Auiîrès d'eux, se plaçaient d'autres petits propriétaires libres, qui exploitaient seuls, ou avec le concours de colons, ou encore associés avec des métayers auxquels ils abandonnaient le tiers de la récolte, les bieu^, jardins, champs, vignes, prairies, dont ils avaient la pleine propriété. Ils étaient astreints à payer l'impôt au fisc, la dîme au clergé, parfois quelquesredevances aux grands. Ils avaient des droits d'usage sur les bois et pacages communaux. Groupés en communes agri-

coles, ils s'administraient par l'entremise de leurs assemblées et de leurs notables (primates), sous le. contrôle des agents impériaux. L'État, qui ménageait en eux les plus dociles de ses contribuables et les meilleures de ses recrues militaires, les protégeait contre les usurpations et les violences des fonctionnaires et des grands. Il leur accordait, en cas de trouble de jouissance, l'assistance judiciaire ; il s'efforçait à leur faire restituer les biens usm-pés sur eux. Il leur accordait un droit de préférence (retrait, prélation, protimesis) pour l'acquisition des biens provenant des membres de lem- classe. Il assura même à leurs parents en ligne collatérale (cognais) la succession de leurs terres tombées en déshérence. Une longue lutte s'engagea dans laquelle le pouvoir imiîérial réussit à plusieurs reprises à sauver les deux classes des bénéficiers militaires et des petits propriétaires libres des entreprises incessantes du clergé et de la noblesse. Les empereurs isauiiens et macédoniens en particulier parvinrent à restaurer et à libérer partiellement la propriété libre, dont l'existence se maintint pendant quatre siècles de plus qu'en Occident. Ce ne fut qu'à la longue, après des vicissitudes sans nombre, que la ténacité invincible des grands propriétaires laïques et ecclésiastiques vint à bout de la résistance des petits l)ropriétaires indépendants. Au xi^ siècle seulement, la X)lupart des bénéficiers militaires tendent à devenii* les vassaux de la haute noblesse foncière. De lem* côté, les paysans libres, pliant sous le faix des charges pubUques, vivant sous la menace constante de leurs puissants voisins, souvent endettés, dénués de capitaux et de crédit, dépourvus des moyens de faire face aux crises de la production et d'accroître le revenu de leurs terres, tombent dans le paupérisme. Ils forment dès lors cette classe de « pauvres », les pénétes, qui doivent se résigner un à un à aliéner l'indépendance de leur propriété et celle de leur personne. De cette nombreuse classe moyenne qui avait été pendant cinq cents ans le nerf de l'État et le meilleur

instrument du travail agricole, O ne susbista plus que des débris.

Les classes agricoles dépendantes. Disparition du salariat, du métayage, du fermage libres et de l'esclavage. Diffusion du colonat et apparition du servage en Orient. — La grande majorité des habitants des campagnes se composa en Orient à la fin du baut moyen âge de colons et de serfs. En effet, en même temps que s'affaiblissait et que succombait finalement la petite propriété indépendante, les diverses formes du travail libre disparaissaient une à une. Les salariés agi'icoles ou jorn^naliers {misthotes), qui louaient encore au v^ et au vi® siècle leurs bras pour la culture des grands et même des petits domaines, moyennant salaire {mîsthos), furent bientôt éliminés dans un milieu, oîi les propriétaires préférèrent recomir aux services de cultivateurs plus stables qu'ils retenaient sur leurs terres, au moyen de contrats de longue durée, et qu'ils gardaient davantage dans leur dépendance. Pour des motifs semblables, les fermiers et les métayers libres, liés aux propriétaires par des contrats d'entreprise ou d'association temporaire, qui stipulaient d'ordinaire le paiement d'une rente fixe de la moitié ou du tiers du revenu foncier, furent de moins en moins employés à la culture. Ils durent se résigner, comme les journaliers, à émigrer dans les villes ou à grossir les rangs des colons et des serfs.

Il est vrai qu'en même temps, l'esclavage rural tendit à disparaître. Encore recruté parfois par le commerce, avec la tolérance intermittente du pouvoir, il fut discrédité par la campagne que menèrent contre lui, au nom de l'Eglise chrétienne et de la dignité humaine, les évêques, les moines, les empereurs, les grands et les pensem'S, héritiers de la tradition humanitaù-e ou religieuse du iv^^ siècle. D'ailleurs, le travail esclavagiste ne donnait qu'un rendement inférieur. La législation impériale interdit aux hommes libres de se faù-e esclaves. Elle permit à ces derniers le mariage

BYZANCE, LA RÉORGANISATIOlSr DU TRAVAIL

avec des iiersonnes de condition ingénue, de manière à les émanciper par ce seul acte. EUe libéra ceux qui entraient dans le clergé ou dans l'armée. Elle prohiba la mise en vente des esclaves. Elle lem- reconnut la propriété de leur

Scènes de la vie rurale d'après une miniature byzantine (Diehl, Manuel

d'art Byzantin).

pécule. Elle favorisa et multiplia les affranchissements. L'esclavage se limita au service domestique. Toutefois, bien que la loi eut aboli toute distinction entre les affranchis (liberti) et les hommes libres {ingenui), peu d'anciens esclaves s'élevèrent jusqu'à la liberté complète, qui ne leur eût d'aillem-s conféré aucun moyen pratique d'indépendance dans Tordre économique. Ils contribuèrent

au contraire en grand nombre à grossir la foule des colons et des serfs de la glèbe {adscrijJtitii).

De ces divers éléments, petits propriétaires libres déchus, joiu-naliers, métayers, fermiers, esclaves affranchis, tous obligés de rechercher dans un contrat d'étroite dépendance les moyens de vivre en cultivant le sol. se formèrent, en effet, le colonat et le servage. Le colonat déjà constitué pendant les derniers siècles de rEmx)ire romain se généralisa dans l'Empire byzantin, sans cesse grossi par le flot de nouveaux arrivants : débiteurs insolvables, vagabonds fixés d'ofiBce sur les domaines, indi^àdus sans ressources, étrangers {advenœ) sans avoir venus sur la terre d'autrui, prisonniers de guerre répartis sur les propriétés publiques ou privées. Les colons sont inscrits sm' les registres de la capitation, pom" que l'État puisse percevoù* sur eux l'impôt dont ils sont redevables. Ils figurent sm* le cadastre de chaque domaine, au même titre que le matériel d'exploitation. Établis sur le sol, ils en assurent la culture, sans avoir aucun droit à la propriété. Ils paient au i^ropriétaire une large jiart du revenu foncier, à titre de cens ou de tribut, de jîrestations en natm^e ou en argent (canons). Mais en retom-, ils ont l'usufruit perpétuel, transmissible et héréditaire, de la parcelle qu'ils mettent en valeur. Parmi eux toutefois, s'établissent deux catégories d'exploitants. La plus favorisée, celle dont les membres continuent à porter le nom de colons pendant les premiers siècles du moyen âge, possède la plui^art des prérogatives de la liberté civile, telles que celle de contracter mariage sans condition de domicile, la x)lénitude de la puissance maritale et paternelle, la capacité testamentaire.

La moins favorisée, celle des cultivateurs à demi asservis, appelés les mscnïs, les cadastrés {adscriptitii, enapographoi), qui se confond bientôt avec les serfs (serri rustiei, paroikoi), est déjà astreinteà des restrictions gênantes ou onéreuses pour le mariage et pour la transmission de la tenure ou du pécule, en même temps que ses obligations ont augmenté en

nombre, qu'elle est fixée au sol, sans être garantie contre des mutations de domicile. Peu à peu, en dépit des interdictions du Code rural (viiie siècle), les colons eux-mêmes furent privés du droit d'abandonner le domaine. Ils se rapprochèrent des inscrits et les deux catégories du colonat se fondirent au ix^ et au x^ siècle en une seule classe, celle des serfs de la glèbe. Le servage apparut alors avec ses deux caractères : l'obligation pom^ le cultivateur de résider sur la terre et de l'exploiter, l'interdiction pour le proloriétaire d'expulser le tenancier ou d'augmenter ses charges. Il y eut encore en Orient à la fin du haut moyen âge, en dehors des serfs, des colons assez voisins des vilains d'Occident par leur condition. C'étaient les mortites {mortHai), qui avaient conservé diverses x)rérogatives des hommes libres, qui avaient le droit de quitter lem-tenure, qui ne pouvaient en être dépossédés après une jouissance de trente ans, et qui ne payaient au propriétaire que le dixième de la récolte. Mais ils formèrent une minorité infime en regard de la masse immense des serfs ou manants {paroikoi), qui comprit presque toute la population des campagnes. Ceux-ci, astreints à des redevances invariables, à des services déterminés, n'ont néanmoins aucune garantie contre l'extension illégitime de lem-s charges et contre les mauvais traitements du propriétaii'e. Ils ont de plus l'obligation de fournir des corvées pom- la cultm^e de la réserve seigneuriale, pour les charrois et autres travaux.

En Orient, la transformation du travail agricole s'était accomplie suivant le même rythme, suivant les mêmes nécessités économiques et sociales qu'en Occident. Mais la disparition de la petite propriété libre fut moins rapide et moins complète à l'est de l'Em'ope. L'établissement du servage y fut compensée X)ar la disparition de l'esclavage. Le servage lui-même y eut pom' contre-partie l'admission du droit d'usufruit perpétuel du cultivateur sm- le sol et la stabilité de la vie rm-ale. On a d'aillem'S peu de renseignements sur la condition matérielle et morale des popu-

56 LE TRAVAIL PE^'DAîs'T LE HAUT MOYE^' AGE

lations agricoles de l'Empire byzantin. Elle paraît avoir été très variable suivant les époques, très dure aux deux premiers siècles du haut moyen âge, plus doace et sortable aux trois derniers. Elle variait aussi suivant les propriétaires. En général, les tenanciers des terres de l'Église et de l'État jouissaient d'une protection supérieure et étaient l'objet de ménagements peu connus sur les propriétés de la noblesse. Les paysans byzantins vivaient, tantôt groupés en villages {choiia), tantôt disséminés en fermes et hameaux {aroi, argiriâia), parfois enfin en bourgs fortifiés {castra) d'où chaque jour hommes et bêtes se rendaient aux champs. Ils se contentaient d'habitations de pierres grossièrement assemblées, de pisé et de chaume. Leur nourriture était frugale, à base de lait, de fromage, d'œufs, de légimies, de fruits, auxquels ils ajoutaient du poisson et un peu de viande. Ils vécurent d'une vie sans horizon, dans laquelle la religion, les superstitions, le souci du pain quotidien tenaient, avec les préoccupations familiales, la première place, satisfaits de leur sort quand ils n'avaient pas trop à souffrir de la guerre, des fléaux naturels, de la rapacité du fisc et des propriétaires. Dans la société byzantine, c'est leur travail discipliné, mis en œuvre sous la direction d'un État, conscient de son rôle tutélaire, garant de l'ordre et de la paix publique, promoteur de la colonisation et de la production, qui assura à l'Empire d'Orient sa principale suprématie économique.