TRANSFORMATION SOCIALE

avoir, le luxe devient ime institution politique. Coninie l'a observé Aristote,, il est uni à l'oligarchie comme l'effet à la cause. Il manifeste la distance qui sépare le riche du pauvre et le plus riche du moins riche ; il complète, par une infinité de degrés, l'échelle grossièrement dressée par les constitutions.

§ 2. — Les classes inférieures.

Au-dessous des riches, la classe moyenne se composait des citoyens qui gagnaient de quoi vivre. Elle comprit d'abord les ruraux. C'étaient les possesseurs de TcUroi, dans les pays où la loi déclarait, ces patrimoines indivisibles ; là oii la règle exigeait le partage égal, c'étaient les propriétaires à qui une prolification modérée avait fait transmettre une terre d'une contenance suffisante. En Attique, on les appelait les zeugites, parce qu'ils possédaient la paue de boeufs nécessaire pom' produire deux cents mesures de grains. Cette classe s'annexa,

dans les villes, la plupart des gens de métier. Le nombre des démiurges avait bien augmenté depuis l'époque homérique. Une demande croissante et le progrès de l'outillage avaient introduit dans l'industrie et le commerce une division du travail jusqu'alors inconnue : les professions s'étaient multipliées et avaient pris de l'ampleur. De la multitude se détachèrent quelques personnages à qui leur opulence permit de s'agréger à l'aristocratie ; d'autres, qui ne parvinrent

Glotz. 7

Fifî. G. — Jeune lille d'Anténor. au Musée de l'Acropole à AUiènes (Dict. desantiq., lig. fJo'JO).

jamais à dépasser l'humble condition des mercenaires et des petits revendeurs, restèrent relégués dans le prolétariat des thètes. Mais ceux dont la fortune mobilière équivalait à une propriété moyenne luttèrent x)our obtenir que la constitution reconnût cette équivalence. Complétée, entraînée par les démiurges, la classe moyenne combattit longtemps les privilèges politiques de la noblesse. La plupart du temps, elle prit pour chef un tyran et s'unit à tous les partis qui avaient à faire valoir des revendications économiques.

La classe inférieure comprenait la foule lamentable des thètes. Ce nom avait désigné d'abord les mercenaires ; mais, la loi consacrant le fait, il désigne maintenant tous ceux qui, faute du cens légal, sont inaptes à exercer pleinement le droit de citoyen. A la tourbe des petits artisans et des ouvriers, des matelots et des détaillants, l'industrie et le commerce faisaient peut-être une existence tolérable. Mais quelle différence alors avec les' paysans et les travaillem'S agricoles ! Earement un prolétariat rural présenta un spectacle aussi lugubre.

Déjà dans V Odyssée on a grand pitié du cultivatem' qui peine sur un lopin de terre défrichée, et c'est le dernier degré de l'abjection d'être au service d'un pareil gueux. Mais les tenij^s nouveaux vont être terribles pom- ces malhem-eux. La terre se morcelle, et le père prévoyant ne veut qu'un fils. L'usage de la monnaie produit dans les campagnes des effets désastreux. Tout s'évaluant en argent, l'écheUe des prix s'établit au détriment des ruraux, à cause de leur ignorance en ï)areille matière et de l'extension du marché à des pays nouveaux. Les produits naturels sont estuués très bas : pour une di-achme (0 fr. 97) on a un médinme de céréales (52 htres) ou un mouton ; pour cinq, un bœuf. Le paysan a donc besoin d'argent, et ne peut s'en procurer. Songe-t-il à augmenter ses rendements en améUorant sa terre? Alors c'est une forte somme

TEANSFORIMATION SOCIALE 99

qu'il lui faut. Comment l'emprunter ? L'intérêt est énorme, parce qu'il est calculé sur les profits du commerce maritime. Pour- la même raison, les prêts sont à brève échéance. Impossible de compenser i^ar la cultm-e intensive la diminution constante de la propriété et le bas prix des denrées agricoles. Irrémédiablement, le paysan est condamné à végéter sm* une terre trop petite et de rax)i)ort médiocre.

Que devenaient les fils de celui qui avait juste de quoi se suffire ? Que devenait dans les mauvaises années celui qui subsistait à peine dans les bonnes ? Le cultivateur en détresse ne pouvait s'adresser qu'au seigneur du vpisinage. Jadis le grand mettait sa gloire à être poui* les petits « une acropole et ime tour » : au temps où l'on ne connaissait que la richesse de consommation, le riche employait volontiers son superflu à étendre sa cKentèle. Maintenant que tout se vend et s'achète, le grand propriétaire transforme le surplus de sa récolte en monnaie. A mesure qu'augmente le luxe, il lui faut toujours plus de revenus, toujours plus de terres. Il donnait; il prête, on sait à quel intérêt. Une fois happé par l'usure, le paysan est perdu. Le mieux qui puisse lui advenir, c'est qu'on se contente, comme garantie, de sa terre. Il la vend à réméré. L'échéance arrive, il n'a pas la somme due ; la borne plantée sur son champ à titre hypothécah'c devient la marque d'une ahénation définitive. Mais, d'ordinaire, le débitem' est contraint d'engager, en même temps c|ue son bien, son corps ap celui de sa fennne et de ses enfants. S'il est insolvable, il n'est î)as seulement évincé de sa propriété ; il tombe, avec sa famiUe, au pouvoir d'un maître qui peut faire d'eux ce qu'il veut. Bien des malheureux sont vendus hors des frontières. Le plus souvent, le nouveau propriétah-e laisse l'ancien sur la terre qui fut sienne : ce sera im tenancier de plus. C'est ainsi qu'à la petite propriété se substitue i)eu à peu le colonat partiaire.

En Attique, au début du vi^ siècle, la condition du tenancier apparaît sous les couleurs les plus sombres. On l'apiielle

hectèmore ou « sixenier ». Cette sixième part du revenu, d'où lui vient son nom, n'est pas celle qu'il doit au propriétaire, mais celle qu'il garde ; il ne s'agit pas d'un simple métayage à des conditions assez douces, mais d'une exploitation à outrance, qui souleva des haines terribles. Ouf, l'Attique connut cette chose atroce : du grain produit à la sueur de son front, le cultivateur n'avait droit qu'au sixième. Deux classes sont là en présence : les grands propriétaires possèdent à peu près tout le sol et la plus grande partie de ses revenus ; les tenanciers, attachés à la glèbe, travaillent en mourant de faim.

Longtemps cet excès de' misère parut sans remède. Les grands détenaient la richesse, la force militaire, tous les pouvoirs, y compris la justice. Pas de recoiu-s contre les pires cruautés : les Eupatrides se transmettaient les coutumes et les interiDrétaient à lem^ guise. Dans les vers d'Hésiode se lamentent des générations désespérées. La loi du plus fort règne dans la natm^e entière. L^ne suite de déchéances a ravalé les hommes au rang des bêtes sauvages ; l'âge de fer a instam^é la lutte de tous contre tous. Malheiu- aux faibles ! La seule attitude qui leur convienne est celle du rossignol aux serres de l'épervier, la résignation. Cependant il reste un espoir : d'une réforme morale et religieuse peut venu' la renaissance sociale. Les uns doivent se soumettre allègrement à la divine obligation du travail ; que les autres se souviennent que Zeus envoie trente mille messagères surveiller les mortels et que sa ^lle, l'infaillible Dikè, lui dénonce toutes les i'mtiuités.

Aux mystiques succédèrent les pohtiques ; aux résignés, les violents. Des Sentiments individuels naît à la longue une conscience collective. Tous ceux qui souffrent d'im orgueil arrogant et d'une imi)itoyable rapacité arrachent à la noblesse une première concession. Le principal vœu d'Hésiode est exaucé, Dikè reçoit une satisfaction précieuse : les lois sont promulguées. Mais l'aristocratie garde et renforce ses autres positions. Partout éclate alors la lutte

TRANSFORIVIATION SOCIALE 101

de clas.se. Bans la plupart des villes, elle dure éternellement, par une alternative de révolutions et de réactions féroces. A quel point s'exaspèrent les haines, on le sait par l'aristocrate Théognis. Il brûle « de boire le sang noir de ses adversaires ». Il regrette amèrement le temps où la canaille « stupide » était à sa vraie place, où les vilains, « les flancs ceints d'une peau de chèvre, pâtm^aient hors des murs comme des, cerfs », où ces brutes « ne connaissaient ni loi ni droit ». Pom* lui, il n'y a qu'une règle qui tienne : « Il convient que tous les gens de bien possèdent la richesse et que le vilain i^eine dans la misère. »

Une ville toutefois sut donner à la question agrah-e une solution équitable : ce fut celle où le contraste entre le grand propriétaire et les colons était peut-être le plus criant, Athènes. Quand Solon reçut mission de mettre un terme à la crise, le mal semblait désespéré. Il sut y remédier. Supprhnant toutes les servitudes qui pesaient sur la terre du génos, il favorisa la mobilisation et la circulation du sol. D'autre part, il déclara inviolable la personne du plus humble citoyen en défendant de « prêter sur corps ». Il lui suffit de donner à Vhaheas corinis une valeur rétrospective pour rendre à la liberté des milliers d'hectèmores : ce fut la seisaclitheia , V « acte de secouer le fardeau ». Pourtant Solon laissait subsister la division en classes basée sur le revenu foncier et refusa le partage des terres. Une nouvelle réforme accorda aux démiurges l'équivalence du cens foncier et du cens mobiher. Puis les paysans de la montagne, les fils des hectèmores, se firent reconnaître par le tyran Pisistrate la propriété des terres qu'ils occupaient. Athènes était mûre pour la démocratie.

I 3. — Le servage et 1 esclavage.

Le servage, qui ne réussit pas à s'implanter en Attique,

avait cependant pris en Grèce une -assez grande extension.

Comme tous les phénomènes sociaux, il a une genèse

confuse. On le voit poindre à la fin de l'époque homérique, de deux côtés à la fois. Les esclaves occupés à la campagne, loin' de leur maître, ressemblent déjà singulièrement à des serfs. Eumée, qui possède un pécule et achète un esclave, entrevoit dans l'avenir la récompense des bons serviteurs, une maison, une femme et un champ : il rêve d'ime situation intermédiaire entre l'affranchissement et le servage. Un autre exemple, celui de l'esclave DoUos exploitant un verger avec ses fils, nous apprend que les progrès de la culture fruitière, spécialement de la viticulture, contribuent, comme dans notre moyen âge, au développement de la tenure servËe. Mais, tandis qu'une catégorie d'esclaves s'élève à la Uberté restreiute du servage, une catégorie d'hommes libres s'y laisse choir. Bon nombre de thètes contractent des engagements à durée fixe, et la période « perpétuelle », d'abord s]isceptible de résihation, devient une réalité. Les deux parties ont avantage à rendre permanent et héréditaire le Ken qui les unit : le noble s'assure un revenu certain ; le thète obtient la sécurité du lendemain, une espèce inférieure de propriété — puisque nul ne peut l'arracher de la terre qu'il féconde de sa sueur — et l'espérance d'améliorer son sort par l'augmentation des rendements. C'est aiusi qu'une sorte d'emphytéose personnelle transforma des hommes libres en serfs. Le droit, qui reléguait les thètes en général dans une classe intermédiaire entre les citoyens de plein exercice et les non-citoyens, rejeta une fraction des thètes dans ime classe intermédiaire entre les hommes libres et les esclaves.

Cette évolution ne pouvait pas arriver à son terme dans toutes les parties de la Grèce. Les anciens ont été frappés de ce fait, que partout oii il existait des serfs une race victorieuse avait assujetti une population vaincue : les Spartiates avaient leurs hilotes ; les Cretois, leurs mnoïtes et leurs clarotes ; les Thessaliens, hnirs pénestes. Mais le servage ne se fonde pas uniquement sur le droit de la lance. S'il se développa surtout dans les pays où le régime foncier

TEANSPORMATION SOCIALE 103

était créé par la conquête, c'est que dans ces pays, par suite même de la conquête, le régime aristocratique fut particulièrement vivace et put produire tous ses effets. De fait, le servage est forcément d'un temps où une classe dominante maintient un droit exclusif de propriété foncière et refuse de s'assujettir à l'exploitation directe. En Grèce, comme aiïleurs, la noblesse était amenée par ce double principe à établir sur 'ses terres des travaillem'S qu'elle obligeait à les exploiter moyennant redevance et à qui elle interdisait de les quitter. Ainsi, chacun était sûr que ses champs, garnis de la main-d'œuvre nécessaire, lui rapporteraient le revenu dont il avait besoin. Et le lien .matériel qui attachait l'homme à la glèbe était en même temps un lien personnel qui le subordonnait à un maître et l'empêchait d'aspirer jamais à la dignité de citoyen. Le Dorien de Crète pouvait chanter, en montrant sa grande lance et son beau boucher : « Avec cela je moissonne, avec cela je récolte le doux, vin de la treille, et je me fais appeler maître par mes serfs. »

Là où, au contraire, la terre ahénable et divisible se morcelait continueUement, le propriétaire avait peu d'ouvriers, et, comme il exploitait lui-même, il n'était guère tenté de les changer en serfs, ce qui eût diminué son revenu. Si, de plus, les ressources du commerce et de l'industrie se joignaient à celles de l'agriculture, les thètes trouvaient assez de travail hbre pour ne pas se précipiter tous ensemble dans la tenure servile. Tel fut le cas en xVttique. Mais la crise qui xJrécède la réforme de Solon n'est si dramatique que pairce qu'elle pose la question de savoir si la noblesse réussira ou non à donner la consécration juridique à la domination économique qu'elle exerce sur ses hectèmores, en un mot, si les thètes seront serfs ou citoyens. Sans la seisachtheia, Athènes devenait une petite Sparte.

Si le servage reste locahsé, le développement de l'esclavage est un des phénomènes les plus généraux qu'ait pro-

diiits la désorganisatioii du régime patriarcal. La famille réduite ne fom-nissait plus ni la somme de travail ni la variété d'aptitudes qu'exigeait la satisfaction de besoins qui croissaient avec l'habitude du bien-être. Pour compenser le déficit, il était nécessaii'e de recourir à la main-d'œuvre servilé.

Il fallait plus d'esclaves que jadis pom- le ser^vice domestique. Xénopliane répondait à Hiéron, qui lui demandait combien il en possédait : « Deux seulement, et j'ai peine à les nourrir. » Pour qu'un ménestrel pMosojjlie, ennemi du luxe et pom* cause, parle ainsi au commencement du v^ siècle, il est à croii'e que depuis longtemps un Grec ne pouvait plus décemment se passer de domestiques. Cependant l'agriculture, suiJrême refuge de l'économie patriarcale, employait très peu d'esclaves. Les pays qui en auraient eu le plus besoin y suppléaient par le servage. Ailleurs, le petit paysan prenait un garçon et une fille de ferme parmi les gens pauvres du voisinage, et le grand propriétaire préférait par intérêt les hommes libres aux esclaves. Aux champs, comme dans les maisons particulières, l'esclavage tendait, en somme, à maintenir le régime domestique en le transformant.

Mais il contribuait à le ruiner en apportant ime grande force à l'organisation nouvelle de l'industrie. Les esclaves qui travaillaient pom' l'entretien de la famille pouvaient produire un sm'plus pom- la vente. Ainsi commença la fabrication en grand des textiles. Dans toutes les maisons, les servantes filent, tissent et cousent. S'il y a un excédent, on l'apporte au marché. Le gynécée est donc tout prêt à se convertir en atelier. L'esclavage industriel ne se distingua d'abord de l'esclavage domestique que par ime plus grande production. A Milet, par exemple, l'industrie lainière se pourvoyait d'esclaves en Phrygie et travaillait pour l'exportation. La voie ime fois frayée, toutes les industries s'y précipitèrent ^

•1. L'esclavage industriel Hl de tels progrès, qu'il suggéra de bonne heure des procédés d'exploitation fort ingénieux. Voici un conte où se

TRANSFORIVIATION SOCIALE 105

C'est d'abord en Asie Mineui'e que l'esclavage prit de ' l'extension, de paii' avec l'iadustrie. Chios était alors le grand marché d'esclaves. Les trafiquants de chair humaine n'avaient pas plus de scrupules à exporter des esclaves grecs qu'à importer des esclaves barbares. Ils achetaient aux créanciers des familles de débiteurs insolvables ; ils recherchaient les enfants i)om' en faire des eunuques, destinés aux harems de Sardes ou de Suse. Les prophètes d'Israël appellent la colère divine sm' les Grecs qui amènent des esclaves à Tyr et sm' les Phéniciens qui hvrent aux Ioniens des enfants de Juda.

La science impartiale est bien obhgée de constater la nécessité historique et les effets utiles d'une institution qui seule pouvait permettre à la Grèce, sortie à peine du régime famiHal, de prendre aussitôt un magnifique essor. Mais la morale a sa revanche. Tout de suite apparaissent ces plaies de l'esclavage d'où la gangrène s'étend à toute la société. Le spectacle des esclaves besognant modifia d'une façon navrante les idées sm* le travail. Déjà l'aristocratie des riches n'avait que dédain i^om* l'artisan et l'ouvrier agricole. Tous les hommes hbres em'ent le mépris des tâches serviles. Faire des jom-nées d'ouvrier, se résigner au métier de hanausos ! Bien mieux valait gagner sa vie à la façon des nobles : on se lançait dans les aventm'es et, la lîh-aterie n'étant plus possible, la colonisation ne l'étant pas indéfiniment," on s'engageait comme soldat mercenahe. En fait, la fimeste influence du travail servUe sur la situation du travaillem- Hbre justifiait de plus en

cache une bonne pari de vérité. A Cumos. vivait l'esclave d'un charron. Un jour, arriva une ambassade qui lui oHrit d'être roi en Lydie. 11 obtint 6a liberli' en désintéressant son maître. Mais un citoyen de la ville, qui lui avait commandé' un cliar, fit opi>osition à son dépait, disant qu'il tenait absolument à posséder un char tahriqué par un roi. Cet esclave était donc établi pour son compti- : c'est lui (jui recevait et e.vécutait les commandes. Son maître lui laissait l'administration de la^ maison. La commandite d'esclave est un usage répandu à l'époque classique : il est curieux de le voir prati<iue si tôt dans une ville qui était pourtant bien en retard sur ses voisines d'ioiiio.

plus le préjugé. Périandre savait ce qu'il faisait quand, pour combattre les privilégiés à Corintlie, il limita le nombre des esclaves. L'esclavage pesait sm- la condition des artisans et des ouvriers. Il tendait à mettre toujours plus d'inégalité dans la répartition des biens, à rendre la situation de la classe moyenne plus précaire, à changer la richesse en opulence et la pauvreté en misère.