TROISIEME PARTIE

Depuis des siècles, la Grèce allait d'un régime patriarcal, qui ne connaissait que la propriété collective et l'économie domestique, vers un régime qui procédait au morcellement du sol, ajoutait aux fruits de la terre les ressources du commerce et de l'industrie et trouvait une garantie suprême de la liberté personnelle dans la toute-puissance de la cité. L'œu\T."e était en voie d'achèvement, lorsqu'elle faillit périr sous les coups redoublés des Mèdes. La Grèce fut victorieuse. Elle devait désormais agir pleinement dans le sens de son évolution natm'elle et tendi'e toutes se^ forces politiques et sociales vers un idéal de cité démocratique.

Mais, pour que la Grèce puisse remplir sa destinée, il faut qu'une ville marche en avant des autres, capable d'initiative, ôirlairée par son passé sur la voie à suivre. Cette mission glorieuse et profitable, ce fut Athènes qui l'assuma.

EUe s'y préparait de tout temps. Le peuple athénien était voué à l'égalité. Il en réunissait, dès l'origine, les conditions matérielles et morales, li'autochtonie dont il se targuait lui assurait les avantages dus à l'unité de race ; le synécisme qui groupait toutes les bom-gades en une cité

176 LA PÉRIODE ATHENIENNE

fondait Tunité territoriale. Au sein des génè, une coutume immuable, qui n'admettait pas le droit d'aînesse et qui exigeait l'unanimité pom- les décisions importantes, réservait les droits de chacun. En dehors des génè, les roturiers formèrent de bonne hem-e une classe de paysans et une autre d'artisans, oii les individus étaient rémunérés selon , lem- travail et s'habituaient à traiter les affaires communes. Cependant la noblesse agraire maintenait le régime familial sm- ses grands domaines ; elle pensa même y englober comme serfs les colons partiaires. En 622, Dracon scinda^ le génos en groupes de parentèles distinctes ; en 594, Solon abattit les barrières que la loi de la famille interposait encore entre les individus et l'État. Le sol fut affranchi et mobilisé. La personne fut libérée : Vhabeas corpus, l'interdiction d'engager son corps en garantie d'une dette, devint l'inébranlable fondement de la dignité civique. Ces principes trouvaient leur expression pohtique dans -un système flexible de classes, oii les citoyens étaient rangés, non plus par. famiïles d'après la naissance, mais chacun d'après son revenu. Disparue en di-oit, l'organisation familiale persistait en fait, sm-tout dans les grandes famiUes. Le tyran Pisistrate eut beau combattre l'aristocratie, distribuer aux paysans des terres en friche, enrichir les artisans par les travaux pubhcs et faire prendre à la marine marchande le chemin de l'Hellespont ; les génè gardaient leur place, et quelques-uns leur influence, dans les phratries et les trihus. Enfin Chsthène supprime tout ce qui subsistait des institutions gentilices : il détruit les groupes traditionnels, il crée de nouvelles ch'conscriptions oii il force la topographie à se régler sm' le système décmial. Une combinaison habilement violente d'arithmétique et de géométrie pohtiques rend visible à tous les yeux ce / fait : la cité se compose de citoyens égaux. >^

lia démocratie naissait. A peine née, elle fut fortifiée par l'épreuve des guerres médiques et par la victoire. L'union patriotique et l'émigration générale devant l'enne-

LA DÉMOCRATIE ET lA PROPEIÉTÉ 177

mi mêlèrent les rangs. Athènes et la Grèce fm'ent sauvées à ]Marathon par les hoplites, à Salamine par les matelots : la classe moyenne et la classe infériem'e avaient acquis des titres magnifiques à l'appui de leurs revendications. Aussitôt, la découverte de nouveaux gisements au Laurion, la construction d'un grand port au Pirée, la fondation d'un empii'e maritime, l'entretien d'une flotte puissante, le développement grandiose du commerce et de l'industrie opposèrent à la propriété foncière une autre puissance et déï>lacèrent le centre de gravité de la répubhque. La démocratie était en pleine vigueur.

I 1. ^ Étatisme et individualisme.

Le peuple souverain a tous les droits et possède tous les pouvoii\s. Maître absolu des lois et de la justice, il l'est aussi de la propriété ; car il ne fait pas de distinction entre la politique et l'économie, ni, par conséquent, entre les biens publics et les biens privés. En théorie, l'assemblée dispose à son gré des fortunes particulières. Mais, dans la pratique, la souveraineté populaii'e et l'individualisme ne s'opposent pas ; bien au contraire, ils se soutiennent. Loin de sacrifier les hommes à la toute-puissance de l'État, la démocratie a pom^ règle de faire servir la toute-puissance de l'État à la protection du plus grand nombre, en lésant le moins de droits possible.

Telle est la base sm- laquelle se fonde le gouvernement du peuple par le peuple. Il faut que tous les citoyens puissent se rendre à l'assemblée, que tous à tom* de rôle fassent partie du Conseil, que tous aient accès aux magistratures et ijlace dans les jurys. Comme ils ne sont que quarante mille, il y a là une tâche presque permanente : le citoyen est voué aux affaii'es pubUques. Comment remplii' gratuitement une fonction aussi laborieuse ? Et, si les gens sans fortune s'abstiennent, de ce fait c'est l'oligarchie qui règne. Donc, pour maintenir la démocratie, il est de

Glotz. 12

toute nécessité que l'État dédommage les citoyens qui lui consacrent lem- tempis : la rétribution des services publics la misthopliorie, est la condition même du régime.

Sur gix mille hèliastes inscrits, trois mille en moyenne siègent par jour ; chacun reçoit, selon l'époque, une, deux ou trois oboleM. A l'assemblée, toute indemnité fut longtemps inutile.: artisans et boutiquiers, pêclieurs et campagnards quittaient volontiers leur travail, pour assister aux quarante séances de l'année. Mais, quand l'abstention se généralise, on distribue aux membres de Veccîèsia ' des jetons de présence qui valent d'abord une obole, et à la fin, selon les séances, rme drachme ou une drachme et demie. Les cinq cents conseillers (bouleutes) , qui siègent toute l'année, touchent, au iv^ siècle, cinq oboles par jour; les prytanes, une en sus. Pour les plus hauts magistrats, les archontes, l'État est moins généreux : ils n'ont que quatre oboles. Les fonctions subalternes, celles qu'exercent les scribes, les hérauts, les gardiens des arsenaux, les gardiens de l'Acropole, font vivre une foule de petites gens. Aux rameurs de la flotte est allouée une solde quotidienne de deux et, plus tard, de trois éboles. Les hophtes, qui servaient gratuitement, au temps des guerres médiques et devaient apporter trois jom\s de vivres, sont défrayés et ont droit à la drachme dans les expéditions lointaines. Quand la cavalerie cesse d'être prise exclusivement dans les classes riches, l'entretien du cheval est assuré par ime indemnité permanente. La mistlioyliorie est, dans la démocratie, une obligation d'État.

n n'en eût pas fallu davantage, si l'organisation de la souveraineté populaire avait été une question de pure politique. Mais, depuis que les classes supériem-es représentaient la fortune plus encore que la noblesse, les classes inférieures aspiraient à l'égalité sociale et entendaient mettre l'omnipotence de l'État au service de leurs intérêts matériels. La cité n'a pas pom* unique devoir d'assurer le bon ordre et la paisible jouissance des biens acquis; elle

doit subvenir aux beseùis les plus généraux. Il est jiLste que cliacim participe aux avantages de l'association. Le lirincipe de liberté et d'égalité serait une duperie, si l'opposition-entre possédants et non-possédants était par trop forte. Il ne faut pas, dit Aristote, que l'extrême indigence « dégrade » le citoj'en ; elle l'emijêche d'arriver aux magistratures et ne lui laisse pas le loisir de penser à la chose publique. Partout ceux qui disposent du ijouvoir en ont le profit ; poui'quoi i)as la nmltitude à Athènes, comme aiUem's quelques grands ?

Les ennemis de la démocratie disaient que la canaille ne voulait pas seulement améUorer son sort, mais réduii'e les fortunes. Platon flétrissait dans Voclilocratie « un réveil de la natm-e titanique » et se détournait de la foule comme d'une « bête monstrueuse )>. Et il est certain que les Athéniens eussent été un peuple de demi-dieux, s'ils n'avaient jamais connu le sentiment de l'envie. Plus d'un parmi ces petits i^otentats se redressait à l'entrée du tribunal, en murmm-ant comme le Philocléon de la comédie : « 3Iaintenant-je puis à cœui* joie faire voir aux gens distingués et cossus ce que je suis. » Cependant, en général, le peuple n'usa de sa puissance que pom- faii'e prévaloir l'utilité commune. C'est Périclès, aristocrate de naissance et grand propriétaire, qui posa les fondements de leur politique sociale. Il se proposait de venir en aide aux uns en préservant les biens des autres. Et il réussit. Tandis que d'innombrables cités étaient ensanglantées par les luttes qui avaient pour enjeu toutes les terres et toutes les créances, xVthènes considéra toujours le droit de propriété comme sacré. Si le peuple athénien ijrononçait des confiscations par jugement ou par décret, pas une seule fois dans tout le cours de son histone il n'oiîéra de confiscation générale. Pour satisfaire les convoitises qui lui semblaient légitimes, il restait dans le di-oit conmiun. L'étatisme d'Athènes fut, si l'on peut aiasi parler, un radicalisme socialisant i\ tendances conservatrices.

L'idée de poiu'voir à l'existence des citoyens pauvres se manifesta sons les formes les plus diverses. Elle donne à la" mistJiopliorie une signification économique. Les traitements font vivre les petits employés ; les indemnités foui'nissent aux citoyens peu aisés un appoint apï)réciable. Quand le brave hèHaste s'en retom'ne chez lui avec ses deux ou trois oboles, il se réjouit d'avance de l'accueil que lui feront sa femme et sa fille. D'ailleurs, tant que les jetons de présence ne sont distribués que dans les tribunaux, ils vont seulement aux hommes âgés, aux vieux soldats : c'est leur pension de retraite. Mais plus tard, lorsque le trésor verse son « lait « à tous les membres de l'assemblée sans distinction d'âge, le mistJios devient une indenmité de chômage, c'est-à-dire un encom*agement au chômage. On a bien exagéré les méfaits financiers de la mistliopJiorie, en l'appelant la glu de la cité, en la représentant comme im tonneau sans fond. Ce qui est vrai, c'est qu'elle fut néfaste par ses effets économiques et sociaux. En créant un paupérisme à demi satisfait, elle paralysa les initiatives dans la classe des citoyens et fit abandonner la plus grande partie du travail et des affaires aux métèques et aux esclaves.

Cependant l'État n'a nullement l'intention de pousser les citoyens à l'oisiveté. Il intervient, aii contraii-e, pom* leur fom'nir les moyens de gagner leur vie utilement. Afin de procurer des terres aux cultivatem's, il les envoie par milliers dans les dèronqiùes. Ces colonies avaient eu d'abord un rôle militaire et politique : Athènes leur assigne une mission sociale. EUe en partage le sol à ses thètes et à ses zeugites ; elle en fait des exutoires oii se décharge le trop-plein des paysans pauvres. « On congédie, dit Platon, ceux qui, n'ayant lien, convoitent les biens de ceux qui ont quelque chose ; on s'en débarrasse, comme d'un mal engendré par la cité, et l'on couvre ce renvoi du prétexte honnête de fonder une colonie. » Malheureusement, ces émigrants ont trop souvent perdu le goût de l'effort, gâtés

par la iDolitique. Ils afferment ou vendent leur lot et reviennent clans la grande ville manger lem* rente ou leur capital. L'habitude en est si bien prise, que l'abus est consacré par un décret : en 427, il est décidé que les propriétaires de Mitylène cultiveront désormais leurs terres à titre de fermiers et paieront une redevance à des dèrouques demeurant à Athènes.

Il fallait aussi faire quelque chose pom' les artisans et les commerçants. Longtemps ils avaient mis à profit les grands travaux d'utiïité pubhque, sans que la cité eût l'idée préconçue de les favoriser. Quand le port, les arsenaux et les Longs-Mm's furent achevés, l'État entrepreneur élabora de vastes plans d'embellissement, cette fois en vue d'assurer de l'ouvrage aux travaillem's. Voici, d'après Plutarque, conunent Périclès expUquait sa pensée : a La classe ouvi'ière, qui ne va point à Tannée, je n'ai pas voulu qu'elle fût privée des mêmes avantages, ni toutefois qu'elle les dût à la paresse. J'ai donc réalisé, dans l'intérêt du peuple, ces grands projets de construction, ces travaux destinés à occuper longtemps diverses industries. De cette façon, la population sédentaire n'aura pas moins de droit à toucher sa part des deniers pubhcs... Chaque métier, tel im général commandant son armée, occupe une foule ordonnée de salariés et de manœuvres, corps organisé du travail. Ainsi le service pubUc répand et distribue le bienêtre ptirmi tous les âges et toutes les conditions. »

Si l'État assume de pareilles obligations, à plus forte raison assm-e-t-il l'assistance publique aux invalides du travail et aux enfants des citoyens morts pour la patrie. Par appUcation du même principe, le trésor a charge, dans les circonstances graves, de soulager la misère générale : les années de disette, il prend les mesures nécessaires pour que le blé soit vendu bon marché ou même distribué gratis ; les années de guerre et de détresse, il alloue aux indigents, la diobélie, les deux oboles par jour dont on a besoin pour vivre.

182 LA PÉRIODE ATHÉNIEKNE

€e qui est plus remarquable, c'est l'ardeur que mit le peuple à léclamer, après la .satisfaction des besoins matériels, sa part des jouissances intellectuelles et morales que prodigue dans une gi-ande ville une civilisation raffinée. Panem et circenses. Les jours de fête, les citoyens se pressaient aux cérémonies religieuses, aux processions et aux sacrifices. Ils voulaient aussi lem* place au théâtre. Les riches faisaient les frais des représentations ; mais l'entrepreneur chargé de l'installation percevait un droit d'entrée. Il était inadmissible que les spectacles fussent fermés aux indigents. L'Éta|^etir alloua les deux oboles exigées à la porte. Par la suite, cette subvention, appelée le théorique, fut distribuée tous les jours de grandes fêtes, pour permettre aux pauvres d'améUorer leur menu et de prendre du bon temps. La caisse du théorique reçut les excédents du budget : il fallait au peuple sa cassette des menus plaisirs.

En somme, au prix de quelques gaspillages qui faisaient gronder non sans raison les doctrinaires, la démocratie athénienne du v® siècle était arrivée à concilier l'intérêt général et les appétits individuels. La puissance de la. cité et la liberté personnelle se tiennent dans un équilibre stable. L'Etat reconnaît comme limite à son onmipotence l'obligation d'assm-er le bien-être des citoyens : les citoyens, riches ou pauvres, admettent que leurs droits soient bornés par l'utihté commune. La prospérité pubhque et privée i-ésulte de la concorde pohtique, qui a pom* fondement le devoir sociaL

Voilà, au fond, le principe qui règle la propriété. Elle appartient à rindi\idu, sous le contrôle de la cité. Xi communisme, ni anarchie. Le maintien de chacim dans l'iv^age et la jouissance de ce qui lui appartient, aux conditions déterminées i)ar la loi, on n'imagine pas de système plus favorable à la société. Tous les biens sont soumis à l'Etat sans lui être ^rf^iservis, et ses exigences ne coûtent i-ien à la fierté ni à l'activité du citoyen.

Le domaine public ne diffère pas essentiellement de ce^ qu'il est dans les pays modernes. Les droits régaliens s'étendent au sous-sol. De tout temps, les cités grecques se réseryadent les richesses des mines : Siphnos put, avec sa production d'or et d'argent, édifier des monmnents en marbre, consacrer à Delphes un « trésor » magnifique et, néanmoins, répartir chaque année entre tous les citoyens un beau reUquat ; les Thasiens se faisaient 150 et jusqu'à 250 talents 'd'or par an, de quoi se construire des remparts et des vaisseaux tout en s'exemptant d'impôts. C'est alors qu'Athènes se trouve tout à coup' mise en devoir de régler le régime minier. En 483, apparaissent au Laurion des filons d'une richesse inouïe. Que faire ? Sm' le droit de la communauté, pas de doute. Mais le peuple va-t-il se partager l'aubaine ou l'employer à une œuvre d'intérêt pubhc I Thomistocle fait résoudi-e la question en favem* de l'État et bâtir une flotte. Et conmient est ' organisée l'^exploitation poui' les temps à venir ? Le prospecteur (|ui découvre un gisement doit en faire la déclaration et a droit ^ 1/24 de la production. Les concessions sont mises en adjudication : celles oîi il y a des puits à for^r, pour dix ans ; celles qui sont en plein rapport, pom- trois. Le droit du concessionnaii'e est très étendu : on dit de lui qu'il « achète » la mine ; il organise l'exploitation à son gré ; le minerai est à lui ; il peut céder sa concession à un tiers, galeries et ateliers. Le di'oit de l'État est affirmé par le contrat où il intervient comme baillem', par les mesures qu'il prescrit pour empêcher les abus d'exploitation, par la redevance qu'il perçoit annuellement ; des registres pubUcs portent le nom et les bornes du chaque concession, le nom de l'adjudicataii-e et le montant du loyer. Quant aux carrières, elles sont somnises à deux régimes différents : les carrières de pierre dm-e sont mises en régie ; la pierre tendre appartient au propriétaii"e du terrain, d'après le principe « qui a le dessus a le dessous ».

De restrictions à la propriété foncière, la Grèce en con-

naît x^eii. Sparte interdit de vendre le lot patrimonial ; I mais Si)arte fait toujours exception. La principale limite ; à la liberté d'aliénation immobilière — et celle-là est générale, parce qu'elle est inhérente à la conception même de la cité — est la défense faite aux étrangers d'acquérii' des biens-fonds. Athènes na jamais levé l'interdit traditionnel. Pour empêcher la terre occupée par des citoyens de passer à des mains étrangères, autant que pom' les empêcher de déserter leur poste et de grossii- la foule des citadins désœuvrés, elle astreint les dèrouques, tant qu'elle peut, à la résidence et à l'exploitation directe. Ces restrictions, d'un caractère exceptionnel, s'expliquent par une nécessité poU- Hique, et non par im droit éminent de l'État sur le sol. Eien ne vaut, pom' fah-e ressortir les principes en vigueur, la procédure de l'exin-opriation pour cause d'utilité pubhque. En pareille matière, la Grèce va vers une reconnaissance de plus en plus expUcite du droit des propriétaii-es. Dans cette voie, Athènes semble avoir devancé les autres cités. Vers la fin du tv^ siècle, à Érétrie, l'État fixe encore la valeur des terrains dont il a besoin, sans entente aimable ni arbitrage. Au contraire, en 403, quand d'impérieuses raisons de haute politique exigent que certains immeubles soient cédés à de nouveaux propriétaires, c'est une commission d'experts nommée i)ar les deux parties qui prononce en cas de désaccord sur le prix. Déjà l'État se conforme à la règle que Dion Chry- . sostome formulera en ces termes : « La loi veut que celui à I qui l'on prend quelque bien reçoive de ceux qui le lui pren- ' nent l'argent dont il l'a payé. »

Il est bien vrai pourtant que, dans bon nombre de cités, les révolutions sociales portèrent de rudes atteintes à la propriété. Depuis le temps où le poète Théognis s'indignait à Mégare contre les vilains installés dans les maisons des nobles, jusqu'à l'époque oii Agis et Cléoménès soutiendront en pleine Sparte les revendications extrêmes du prolétariat agraire, à chaque instant, d'un bout à l'autre

de la Grèce, un parti se lève pour demander le partage des terres et l'aboUtion des dettes. Quand elles ne sont pas imposées par la violence, ces mesures sont appliquées par des moyens détom'nés : on ne supprime pas les créances, on accorde seulement la priorité à des créances nouvelles. Mais Athènes, elle, n'a jamais dépossédé ni les ijropriétaJes ni les créanciers, ni par force ouverte ni par dissimiûation. Après avoir abattu les Trente, la démocratie triomphante fait ajouter ces mots au serment des hèliastes : « Je ne donnerai les mains ni à une abolition des dettes privées ni à un partage des terres et des maisons appartenant aux Athéniens. » Tous les ans, l'archonte, aussitôt installé, fait proclamer par la voix du héraut : « Ce que chacun possède, il en restera possesseur et maître absolu. » Il n'est pas jusqu'à la poHtique fiaancière d'Athènes qui ne témoigne du souci de ménager les intérêts et les sentiments des contribuables. On a dit bien du mal — et il y en a beaucoup à dire — du système fiscal que se donnèrent les Athéniens du v^ et du iv® siècles. Mais, pour être juste, il faut en voir les origines et en comprendre l'esprit. Athènes exerçait déjà l'hégémonie en Grèce, qu'elle n'avait encore ni contributions réguhères ni trésor. Forcée de s'assm'er des recettes permanentes, tout ce qu'elle trouve, ce sont les douanes, des droits sm' la vente, le produit des amendes et des confiscations. La dignité du citoyen ne peut souffrir les impôts personnels ; elle n'admet que les liturgies, parce que ces prestations demandées aux grosses fortunes sont légères au patriotisme ou à la vanité. Mais c'est dans les jours de détresse, quand il lui faut des ressources extraordinaires, qu'xVthènes montre avec éclat combien elle a d'égards pour les biens acquis. Que d'autres cités volent sans vergogne les trésors des temples ; celle-ci fait des emprunts « à la déesse et aux autres dieux » en temps de guerre et les rembourse avec le premier argent que lui procure la paix. Ailleurs, le fisc arrache aux particuliers des prêts forcés ; il fait main basse sur les terres.

les esclaves, les récoltes, les bijoiix, les titres de créance ; il accomplit des coups d'État avec une désinvolture fanta,stique. Un économiste ancien a dressé une interminable liste de ces violences légales ; pas une fois on n'y voit le nom d'Athènes. Cette démocratie si souvent taxée de convoitise se distingue par sa probité. Elle sait que la fidélité aux engagements est le fondement du crédit. A peine débarrassée des Trente, elle met son orgueil à s'acquitter des sommes qu'ils ont empruntées à Sparte : empressement méritoire à une époque où, sur treize cités ayant obtenu des prêts de l'Ampliictionie délienne, kuit ne versent aux échéances que des acomptes et trois ne paient rien du tout. Cette honnêteté n'est pas seulement un intérêt bien entendu ; la source en est plus profonde : le peuple athénien respect* la propriété parce qu'il respecte la liberté personnelle.

^ 2. — Socialisme.

Ainsi, l'histoire nous enseigne qu'Athènes se garda toujom's d'attenter à la propriété privée et que, dans les moins scrupuleuses des cités grecques, ni les spoliations ordonnées 13ar mesure obsidionale ni les déplacements de fortunes opérés par les partis ne visaient à une socialisation défini-" tive. Mais l'ardent esprit des G-recs ne pouvait pas se boi-ner à exphquer et à justifier l'état de choses économique et social ; il devait s'élever au-dessus de la réahté sm" les ailes de la dialectique. Toutes les grandes théories ont pris leur premier essor en Grèce. Anticipant sur les siècles, la pensée grecque créa des systèmes socialistes et imagina le commu nisme.

H ne faut pas, néaninoins, se laisser tromper par des ressemblances d'autant plus frappantes (|uVlles sont inattendues. La philosophie grecque se détache de son milieu beaucoup moins qu'elle n'eri a l'air. Ses utopies même ne sont indépendantes ni du temps ni de resi)ace. Le tremi)lin

d'où elle s'élance dans l'empyrée repose sur un fond de conceptions historiques. Quand eUe fait la distinction de <ie qui est et de ce qui devrait être, quand elle s'efforce de donner à la cité une organisation éternelle, les idées absolues qu'elle exprime ne se précisent qu'à la lumière des doctrines, des institutions, des passions et des luttes contemporaiues. H suffit d'y regarder avec prudence poui' voii", entre le socialisme de l'antiquité grecque et celui des .temi)s modernes, des différences radicales. Tandis que les théoriciens d'aujourd'hui, même quand ils demandent la nationalisation de la terre, s'en prennent surtout à la richesse mobilière et industrielle, les anciens n'envisageaient guère que la 'possession du sol ; tandis que les uns se proposent de réduire la part du capital au profit du travail, les autres voulaient améliorer la situation, non pas de tous les pauvres, mais de ceux-là seulement qui jouissaient des -droits civiques, et, leur but étant d'augmenter le nombre des x)rivilégiés, ils rejetaient une charge d'autant plus lom'de sur la classe des travailleurs nés, des esclaves. Le socialisme grec est, par essence, agraii'e et aristocratique. Que l'objet visé soit la refonte des biens-fonds, cela s'expUque aisément à une époque où l'immense majorité de la population vit de la terre et où il n'existe pas encore de gi-ande industrie. Mais que les plans de remaniement total aient presque toujours pour auteurs des amis du régime oUgarchique, voUà qui peut i)araître plus sm-prenant. Qu'on réfléchisse toutefois que les grands projets de réforme sociale sont toujours et nécessairement conçus par les partis d'opposition. Les hommes à qui répugnaient r « ochlccratie « et ses conséquences se détournaient d'un présent abhorré vers un passé radieux ; ils se délectaient à jouer des airs de flûte champêtre siu* des paroles d'un archaïsme suave. Pleins de mépris pom- les marchands, les artisans et les esclaves, ils x^i'ètendaienl ramener la société, par une contrainte salutaire, à l'économie domestique et naturelle, leur suprême idéal.

Ainsi s'explique qu'il n'y ait eu longtemps, pour demander une nouvelle et complète répartition de la propriété, que des philosophes hostiles à la démocratie. Dans l'exubérance des idées produites par la Grèce du vi^ au iv« siècle, les systèmes qui recherchent réquihbre social aboutissent à une égahté qui se fait plus rigoureuse à mesure qu'elle se confine dans un cercle plus restreint, et, lorsqu'ils vont

I jusqu'au communisme, ils l'imposent comme règle à une

' éUte.

Les plus vieux de ces systèmes sont peut-être les plus caractéristiques. Pythagore, pour faire régner la justice parmi ses disciples, leur impose l'égahté parfaite et la commimauté des biens ; mais son institut n'est qu'une congrégation mi-reUgieuse mi-pohtique, et, quand il veut étendre sa règle à la cité entière, les démocrates de Crotone se révoltent et le chassent. Hippodamos de Milet distiugue

1^ trois classes dans la société, les bons, les forts et les laborieux, et divise le sol en trois parts, la sacrée, la pubHque et la ï)rivée ; mais, seuls, les guerriers vivent de la pro- Ijriété collective ; les labom'eurs, les artisans et les marchands ont tous droit à la propriété personnelle. Phaléas de Chalcédotue légifère pour une société purement agricole : il ne connaît que la propriété foncière, qu'il veut égale pom' tous, mais individuelle ; des artisans il fait des esclaves 13ublics.

A partir de Socrate prévalent des conceptions plus générales. La cité est un groupement organique d'êtres moraux ; la pohtique a pour objet la recherche du bien-être commun ; l'art de gouverner résume toutes les vertus, partant, toutes les connaissances. Ces principes éthiques, qui dominent désormais la iJensée grecque, n'apportent ceiJendant pas de changement essentiel aux plans de réorganisation économique.

i Platon a beau varier ses conclusions dans la République et les Lois; son conummisme idéaliste et son sociaUsme pratique sont également un étatisme d'aristocrate. La

cité a pour mission de réaliser la justice. Contre elle se dresse l'égoïsme des individus, qui entraîne la corruption de la richesse et la dégradation de la misère. Pom- remédier au mal, pour empêcher les divisions et créer l'union parfaite, il n'est que de sacrifier les personnes à l'État : l'État doit réunir en im tout cohérent ces atomes que sont les individus. Il faut donc d'abord que la cité assigne à chacun son rang suivant ses aptitudes et, par conséquent, que le fils soit rivé à la place du père par l'éducation. Il existera trois classes, trois castes : celle des philosophes qui régissent la cité, celle des guerriers qui la défendent, celle des producteurs qui la nourrissent. Il faut ensuite que la cité fasse la répartition des biens de manière à fonder sm" l'égalité un ordre immuable. Le seul régime qui soit absolmnent juste, c'est le communisme, le communisme intégral qui s'applique aux femmes et aux enfants conmie aux objets matériels. Mais ce régime ne convient qu'aux classes supérieures ; les travailleurs ne sont là que pour subvenir aux besoins des vrais citoyens. Le communisme i^latonicien ( a pour iDoint de départ, non pas l'observation des faits .: économiques, mais un principe a priori de morale ; il a pour résultat d'élever un groupe de consommateurs égaux entre ; eux au-dessus des \t1s productem's ; il a i^our conditions le privilège et la servitude. Toutefois Platon consent à ' jeter les yeux sur la réalité, à considérer l'honmie tel qu'il est, tel que l'ont fait les mœurs factices de la démocratie et de l'économie monétake. Faisant leur part aux préjugés, il imagine un régime de transition qui doit rendre l'humanité meilleure et préparer les voies au régime idéal. Le communisme est ramené aux limites d'im système patriarcal modelé sur les institutions de Sparte. Puisqu'il faut une propriété privée, que du moins elle soit familiale, et non pas personnelle. Autant de lots que de citoyens : 5.040. Les lots sont inaUénables et indivisibles ; pour qu'il n'y ait pas de citoyens en surnombre, des lois rigoureuses restreignent la natalité. Les fruits de la terre sont divisés

en ^rois parts : deux sont réservées aux citoyens et aux esclaves; la troisikne, celle des artisans et des étrangers, va seule au commerce. Nulle concession au mercantilisme : ni or ni argent monnayé, pas de prêt à intérêt, interdiction de posséder plus de quatre mines en valeurs mobilières, tarification officielle des denrées et des salaires. n suffit de comi^arer cette législation à celle de Lycm'gue pour en reconnaître les tendances : elles s;jnt nettement opposées à la démocratie.

Inévitablement, les conceptions des intellectuels devaient descendi'e dans les masses populaires. Un démagogue syracusain disait à la foule : « L'égalité de fortune est le commencement de la liberté, comme la pauvreté le commencement de la servitude. « On voit chez Aristophane, à travers la déformation théâtrale, à quels rêves se laissait aller l'imagination des petites gens, quand ils se figuraient la suppression de la misère et la coimnunauté des biens. Dans V Assemblée des femmes, Praxagora expose son système : « Tous les biens doivent être mis en conmiun, pour que chacun en ait sa part et en vive. Il ne faut pas que l'un soit riche et l'autre misérable, que l'un possède un vaste domaine et que l'autre n'ait pas de quoi se faii-e enterrer, que l'un se fasse servir- par une f oïde d'esclaves et que l'autre n'ait pas un servitem'. ISTon, je veuxime seule vie coimmme à tous et uniforme. » La terre, l'argent et les biens mobiliers formeront une masse qui sera la propriété de tous. Dès lors, personne ne sera plus forcé de travailler ; on am-a pour unique souci de se parfumer pour aller faire bombance. Les femmes seront à tous les honunes, et les enfants regarderont comme leurs pères tous les hommes plus âgés qu'eux. Cette exaltée de Praxagora a réponse à tout. Les maUns ne voudront pas apjiorter lem' part à la communauté? Us n'y gagneront rien. Qu'est-ce qui cultivera la terre ? Les esclaves. Tous les hommes voudront les mêmes feimnes ? Les règlements arrangeront cela. Mais le poète conservateur se moque de ces chmières à sa façon. 11 repré-

sente deux citoyens invitéti à x)orter leur avoir à la, masse : le naii se hâte d'obéir ; le sceptique attend, décidé « à ne point sacrifier le ù'uit de ses sueurs et de ses épargnes avant de bien savoir ce qu'il en est ». Quant à la réglementation de Tamour, on devine les bouffonneries énormes qu'elle suggère. Dans le Ploutos, la critique d'Ai'istopbane est plu> générale et plu>s profonde. Cette fois, il met en scène les résultats qu'obtiendrait une société qui rendrait la vue à l'aveugle dieu de la richesse et chasserait la Pauvreté. Eendre la vue à Ploutos, quelle fohe ! « Car, si Ploutos se partage à toas également, il n'y am-a plus personne pom' exercer un métier ou faire l'apprentissage d'un art. » Chasser la Pauvreté ! Mais elle est si féconde en bienfaits ! « Je suis, dit -elle, l'unique auteui" de tous les biens dont vous jouissez, et vons me devez votre subsistance... Je force l'artisan, jjar l'indigence et le besoin, à travailler pom' gagner sa vie. » Bien que le comique n'ait pas la prétention de faire des pièces à thèse, il oppose nettement, en homme de théâtre, les représentants des deux systèmes économiques. Sm- un point, toutefois, les adversaires s'accordent : ils ne conçoivent, ni les uns ni les autres, de cité sans esclavage. Le peuple a de vagues désirs d'égahté dans le bien-être : il demande le boii'e, le manger et. le reste, avec le droit à l'oisiveté. Les hommes libres aspirent à un socialisme de jouissance qui aurait pour fondement le travail servile. SociaUste ou non, la démocratie grecque ne sait pas se passer d'esclaves et n'est jamais qu'une aristocratie plus large.

Nées dans les cercles étroits d'ime philosophie hautaine, les théories conununistes gardèrent donc lem- exclnsivisme originel, lorsqu'elles se répandirent dans une démocratie plus convoiteuse que logique. Elles ne devaient prendre un caractère universel que dans les écoles qui renonçaient à la conception de la cité pom* s'élever à la notion d'hiunanité ; mais les cyniques et les stoïciens laissaient la foule indifférente, quand ils ne la choquaient pas. Voilà pom*-

quoij dans l'ensemble de la Grèce, le socialisme pratique ne va jamais au delà d'un individualisme révolutionnaii'e. Il ne réclame pas la suppression de la propriété, mais un transfert qui fasse sa part à chacun des vainquem^s, en attendant que l'inégalité renaissante dresse contre eus une nouvelle génération de « partageus ». Athènes échappe à ces vicissitudes en maintenant ferme les droits de la propriété privée, mais en lui soutirant au nom de l'intérêt pubhc de quoi procurer quelque soulagement à l'indigence. Au vin pur de la démocratie, qu'elle verse à pleins bords, elle mêle ime petite dose de sociaHsme, juste assez pour servir de remontant aux pauvres sans anémier les riches.