LES IDÉES SUR LE TEAVAIL

ancêtres. Ils aYaient une raison personnelle i)oiir s'y attacher davantage, la répugnance du travail intellectut^l Ijour le travail manuel, aussi vive que celle de la fortime foncière pour le commerce et l'industrie. La croyance à l'éminente dignité de la science creusait im fossé entre l'élite et la masse, entre ceux qui avaient du loisir pour la méditation et ceux qui n'en avaient pas.

Socrate faisait exception. H aimait à entrer dans les boutiques et les ateliers, à s'entretenir avec les gens de métier. Il poussait au travail les rentiers tombés dans la misère : il décidait non sans peiue Aristarchos à organiser im ouvroii- dans sa maison ijoui- les femmes de sa famille et à vendre les tissus fabriqués par elles ; il exhortait Euthèros à s'engager comme intendant, sans réussir à ployer une fierté rétive à la servitude. Ses adversaires lui reprochaient d'enseigner que tout travail est bon. De vrai, il recommandait seulement les occupations qui n'ôtent pas à l'homme le loisù', source de la Hberté. Mais cela même suffisait à le distinguer des autres philosophes et de ses disciples immédiats.

Platon met hors de pah- les inventeurs, poètes et artistes, dont l'âme émane du divin Éros. Parmi ces privilégiés peuvent se ranger, en priacipe, les artisans capables de garder dans la production la liberté des dieux et dans l'acquisition des biens la mesure dès sages. Mais comment le travail saura-t-il se diriger dans la bonne voie, c'est-àdire créer du beau sans autre l)ut que le bien comiium? Dans la cité idéale, oui, une existence laborieuse peut rester honorable. Dans la réaUté, il est presque impossi])l( que l'artisan maîtrise tout ce qu'il renferme en lui de bêtes sauvages. Le corps et l'âme du banausos portent l'empreinte de sa vie grossière. Entre l'exercice d'une profession mécanique et le devoh- du citoyen il y a incum-patibilité radicale. Et, puisque l'homme de métier ne peut être un honmie de bien, il faut (jue l'homme de bien mène l'homme de nu'r'tier.

En rabattant le rêve platonicien sur terre, Aristote n'admet même pas à titre d'hypothèse métaphysique que l'artisan ou le marchand puisse être vertueux. Il condanme sans rémission toute occupation qui ne dérive pas directement de la nature et tient de près ou de loin à la clirèmatistique. En Macédonien qu'il est, Aristote veut bien faire rentrer dans la catégorie des besognes naturelles l'exploitation des forêts et des mines ; mais il réprouve toutes les autres industries, à cause du salariat, qui fait dépendre des chents ou du patron aussi bien l'artisan que le manœuvre. Pas une des professions manuelles qui n'encoure le blâme : les plus mécaniques sont celles qui déforment le plus le corps ; les plus servUes, celles qui prennent le plus de temps ; les plus dégradantes, celles qui exigent le moins de vertu, c'est-à-dire d'intelligence et de moralité : mais les plus relevées ne laissent pas d'être dégradantes et serviles. Quoi qu'il fasse, le banausos' a en soi « un certain élément d'esclavage ». Si l'exercice d'une profession lucrative est une honte même pour le musicien, le pédagogue et le sophiste, à plus forte raison en e^t-il ainsi des métiers qui rendent difformes le corps et l'âme. Quiconque s'y adcnne est indigne de compter parmi les citoyens, et la pire démocratie est celle des artisans et des ouvriers.

Ces systèmes faisaient la joie de petits cercles oii ils consolaient les vanités morfondues et les ambitions ran<îies. Mais ils ne se répandaient pas bien loin. L'ensemble de la société athénienne restait fortement attachée à l'idée d'égahté. L'ojîinion i)ubhque était favorable au travail. De vieilles traditions soutenaient et fortifiaient la logique même du régime démocratique. Les Athéniens avaient une loi contre l'oisiveté ; elle était appliquée aux citoyens qui n'avaient pas de moyens réguliers d'existence. Une autre loi dispensait le fils de fournir les aliments à son père, si celui-ci ne lui avait pas fait apprendre im métier. Enfin les lois sur la diffamation x^unissaient quiconque