ND

les âges, et pour toutes les difficultés de sa vie professionnelle.

L’'Œuvre de la philanthropie à Paris est extrêmement variée à cause de la complexité des questions à résoudre ; à cause aussi des divergences de vues des philanthropes qui, venus de tous les milieux de la société et animés de sentiments très divers, poursuivent chacun leur but et obtiennent des résultats souvent contradictoires. |

Sur la raison même de leur intervention, sur l’attitude qu’il faut prendre en face des misères ouvrières, il s'élève une discussion de principe.

Doit-on secourir l’ouvrière par charité, ou chercher à réaliser pour elle la justice ?

En présence de ces femmes qui s'épuisent en efforts vains pour vivre et faire vivre les leurs, la première pensée qui vient à l’esprit c’est qu'il faut les aider ; que ceux qui sont favorisés par la fortune doivent leur apporter de leur superflu, que le remède à la misère ce soit la bienfaisance.

Mais la misère devient si aiguë, les causes en sont si obscures et, peut-être aussi, les êtres supportent si peu la souffrance, que l’idée même de la charité est devenue odieuse non seulement aux pauvres, mais à certains riches.

«La Charité est-elle une solution à la question sociale ? », écrivait M. Léon Grégoire au nom des catholiques sociaux, les adversaires les plus con-

vaincus peut-être de la charité « mais la misère résulte d’une injustice ; chercher à la réparer est un devoir de justice et non plus un devoir de charité (x).

« Ou elle est, en effet, un résultat inévitable de l'inégalité naturelle des fortunes, ou un résultat évitable des mauvais usages que les riches font de leur richesse ; ou elle tient à l’irréparable injustice des choses ou bien à l'injustice des hommes qui peut et doit être corrigée. Si l’on adopte le premier avis, on ne voit d'autre remède à la question sociale que deux vertus facultatives : la bienfaisance chrétienne chez le Maître, la résignation chrétienne chez l’ouvrier.

« Si l’on adopte le second avis, on réclame avant tout la justice chrétienne et l’on s’occupe de l’établir. »

«La Bienfaisance ne s’impose pas, la justice s’impose. La question sociale intéresse l’ensemble des ouvriers et des patrons. « Pour la résoudre, peut-on

faire appel exclusivement à une vertu de luxe ? » et plus loin, « ce qui existe est contre le droit. Fautil y opposer un remède arbitraire, capricieux, gracieux, une vertu de superflu ? ou bien faut-il y opposer la proclamation du droit et la contrainte au nom du droit ? »

1. Léon Grégoire. Le Pape, les catholiques et. la question sociale, p. 120.

«Le travailleur ne veut pas vivre d’aumônes, il demande à pouvoir gagner sa vie par son travail. »

La charité, parce qu’elle est une vertu facultative et que la solution est dans l’accomplissement d’un devoir, est donc, en principe, insuffisante et par conséquent néfaste, «parce qu’en la pratiquant, ceux qui ont un devoir de justice à accomplir le négligent et que ceux même qui n’ont aucune responsabilité dans l'injustice sociale en y remédiant, la perpétuent. »

M. d’Haussonville dans son livre Socialisme et Charité s’est fait le défenseur ardent de la Charité.

«A ne jamais prononcer ce mot dit-il, il faut pren dre garde que la chose elle-même ne tombe en désuétude. Notre démocratie orgueilleuse incline à croire qu'elle pourrait rayer la Charité de son organisation. Elle veut l'égalité de bien-être. C’est se heurter çontre la nature des choses. »

N'y aurait-il alors comme remède à la misère que la générosité de ceux qui possèdent ?

Mais tous les maux dont souffre l’ouvrière sontils inévitables, sont-ils vraiment dans la nature des choses ?

Il y en a certainement : la vieillesse, la maladie, les accidents sont une loi de la vie, à laquelle on ne peut se soustraire.

Mais il y a aussi, a-t-on répondu, les causes qui viennent de l’organisation sociale et économique. Le

régime capitaliste, la concurrence, la législation sont aussi des causes de misères féminines. Les ouvrières qui souffrent du chômage, de l’infériorité des salaires etc., sont plus nombreuses que celles qui sont interrompues dans leur travail par un accident ou une maladie.

Or ces causes dépendent des volontés humaines, de l’état social. Leur existence rend inutile tout effort de générosité et de bienfaisance, que leur disparition rendrait peut-être inutile.

Il y aura toujours des pauvres, c’est vrai, mais il y en aura peut-être moins.

La pauvreté n’est pas un idéal, c’est un mal ; on ne peut refuser aux hommes d’essayer de la supprimer dans la mesure où ils en sont responsables. Autre chose est de chercher l’égalité du bien-être, autre chose, de chercher à ce que tous puissent vivre. La bienfaisance, l’aumône du riche au pauvre doit être une exception.

Il ne nous appartient pas de prendre parti dans la discussion. L’étude des diverses tentatives de la Bienfaisance privée nous permettra seulement d’apprécier lequel, de l’esprit de charité ou de l'esprit de justice, a été le plus fécond en résultats appréciables pour le soulagement des misères de l’ouvrière.

Du reste, il importe de bien définir le mot de charité, qui sert à désigner tantôt la vertu elle-même,

tantôt sa mise en pratique par le « don de ce qui n’est pas dû ».

C’est à la charité dans cette dernière acception du mot, « à la générosité bienfaisante », que s'adresse la critique des catholiques sociaux. En voulant réaliser la justice, ils pratiquent autant que d’autres la vertu de la charité.

Un autre sentiment inspirateur de réformes, que l’on appelle solidarité, intéresse au sort des femmes ouvrières d’autres femmes : les féministes.

Etre féministe c’est vouloir supprimer une inégalité quelconque existant entre la femme et l’homme. Certaines revendications sont faites à un point de vue très général : la femme doit être affranchie de la tutelle de l’homme, dans le mariage, la famille, la société. Son intelligence ne doit pas être asservie. « L’esclave se redresse devant son maître et réclame une égale place au soleil de la science et au banquet de la vie. » Le sentiment qui semble inspirer alors les femmes est un besoin impatient de liberté ; leurs revendications sont basées sur des affirmations et des théories.

Au point de vue économique, les revendications féministes sont légitimées par un sentiment plus raisonné qu’un simple caprice, basées sur la nécessité même de l'existence. La cherté de la vie, la difficulté de trouver un mari oblige la femme à travailler « comme un homme » ; à oublier ses goûts

TT me

naturels, la destinée première de son sexe, son rôle domestique, pour se créer des ressources ; mais elle n’en a pas comme l’homme les moyens.

Elle est considérée comme une travailleuse de qualité inférieure. Le chiffre des professions qui lui sont accessibles est très limité. Les lois de protection en restreignent encore le nombre ; l’opinion n’est pas encore habituée à la nécessité pour elle du travail.

« La théorie qui constitue encore aujourd’hui le fondement des mœurs et des lois peut se résumer en cette formule : La femme ne doit point travailler. Le Code civil énonce cette loi : « Le mari est obligé de la recevoir et de lui fournir tout ce qui est nécessaire pour les besoins de la vie, selon ses facultés et son état. » Sa seule fonction selon la loi complétée par les mœurs est d’être épouse et mère dans le mariage, amante hors du mariage » (1).

Dans tous les cas où la femme est l’égale de l’homme devant l’obligation du travail, il semble impossible de ne pas demander qu’elle soit relevée de son infériorité.

Aussi le féminisme économique compte-t-il de nombreux partisans. La formule : & à travail égal, salaire égal », et cette autre : «Pas de mesure de protection pour la femme, mais la liberté du travail»,

1. Rap. Lucien le Foyer. Congrès des OEuvres et Inst. féministes.

ont été employées non seulement par le féminisme avancé, socialiste et libre-penseur, mais par le féminisme modéré, que M. Turgeon appelle conservateur !

Elles sont le résumé des revendications, non pas de femmes exaltées, mais de femmes qui savent sans exagération demander les réformes compatibles avec le rôle et les nécessités de l’existence féminine.

Soulager par esprit de charité la misère de l’ouvrière; chercher par esprit de justice et de solidarité à réagir contre l’état d’infériorité où la laisse la concurrence, voici les différentes raisons des efforts de la bienfaisance privée.

A un esprit différent correspondent des œuvres très différentes. La Charité a inspiré des œuvres individuelles d'assistance, de secours, d'éducation professionnelle. L'esprit de justice et de solidarité sociale à inspiré surtout des tentatives de réformes économiques : relèvement des salaires, suppression du chômage et de l'exploitation par les intermédiaires.

Les moyens d'action sont très variés aussi. Tantôt la bienfaisance privée a créé des organismes nouveaux : entreprises, syndicats ; fondé des établissements. Tantôt elle a cherché simplement à éclairer

See

l'opinion publique et les ouvrières par des conférences, des campagnes de presse, des publications, ou à obtenir de l’Etat des modifications dans la législation ouvrière.

Utilisant à la fois ces deux modes de classement : but et moyens d’actions, voici dans quel ordre nous allons étudier toutes ces œuvres (1).

1° Projets de réforme, — a) la concurrence faite au travail par certains établissements de bienfaisance ; b) la bienfaisance privée et l'intervention de l'Etat.

20 Les œuvres d'enseignement professionnel.

3° Œuvres de travail. Assistance par le travail, tentatives de réorganisation du travail.

& Mouvement syndical.

5° Ligue sociale d'acheteurs.

1. Bien que la condition économique de la femme ait en partie pour cause le régime politique et juridique sous lequel elle est placée par la loi, nous laisserons de côté l'étude des réformes proposées à ce point de vue.