DE LEUR TRAVAIL

Si le travail des enfants est en contradiction flagrante avec de tels intérèts économiques, par quoi est-il justifié et quelle est sa raison d'être ?

Il est des cas où il semble nécessaire en « nature », oùilest réclamé par lesexigences techniques de la production : à Mulhausen et dans les villages de l’Etchsfels où l’industrie textile à domicile à pris un grand déve-

loppement, les parents ne peuvent exercer leur métier

anglais en conduit de quatre à six ? Cela tient à la formation intellectuelle de l’un et de l’autre. Au congrès de Moscou il fut établi que le salaire d’un ouvrier instruit dépasse de 30 0/0 celui d’un ouvrier ignorant ». Agahd, Æinderarbeit, p. 84.

d'une façon rémunératrice si les travaux accessoires ne sont pas accomplis par des enfants. Mais celte situation est rare et dans la plupart des cas les enfants sont astreints au fravail en vue d'une rémunération « en espèces ».

I n'est pas toujours facile de savoir le prix de ces efforts prématurés. Les slalistiques sont souvent muettes sur la question des salaires. Cependant les rapports de Gotha, Meiningen, et Rudolstadt contiennent des chiffres assez éloquents.

En Saxe-Meiningen, dans les cinq communes du canton de Saafeld, le salaire hebdomadaire des enfants oscille entre 2 m. 40 et 4 marks : dans un cas l'heure est payée 5 pfennigs : des écoliers pour un salaire quotidien de six heures reçoivent de L mark à 4 m. 50 par mois.

En Saxe-Cobourg-Gotha les salaires journaliers varient avec le genre d'industrie entre 3 et 50 pfen-

nigs (1).

(4) Industrie des boutons, en trois endroils 4 et 5 pfennigs, ailleurs 48, 24, 30 pfennigs par jour. — Industrie des poupées, en quelques endroits 10, 12 pfennigs et généralement 18, 24, 30 pfennigs, en quatre endroits 50 à 80 pfennigs. — Industrie des jouets, Gotha 8 à 30 pfennigs. Cobourg 20 à 60 pfennigs. — Industrie des objeis en papier, en un endroit 4 pfennigs, généralement 20 à 90 pfennigs. — Vannerie, 15 à 20 pfennigs. — Sculpture sur bois, 20 à 60 pfennigs — Boulangerie, boucherie, 7 à 40 pfennigs. — Confection, chaussures, tonnage, serrurerie, fabrication de caisses, librairie, 7 à 17 pfennigs. — Reliure, 3 à 20 pfennigs. — Vitrerie, tissage, lainage, 4 à 40 pfennigs. — Fabrication des cigares, 8 à

L'industrie domiciliaire de la région rhénane semble en quelques endroits plus rémunératrice. Cependant à Crefeld 10 0/0 des enfants occupés qui ont neuf ans ne gagnent qu’un mark par semaine. Comme la durée hebdomadaire du travail est environ de quarante-huit heures, le salaire par heure revient à 3 ou 4 pfennigs.

Dans le même pays rhénan, à Kettwig, le bobinage est payé à des enfants de neuf à dix ans environ 5 pfennigs l'heure ; à Coblentz, le paillage des chaises (8 h. 1/2 de travail par jour) 7 à 10 marks par semaine.

En général les garçons sont mieux rétribués que les filles (1). Celles qui sont employées à des travaux domestiques touchent un salaire dérisoire. D'après une statistique de Charlottenbourg, 40 0/0 d'entre elles reçoivent par semaine de 3 à 4 marks, 33 0/0 de 4 à 5 marks. pour un travail de soixante-

dix à soixante-douze heures.

38 pfennigs. — Distribution des journaux et autres courses, 3 à 30 pfennigs (Agahd, Æinderarbeit, p. 91).

(4) Une statistique dressée par M. Tippmann l’établit clairement : Dans la 1° classe les garçons gagnent 2.03, les filles 1.56 par semaine.

— 2e = 1.76 — 1.21 — — à — 1.33 — 1.30 = — ds — 0.91 — 0.70 — — je — 0.73 — 0.54 — — 6° — 0.52 — 0.30 — — Te = 0.42 — ? —

La moyenne est donc de 4 m. 55 pour les garçons et de { m. 22 pour les filles (Agahd, Æinderarbeit, p.93.)

Quant aux garçons, entre les métiers qu'ils exercent, ceux de distributeurs de déjeuners, releveurs de quilles, garçons de courses, sont les plus lucratifs. Cela ressort clairement des rapports rhénans, westphaliens, poméraniens et autres. A Rixdorf, les petits porteurs de pain reçoivent de 2 à 6 marks par mois, et chaque jour leur premier déjeuner. Les distributeurs de lait touchent de 2 à 3 marks, les distributeurs de journaux de 4 marks à 4 m. 50.

Les releveurs de quilles gagnent, salaire et pourboire

réunis, — de 5 à 25 pfennigs par heure et l'on cite le cas de l’un d'eux, à Hanovre — qui se faisait au

prix d'un épuisement quotidien jusqu'à 30 marks par mois ! (4)

A part cette glorieuse exceplion, la modicité de ces salaires amène à se demander où vont ces infimes profits.

Dans certains cas l'enfant qui les touche en dispose lui-même. Admirable école d'économie ! a-t-on prétendu. Mais outre qu’on pourrait chercher une .pédagogie de l'épargne moins épuisante, l'examen des caisses d'épargne scolaires prouve en effet combien peu le but proposé est atteint (2). En revanche, les marchands de cigarettes et de

romans d'aventures peuvent dire quels sont leurs

(1) Agahd, Æinderarbeit, p. 92 et 93.

(2) Sozial Praris, IXe année, n0 54, article de M. Agahd : Travail des enfants et caisses d'épargne scolaires.

meilleurs clients. Les parents excusent ce gaspillage et laissent faire : « le pauvre mioche trime toute la semaine, c'est bien le moins qu'il ait quelques bons moments dans la vie » (1).

[ls ne comprennent pas que la facilité de se payer de tels plaisirs développe chez l'enfant un besoin d'argent qui croitra sans cesse et risque d’avoir de funestes conséquences. En outre, on pourrait joindre aux inconvénients moraux déjà signalés l’indépendance que donne à l'enfant le fait de toucher un salaire (2). Dès sa première communion il se prend pour une individualité économique suffisante ; il croit ètre devenu son maitre et l'esprit de famille en est sérieusement menacé.

Plus fréquemment ce sont les parents qui touchent les salaires et qui en bénéficient : quelie importance ont-ils dans le budget familial ?

M. de Hohenlohe ne peut croire qu'en dehors de cas très exceptionnels un appoint aussi minime puisse justifier l'exploitation de l'enfance. Au contraire l'inspecteur des fabriques de Gotha — qui à peut-être vu de plus près les milieux ouvriers — considère que cette contribution de l'enfant à l’entretien du ménage est malheureusement nécessaire. De même les rapports de Schwartzhourg Rudols-

(4) Agahd, Æinderarbeit, p. 99 et suiv.

(2) bid., p. 81. — Sombart. Sosialer Fortschsitt, I, p. 8. — Agahd, Gesetz von 1903, p. 13.

tadt affirment que « de plus en plus, étant donnée l'insuffisance des salaires; le père de famille peut et souvent doit compter avec ce petit apport des enfants qui dans la région est en moyenne de 15 pfennigs par Jour ».

Sans doute, dans les enquètes, maints cas d’ex-

ploitation des enfants sont signalés sous des rubri-

ques telles que : père sans travail : — père maladif et sans travail ; — père malade, huit enfants ; — père paralysé ; — famille abandonnée par le père ; — père ivrogne : — père aveugle ; — père fou ;

— père en prison » (1). Encore cette énumération contient-elle bien des causes de misère dont est responsable le chef de famille, S'il s'était mieux conduit, 1 aurait épargné le travail de ses enfants. Sans doute encore l’augmentalion des petits loyers est une des principales raisons de lexploitation des enfants.

Cependant 1l ressort de la statistique de Charlottenbourg que dans onze cas seulement sur 1,026 observés le salaire des enfants est consacré au loyer. Il est vrai que dans les autres cas, bien qu'il ne soit pas altribué spécialement aux frais de logement, il permet peut-être de réaliser sur le budget total une augmentation de recettes destinées à les couvrir.

Mais aussi la même statistique signale emploi

(1) Agahd, Æinderarbeit, p. 100.

fréquent du salaire des enfants à des dépenses d’habillement, et des observations faites dans le district de Sonneberg (1) permettent de soupçonner qu'un sentiment de coquetterie anime souvent les parents.

D'autre part toute une série de données permettrait d'inférer que l'exploitation des enfants n’a pas seulement pour cause la misère, mais encore la cupidité, l'égoiïsme, le manque d'ordre des parents.

A Posen, sur cent enfants qui travaillent vingtquatre seulement y sont contraints par la pauvreté de leur famille. En outre, ce sont les veuves (2), malgré la modicité de leur ressources, qui semblent le plus portées à ménager leurs enfants.

A Charlottenbourg en 1896-97, sur les 1,130 méres veuves qui figuraient aux listes de l'assistance publique, 161 seulement faisaient travailler leurs enfants. C’est au contraire dans les ménages où le père etla mère gagnent, que la condition des enfants semble Ja plus dure. La femme, toute à son métier, néglige l’économie et les enfants doivent réparer la brèche.

Parfois mème l'Assistance publique encourage l'exploitation de l'enfance au lieu de la combattre(3). elle refuse ses secours dans certaines villes, aux

familles qui n’ont pas essayé de leur dernière res-

(1) Soziale Praxis, années 1901-02, no 22.

(2) Agahd, Æinderarbeit, p. 96.

(3) Agahd, Æinderarbeit, p. 123.

source, le travail des enfants, alors qu'elle devrait au contraire n'inserire sur ses listes que les familles où les forces des enfants sont ménagées.

Enfin quand bien même le salaire des enfants aurait dans le budget des classes pauvres une place qu'en fait il n'oceupe pas, peut-on croire que ce gain matériel suffirait à compenser toutes les funestes conséquences d’un travail prématuré ? On à calculé que dans le Hanovre les 1,620 enfants employés produisaient annuellement une somme de 86,418 marks : qu'est celte somme en regard de la perte de forces irréparable et définitive qu'elle représente? Ne retrouve-t-on pas, dit M. Agahd, une bonne partie de cette somme figurant au budget de l'État pour l'entrelien de ces prisons et hospices que peupleront un jour ou l'autre les victimes de cette exploitation ?

L'intérèt même de ia classe ouvrière ne semble pas être d'asteindre les enfants à un travail qui matériellement les empêche et moralement les dégoûte d'apprendre un métier, et dont les salaires pèsent lourdement sur ceux des adultes (1).

Le 2 décembre 1895 il y avait à Berlin 553,676

(4) Cf. Rapport du Dr Gehrig (de Berne) au Congrès de Zurich : « Il est faux de dire que les familles ne pourraient subsister sans ie produit du travail de leurs enfants, c’est justement le travail des enfants qui permet aux parents de livrer leur propre travail meilleur marché. Si nous empêchons partout les enfants d’entrer trop tôt dans la lutte pour l'existence, nous forçons les parents à maintenir le minimum de salaire nécessaire à leur entretien. »

chômeurs. En supposant que chacun d'eux avait une famille d'au moins deux personnes, le total s'élève donc à ! million 2/3 d'êtres humains sans ressources (1). Or au même moment 250,000 enfants travaillaient à gage. En 1902, dans les faubourgs de Berlin, le chômage s’élendait à 75,000 ouvriers, le demi-chômage à 4,000 et à la même époque 20,000 pelits berlinois touchatent un salaire.

Evidemment la suppression de leur travail n’en eût pas fourni à tous les chômeurs, mais il semble bien qu'elle eût remédié au mal et qu'en tous cas on tourne dans un cercle vicieux ; la modicité des salaires force les parents à faire travailler leurs enfants, et le travail des enfants déprécie encore le salaire des parents. La loi ne ferait-celle pas œuvre bienfaisante en supprimant la première des deux alternatives qui

constituent ce cercle ?

(1) Schussler, Die Lüsung der Soszialen Frage, Dresde, 1898.

L'extension de la protection des enfants hors &e la fabrique, que le code de 1891 n'avait pas réalisée, n'était pourtant pas à celle époque une idée absolument inconnue ef nouvelle, Elle s'était déjà manifestée lors des enquêtes de 1874 dans les rapports de plusieurs chambres de commerce et mème avait inspiré quelques décisions de certaines municipalités. Les ordonnances de police et lopinion publique

avaient donc préparé l'intervention de la loi.