Rédexions sur J'élémaque. Mercure, juin

une adaptation vivante de ses immortels modèles. Quand Bossiiot traduit ou transpose la Bible, c'est toujours dans une langue pittoresque.

Mais ce sont précisément les défauts de Télémague qui firent son succès. La banalité est toujours applaudie. Fénelon mit à la portée des esprits médiocres les éloquentes énergies de la littérature antique. Sa périphrase élégante les atténua et les afTadit. M™'' Dacier ne déclarait-elle pas avoir traduit Homère pour les gens du monde?

Le triomphe de Télémaque n'alla pas, d'ailleurs, sans protestations. Les plus célèbres sont celles de Gueudeville'. Nous avons parcouru ces opuscules. Ils sont insignifiants et visent surtout les sentiments des personnages. Bayle assure qu'ils furent goûtés et se proposait lui-même de critiquer à loisir le style de Fénelon. Imitateur de Tdémaqnc dans ses Voyages de Cyrus, comme Florian de VAslrée dans Estelle et Némorin^ Ramsay, l'ami de Fénelon, essaya, en tête de l'édition de 1717, de réfuter les objections de Gueudeville, qui a parfois très bien vu le défaut général de ce prétendu poème en prose. « Les mêmes termes, dit-il, reviennent souvent aussi bien que les mêmes choses : jamais homme ne fut plus riche en synonymes, et j'adopterais volontiers en sa faveur l'éloge qu'un ennemi tle l'Académie donnait autrefois h un des membres de cet illustre corps.

\. Oticuilevillo fit imprimer siicccssivempnt la Critique, dit loi»/» I des Aventures de Télémaque, ccllo du tome II, la suite ilu tome II et enfin Le critique ressuseité ou Fin de la critique des Aventures de Ti'lémaque, 1700-170'?,