Jlcvue Ulcue, 30 octobre
avaient conscience de la victoire qu'ils viennent de remporter. Le cocher regarde fixement devant lui, attentif à garder l'attitude d'un dieu. II se rappelle qu'il faillit loucher la horne où son rival s'est brisé. 11 écoute, impassible, les clameurs du peuple qui, tout à l'heure peut-être, le portera vers le palais. Et qui sait s'il ne présidera pas les prochains jeux dans la loge impériale, entre les deux grands chevaux de pierre? {V Illustration, 1" mars 1903.)
Voilà, certes, un délicieux et peut-être très inconscient pastiche, qui semble à peu près tcxlLiellemcnt copié dans Fénelon.
Les répétitions abondent dans Télémaqiie. Citonsen quelques-unes corrigées par Fénelon.
Ms., p. 58, dans celte phrase : « Le pilote couronné de fleurs abandonnait le gouvernail », Fénelon remplace « abandonnait le gouvernail » par « laissait le gouvernail ». Ce verbe étonne sous la plume du correct écrivain. En lisant de près, on découvre que Fénelon n'a fait cette correction que pour éviter la répétition du mot abandonné qui se trouve deux lignes plus haut.
Quelquefois, pour éviter une redite, Fénelon retombe dans l'expression banale qui lui est familière. « Astarbé, dit-il, se sentant méprisée, devint furieuse. » Ceci est net. Il biffe et remplace par la phrase clichée : « Astarbé, se sentant méprisée, s'abandonna à son ressentiment », parce que devint furieuse se trouve quatre lignes plus haut.
Il est plus heureux quand, à la place de : « le pins précieux de ioîis les dons, qui est le mépris de loiU ce qui blesse la vertu », il écrit : m le plus précieux de tous les dons, qui est la vertu pure et sans tache jusqu'à la mort ».
D'autres fois, pour éviter la répétition, il tombe dans une autre.
Il avait écrit :
« Je voyais sur le rivage une partie des Egyptiens qui couraient aux armes.... »
11 remplace par :
« f apercevais, sur le rivage une partie », etc....
Il a mis apercevoir pour éviter le mot voyait, qui est quatre ou cinq lignes plus bas, sans remarquer que le mot apercevoir est également cinq lignes plus haut. (iMs., p. 33.)
Voici un cas où la crainte des répétitions lui fait choisir le mot propre à la place de l'expression toute faite. Il avait écrit avec sa négligence habituelle :
«... Ses membres épuisés tombent en défaillance et le cours du fleuve l'entraîne. Ainsi mes yeux commençaient à s'obscurcir, mon cœur tombait en défaillance »
Voulue ou non, la répétition lui semble déparer la phrase; il la remplace par : « Ses membres épuisés s'engourdif,sent. » C'était le mot vrai. Cette constatation aurait l)ien dCi lui ouvrir les yeux
Fcnelon a le sens de l'harmonie. II évite toujours la rencontre des mauvais sons.
Il avait écrit :
« ... D'où s'écoulent toutes les plus précieuses liqueurs, le cœur de ce grand capitaine.... »
11 n'y avait, comme il l'a fait d'ailleurs, qu'à changer l'adjectif de place : «... les liqueurs les plus précieuses ». (Ms., 1'''' copie, p. 395.)
Ailleurs :
<( Orphée a bien touché, par le récit de ses malheurs, le cœur de ce dieu quon dit qui est inexorable. »
Correction : ... « qu'on dépeint comme inexorable ». (Ms., l'"' copie, p. 436.)
Fénelon, cela va sans dire, a fait dans son texte bien des corrections qui ne sont pas à blâmer. Mais, lorsqu'elles sont bonnes, elles sont presque toujours insignifiantes.
En voici une excellente :
MANUSCRIT CORRECTIONS
Bientôt les moissonneurs, ar- Bientôt les moissonneurs, ardents et infatigables, virent dents et infatigables, firent pour fruit de leurs peines les tombei' sous leurs faucilles campagnes couvertes de jaunes tranchantes les jaunes épis qui épis. couvraient les campagnes.
« Virent pour fruit de leurs peines les campagnes couvertes... » était, en effet, une tournure douteuse.
L'auteur de Télémaque décrivait mal, mais savait écrire.
Voici encore une louable correction, une chasse à l'adjectif :
« On n'entendait que le croassement des corbeaux et la funeste voix des hiboux. »
Il supprime « funeste », pour mettre la « menaçante voix des hiboux ». 11 bifîe enfin menaçante^ pour écrire « la lugubre voix des corbeaux ».
La conclusion de cette courte étude, c'est que Fénelon n'a jamais eu le sens descriptif, et qu'il affaiblissait son style par timidité, pour vouloir y mettre trop de bon goût, de discrétion, d'élégance fleurie. Son travail ne visait que ces qualités négatives. Fénelon est certainement le plus incolore des bons prosateurs du xvn^ siècle. Il est écrivain exquis, lorsqu'il développe des considérations abstraites, n'exigeant ni description, ni couleur, comme dans son Education des filles^ sa Lettre à V Académie et certaines parties de son Traité de l'existence de Dieu. Mais son style pâlit et s'éteint dans ses Sermons et dans Télémaque. Les manuscrits originaux de ses Sermons ne sont, d'ailleurs, que des j)lans, des indications et des morceaux. Il a, dans ses Dialogues sur Véloquence, exposé ses théories oratoires : il ne voulait pas qu'on apprît par cœur '.
1. L'abljô Maury prétend qu'il existait douze éditions rotoucliéos des Sermons do F<5iielon, et sept manuscrits corrij,'és do Télémaque'. Personne n'a jamais pris au sérieux cette puérile uflirmation.
