Racine et Shakespeare, p

5. II écrivait le I"' janvier 1823, devant le succès d'Hugo et de Lamartine : « La poésie française est dorenue un métier, et il y a 40 000 jeunes littérateurs qui font bien les vers français 1 ! »

On ne peut que sourire, lorsqu'on lit des phrases comme celles-ci : « A dix-sept ans, j'ai failli me battre en duel pour la cime indéterminée des forcis de Chaleaubriand, qui coiuplail beaucoup d'admira leurs au 6' dragons' ». L'abbé iMorellet avait ciitiqué avant lui cette belle expression, si fortement louée par Sainte-Beuve. Stendhal appelait cela : « Ne rien mellre dans ses phrases. » — « Ce n'est rien, écrivait-il, de faire de jolies phrases : il faut avoir quelque chose à mettre dedans. »

« Quand Stendhal, le même, dit Victor Hugo, qui préférait les Mémoire:^ du maréchal Gouvion Saint- Cyr à Homère, et qui, tous les matins, lisait une page du Code, pour s'enseigner les secrets dustyle, quand Stendhal raille Chaleaubriand pour cette belle expression d'un vague si précis : « la cime indéterminée des forêts », rhonnèle Stendhal n'a pas conscience que le sentiment de la nature lui fait défaut, et ressemble à un sourd qui, voyant chanter la Malibran, s'écrierait : Qu'est-ce que cette grimace ^? »

Stendhal ne comprit ni Chateaubriand, ni Victor Hugo, ni Lamartine, ni Vigny, ni aucun des écrivains de la grande Renaissance de ce siècle. Il

1. Corresp. inéd., p. 294. Voici la plirasc à.'Alala : « La luno brillait au milieu d'un azur sans tache, et sa lumière gris de porlo descendait sur la cime indéterminée des forêts. »

2. V. Hugo, Post-scriptum de ma vie. Ce mot plaisait tellement à Victor Hugo, qu'il n'a pas hésité à lo répéter : « Nous regardions trembler l'ombre indéterminée. » (Contemplations, t. II, p. 272.) — Los épithètes do Chateaubriand furent critiquées par (iinguenéo, Morcilot et même par Joseph Chénier {Tableau de l'état et des progrès de ta tittcralure). Chateaubriand s'en souvint en écrivant son Discours de récciition à rAcadémie, discours qui ne fut pas prononcé et dont il circula, dit-ou, près de 900 copies manuscrites.

STENDHAL ET LE « CODE CIVIL » 2b3

marcha au milieu de son temps en aveugle qui nie la lumière. Il disait, par exemple, que la part de la forme devenait plus mince chaque jour, alors que, depuis Chateaubriand, la question du style préoccupait tous les écrivains.

Au début de sa carrière (1803), bien qu'il « faillît se battre pour la cime indéterminée », il déclare avoir voulu faire un dictionnaire de style poétique, composé des expressions des vieux auteurs français, pour que « dans trois cents ans on le croie contemporain de Racine et de Corneille ». Il pensait à cette époque que « la seule qualité à rechercher dans le style est la clarté » et ce fut plus tard, en elTct, son unique idéal '. Son modèle — il l'a maintes fois affirmé — était le Code civil.

« En composant la Chartreuse, dit-il, pour prendre le ton, je lisais chaque malin deux ou trois pages du Code civil, afin d'être toujours naturel; je ne veux pas, par des moyens factices, fasciner l'àme du lecteur. Ce pauvre lecteur laisse passer les mots ambitieux, par exemple qui déracine les vagues. Mais ils lui reviennent après l'instant de l'émotion. Je veux, au contraire, que, si le lecteur pense au comte Mosca, il ne trouve rien à rabattre. Voyez Hume. Supposez une histoire de France de 1780 à 18 iO, écrite avec le bon sens de Hume, on la lirait, lut-elle écrite on patois. La Chartreuse est écrite comme le Code civil ^. »

1. /oi/nia/ (1801-1814), publié par MM. Siryicnski et do Nion.

2. Corrcspondayici; inédil)', t. II, p. -.'"ô, 597. — Voir aussi l"Avant-propos il"Arma)u,e. — Pour les confessions littéraires de Stendhal, cf. son Journal,

Le mot est resté célèbre. On l'excuserait, s'il n'exprimait qu'un excès de répugnance pour l'image violenle, l'outrance des comparaisons, l'abus des épilhètes, les ridicules colifichets de rélernclle langue précieuse. On ne blâmerait pas Stendhal d'avoir réagi contre le mauvais goût d'une école, et l'on reconnaîtrait qu'il y avait quelque mérite à vouloir garder la tradition littéraire, même celle du xvm* siècle. « Mais, dit Sainte-Beuve, il est à remarquer qu'en fait de style, à force de le vouloir limpide et naturel, Beyle semblait en exclure la poésie, la couleur, ces images et ces expressions de génie qui revêtent la passion et qui relèvent le langage des personnes dramatiques, môme dans Shakespeare. En ne voulant que des mots courts, il tarissait le développement, le jet, toutes qualités qui sont très naturelles aussi à la passion, dans les moments où elle s'exhale et se répand au dehors '. »

Pour juger le style de Stendhal, il suffit d'ailleurs de le lire. Nous allons voir ce qu'a produit son hostilité contre la forme Chateaubrianesque. Il était iin portant de connaître d'abord à quel prix l'auteur de la Charlreuse a réalisé ce qu'il cn^vait être le vrai style. Un point hors de doute, c'est qu'il eut toujours l'air d'ignorer la part du travail dans l'expression écrite. 11 a essayé de s'appliquer, il n'a

publié par Stryieuski et do Nion, F.'arl et la vie de Stendhal, par X... (Alcan) et lo livre d'Edouard Rod, qui a de jolis passages sur lo Journal.