Maxime Du Camp, Tlicophile Gautier, p

relief, la description, — à moins qu'il ne s'assimilât rien du tout, ce qui est encore possible, s'il n'a pas la vocation. Mais s'il a la vocation, et nous partons de cette hypothèse, ces qualités passeront en lui; il en fera sa nourriture, et sa personnalité ne s'en épanouira que plus librement. Or, je le demande, pourquoi l'enseignement d'un véritable écrivain ne produirait-il pas d'aussi bons résultats que la lecture d'un excellent livre?

On oublie trop que l'art d'écrire contient des secrets, des procédés, des règles, des points de vue à suggérer, une tournure d'esprit à prendre, une façon de sentir, dont les débutants ne s'avisent pas et qu'on peut leur révéler, parce que ces choses conviennent à toutes les langues, à tous les styles, à tous les tempéraments. Un bon écrivain n'est pas seulement un homme qui produit; il connaît son métier, il possède ses auteurs, il peut même déconseiller sa propre méthode à ceux qui l'exagèrent, proposer d'autres moules que les siens, et surtout, et c'est là le grand point, il peut ouvrir les yeux à ceux qui ne demandent qu'à voir clair. Donc, tant qu'il existera des Cours de littérature faits par des écrivains médiocres, je croirais, comme Gautier, à l'efficacité d'un Cours professé par un écrivain supérieur. Les écrivains supérieurs n'ayant pas laissé de leçons, on nous excusera, du moins, d'avoir cherché dans leurs corrections manuscrites une démonstration vivante qui remplace leurs préceptes.

il est remarquable que ces idées soient restées