BUFFON. LES TERMES GENERAUX

l'enseignement du style. Elles sont prises sur le vif et méritent, répétons-le, dV-tre signalées au même litre que le Discours sur le st^jlc. Il ne faut voir, je crois, dans ce célèbre discours qu'un recueil de considérations générales sur l'art d'écrire, une espèce de dissertation à larges vues, où Buiîbn examine uniquement le rôle de la Raison dans le style. A ce titre, la leçon est admirable. Tout y est vrai, tout y est fécond, c'est un bréviaire d'expérience. Le grand prosateur ramène tout à la réflexion, à l'ordre, au mouvement, au plan, c'est-à-dire aux qualités de jugement et d'intelligence. Quant au reste, spontanéité, naturel, passion, création expressive et originale, tout cela est passé sous silence et paraît n'avoir à ses yeux que peu de valeur. L'œuvre de BulTon, dans son ensemble, répond assez bien à ces nobles théories. Il est loin cependant d'avoir toujours écrit d'après ces principes. M"'' Necker lui en (it la remarque, et je crois bien qu'il consentait à le reconnaître. Il conseille, par exemple, de toujours peindre « les choses par les termes les plus généraux », c'est-à-dire, dit M. E. Faguet, « parles termes abstraits et les périphrases »; et dans ses descriptions [V Histoire des Oiseaux, surtout) Buffon emploie à chaque instant le terme concret, le mot créé, le détail vivant; il particularise, il cherche la couleur', le détail, l'expression neuve, ce (|ui prouve

1. « Est-il possible, dira-t-oa, de tracer uu dessiu avec des idirascs et do présenter des couleurs a\ec des ïhoIs? Oui, et morne, si l'écrivain a du gCDic, du tact et du goût, ses phrases et ses mots feront plus d'efiet

que son Discours ne contient pas tout l'art d'écrire. ^ Et BufTon le sentait si bien, que malgré lui, dans ces mêmes pages, il souhaite que « chaque mot soit représenté par une image », chose difficile à réaliser, si l'on emploie de préférence, comme il le veut, les termes les plus généraux. Nous voyons, d'ailleurs, par ses corrections, que Buffon n'a jamais hésité à remplacer le terme « général » par la peinture « vive ». m

Il a lui-môme atténué la rigueur de ses principes. « II n'y a, dit-il, aucune de nos définitions qui soit précise, aucun de nos termes généraux qui soit exact, lorsqu'on vient à les appliquer en particulier aux choses et aux êtres qu'ils représentent. Pour quelle raison ces termes généraux, qui paraissent être le chefd'œuvre de la pensée, sont-ils si défectueux? » etc.

Ainsi disparaissent ces contradictions de doctrine qui prouvent seulement qu'on ne peut séparer, môme chez les grands écrivains, la théorie de la prati(iue.

Nous trouvons dans M™" Necker quelques lignes d'éclaircissement au sujet de ces termes généraux sur lesquels on regrette que BufTon ne se soit pas mieux expli(iué ' : « Tous les gens qui parlent bien.

que lo pinceau elles couleurs du peintre.... La prose peut peindre mioux que la poésie... » (Morceau inédit do Butibn jmblic dans sa Corrcsjioudancp, t. I, p. 20-2). Cité par M. Lobastcur, Buffon, 1 vol., p. 213.

1. Par Kîruics pénéraux, M. Kayuct veut qu'on entende les tonnes vatfucs et abstraits {Études sur le XVI II' siccic. Ituffon).— Pour M. l.i nctiére, Buffnii n'a pas vimlu parbM- des « lernms vagin's «-t abslia mais dus termes tocliuiques ». Alaiiuul de Vhistoirc de la iillêralure fm.. çaisc, p. 311.