BERANGER

sa jeune amie, sur Boileau, Racine, Molière, Corneille, sont d'une netteté très-judicieuse , et d'autant plus précieux que l'allure originale et indépendante de son esprit échappait au joug de tout système.

Dans sa critique, comme dans sa poésie , Béranger ne sort pourtant pas de la tradition dont il a été, de notre temps, le plus fidèle représentant, et tout le mérite de son sain jugement ne compense pas ce qu'il a quelquefois d'étroit ou, du moins, délimité. Ainsi, à un certain degré, l'imagination, la fantaisie, dans son plus libre essor, lui répugnent et l'effraient. Si, malgré de radicales antipathies de nature qui le séparent de Lamennais, Béranger l'admire comme écrivain, c'est surtout, sans doute, à cause de la classique régularité du style et de la marche méthodique de la pensée; mais, par la même raison, il est injuste ailleurs pour Mme de Sévigné : il ose dire « qu'on l'a peut-être trop vantée. "

Voilà une mauvaise note pour un épistolier ; et c'est là, en effet, que se révèle le côté faible et vulnérable des lettres de Béranger. Le charme essentiel du genre, le caprice, l'inspiration fortuite et fantasque du moment, la vivacité primesautière font défaut à sa correspondance , à part cette veine de causticité que nous y avons partout signalée. Ce défaut est surtout sensible dans sa correspondance avec ses amis illustres, Chateaubriand et Lamennais. Plus abandonné avec celui-ci, qui vécut davantage dans son intimité, il ne laisse pourtant pas de se montrer là encore légèrement apprêté. Il sait trop bien que ces lettres n'iront pas uniquement à l'adresse de celui qui les recevra, que, plus tard,elles seront recueillies; et, partant, il écrit un peu à l'intention de cette postérité

dont il se voit à l'avance écouté. Cela ressort aussi, par contx'aste, du soin exagéré qu'il prend de s'effacer, en toute rencontre, de parler plus que modestement de sa gloire, de se mettre beaucoup plus bas que l'avenir ne peut le mettre, quelles que soient les vicissitudes inévitables de sa renommée.

Mais, s'il est trop sensible, ce défaut est rare et d'une bonne espèce, et l'on n'est guère exposé à le rencontrer que sous forme hypocrite chez nos illustres contemporains : ce n'est que l'exagération d'une qualité précieuse, essentielle, de ce sentiment de la juste mesure, de ce besoin d'équité et de sincérité que Déranger porta en toute chose et en tout sens. Là est le continuel et irrésistible attrait de sa correspondance. L'auteur n'y éclipse et n'y domine jamais l'homme. En dépit de la plus grande popularité dont ait joui aucun homme de notre temps, il était resté, sinon naïf, du moins naturel' et peut-être, parmi les contemporains qui sont ses rivaux en gloire, sera-t-il le seul digne de cette louange. H y a fort à parier que la publication de leurs lettres n'obligera guère les critiques futurs à la leur prodiguer.