CHAPITRE I er

Ses premiers travaux. — Sa présomption précoce. — Il est dupe de

Muret

A mesure qu'on avance dans l'étude des critiques latins de la Renaissance, ce n'est pas tant le savoir de ces hommes fameux qui frappe d'étonneinent que l'indifférence ou l'ingratitude de la postérité à leur égard. Cette assertion veut être démontrée. Il fut un temps, où, ne fût-ce que pour attester qu'on les connaissait au moins de nom, il était de bon goût de se moquer d'eux. Aujourdhui même, il ne manque pas de censeurs, ou assez présomptueux pour dire qu'ils ne leur doivent rien de ce qu'ils savent, ou assez sots pour croire que la transmission des modèles de la latinité classique, s'est opérée jusqu'à nous sans trouble, comme le jour succède au jour et la nuit à la nuit, ou enfin assez amoureux de la contradiction pour soutenir, contre l'avis de tous, que les anciens ont plus perdu que gagné à l'intervention des critiques du xvi c siècle. La mauvaise foi et l'ignorance semblent conspirer pour maintenir ces illustres éru-

dits dans le stérile honneur de garnir les rayons des bibliothèques publiques. S'il est parlé d'eux, c'est comme par hasard, ou lorsqu'il peut y avoir quelque singularité à combattre leur sentiment, et, si on les consulte, c'est comme ces témoins entendus en vertu du pouvoir discrétionnaire d'un président d'assises, à titre de renseignement. Il va de soi qu'on ne réimprime plus leurs œuvres, sous leurs noms du moins; car on n'est pas tellement dédaigneux, de leur héritage qu'on ne s'en approprie souvent des lambeaux et qu'on ne publie comme sien ce qu'on leur a effrontément dérobé. Il est si facile d'usurper sur des gens que la variété infinie de leurs travaux, la grosseur démesurée, et par dessus tout la rareté de leurs livres rendent inaccessibles ou inconnus au plus grand nombre! Aussi, le plagiat prendil aujourd'hui 6es aises dans les œuvres d'érudition ; et il aurait grand tort de se gêner, n'y ayant personne qui ait assez de loisir pour lui faire la chasse, ou qui soit même assez fin pour le dépister.

Il m'est pénible de faire ainsi le procès à notre époque ; mais, si je ne conteste pas, ce qu'à Dieu ne plaise I l'importance des acquisitions qu'elle a pu faire dans certaines parties, il est à propos de lui rappeler à qui elle en a surtout l'obligation. Il ne sied pas à un bon fils de famille, alors qu'il use et abuse même de son patrimoine, de méconnaître et de railler ses auteurs qui l'ont si durement amassé.

Quant à moi, c'est sous l'empire de je ne sais quel sentiment de piété filiale que j'interroge ces premiers maîtres de la critique. Je bénis chaque jour ces vrais

inventeurs d'un art dont ils sont loin, je l'avoue, d'avoir connu toutes les ressources, mais dont ils ne laissent pas d'offrir encore de magnifiques échantillons. Je conserve avec respect le souvenir des services que j'en ai tirés jadis, lorsque j'essayais de faire passer dans notre langue les beautés des écrivains de l'ancienne Home (1), et je leur sais un gré infini de m'avoir à l'issue de ce modeste travail, préservé de la pensée que je fusse autre chose qu'un très-petit personnage. Après ce qu'ils ont fait dans ce genre, l'honneur d'un nom dans les lettres peut à peine s'obtenir au même prix.

Tout-à-l'heure, on a vu, par l'histoire de la vie et des œuvres de Lipse, combien avec un jugement excellent mais dépourvu de la force de caractère suffisante pour le soutenir, il était difficile pour un homme de lettres de garder la faveur et l'estime des gens do sa profession, en parlant de leurs qualités avec complaisance, de leurs défauts avec modération, de soimême avec la modestie la plus étudiée; Scaliger va nous apprendre qu'avec une très-grande force de ca^ ractère et moins de jugement, il est plus difficile encore d'atteindre ce but, par une présomption sans mesure, par une manie de censurer qui dégénère en despotisme de pédant, par un attachement excessif à son sens, enfin par un appel aux injures, lorsqu'on n'a point de prise autrement sur ceux qu'on attaque ou de qui l'on est attaqué.

(1) Classiques latins, traduits en français sous la direction de M. Désiré Nisard, professeur d'éloquence latine au Collège de France et membre de l'Académie française.

Joseph Juste Scaliger naquit à Agen le 4 août 1540. Aucun miracle ne signala son arrivée dans le monde, si ce n'est qu'il était un miracle lui-même (1), la nature, en le produisant, ayant dépassé les limites de sa puissance ordinaire. Il était le dixième enfant de Jules-César Scaliger, plus fameux par son orgueil que par la solidité de son talent, et qui doit le céder à son fils sur le premier point comme sur l'autre. Jules avait prétendu et Joseph soutint que les Scaliger descendaient des rois alains par les princes de Vérone; mais peu de gens en furent persuadés. Il y aura lieu plus tard à revenir sur cette prétention. Constatons, quant à présent que, jusqu'à sa onzième année, le miracle de la nature, Joseph, ne différa guère des autres enfants, et qu'à huit ans, il reçut le fouet de la main de son père, le jour même où il venait d'être le parrain de sa sœur (2). Lorsqu'il eut onze ans, son père l'envoya à Bordeaux avec deux de ses frères, pour y étudier les éléments de la langue latine. Joseph y passa trois ans. Mais la peste l'ayant obligé d'en sortir, il retourna chez son père qui prit soin lui-même de ses études, en lui faisant composer tous les jours une petite déclamation sur un sujet historique à son choix. Comme il copiait en même temps les œuvres poétiques de son vénérable maître, il se sentit du goût pour les vers et écrivit une tragédie d'Œdipe. Au nombre des infortunes annoncées jadis au roi de Thèbes, l'oracle avait oublié celle-ci,

(1) Meursius, Atlietu Batav. Liv» iU

(2) Scaligerana, Art Scaliger,

Oigitized

qu'il serait un éternel sujet d'exercice pour tous les écoliers qui se mêlent de faire des vers. Scaliger, connue chacun sait, n'est pas le premier qui ait renchéri à cet égard sur les décrets de l'oracle; seul, Dieu pourrait dire quand paraîtra le dernier. Scaliger eut le bon sens de détruire cette œuvre. Mais le diable n'y perdit pas tout. L'auteur n'avait pas dixsept ans, lorsqu'il l'écrivit : environ quarante ans après, il rappelait avec complaisance qu'il y avait déployé tous les ornements de la poésie, et que le vieillard n'avait pas lieu de reprocher au jeune homme ce produit né avant le terme (1). Les commentaires ayant alors le pas sur la poésie, Scâliger déposa le cothurne, non sans se promettre de le chausser de nouveau, si son démon lui en soufflait l'envie, et à l'exemple du commun des savants, il fit des commentaires.

A l'entendre pourtant, ces études n'étaient pour lui qu'un jeu. Ce n'est pas qu'il les crût inutiles ou qu'il blâmât ceux qui les cultivaient; il n'était pas si sot que de jeter ainsi des pierres dans sa vigne, mais il ne tenait pas vraiment à les publier. C'est un soin qu'il abandonnait à des éditeurs de bonne volonté. De là, quand ses œuvres n'avaient pas de succès, les* plaintes qu'il élève contre la sottise ou l'excès de zèle de ces éditeurs. Du reste, en suivant la coutume, il ne cherchait qu'à donner un bon emploi de ses veilles. Et ce n'étaient pas des Variœ, des Anliquœ Uctiones (insinuation jalouse contre les travaux de Juste

(i) Scalig. Epist., cp. 1.

154 JOSEPH SCÀLIGER.

Lipse) , des Miscelianea ou autres broutilles de ce genre qu'il offrait alors en pâture au lecteur, mais des auteurs entiers, revus, corrigés , interprétés. Il n'y mettait pas autrement d'ambition, assez heureux, disait-il, si les érudits se déclaraient contents de ses efforts (1). Il avait de ces bouffées de modestie. Quelques personnes y crurent ou feignirent d'y croire, entre autres le sage de Thou (2) et Casaubon. Lui-même peut-être était-il sa propre dupe. Quoi qu'il en soit, pour quelques sacrifices passagers qu'il faisait à son caractère vaniteux, il se dédommageait aussitôt, en traitant avec insolence et dédain tout homme dont la renommée dans les lettres venait faire ombre ou concurrence à la sienne. Cette manœuvre peu loyale lui fit beaucoup d'ennemis, comme aussi les hommages rendus par ses amis à son incontestable talent, furent moins l'expression de leur admiration sincère que l'effet de la crainte qu'ils avaient de son ressentiment.

La morgue de Scaliger était à la fois un défaut de nature et un héritage de famille. Mais si ce défaut avait été porté par Jules aussi loin qu'il pouvait l'être (3), Joseph montra bientôt que son père n'en avait pas encore fait assez sous ce rapport pour qu'on oubliât absolument qu'il fût homme, ayant été soi-même à la veille de s'ériger en demidieu. Du moins souffrit-il volontiers que d'autres que lui prissent soin de son apothéose , se conten-

(1) Scalig. Epist., ep. i.

(2) Teissier, Éloges des lionu Savants, l i , p. 145.

(3) Id.,ibid,v. 149.

tant (1 agréer leur encens avec la majestueuse impassibilité d'une idole.

A dix-huit ans, il avait une telle opinion de soi, qu aune première lecture, il se piquait déjà de discerner les styles de tous les siècles. Qu'on juge de reflet, même sur des esprits incompétents, de cette prétention aussi nouvelle que téméraire! A plus forte raison, confondait-elle les vieux savants qui, durant toute leur vie, avaient vu leur sagacité mise en défaut là où un écolier se vantait d'avoir des yeux de lynx. Muret les vengea par un bon tour. Il fit voir un jour quelques vers latins à Scaliger. Il les a, dit-il, reçus d'Allemagne; il sont extraits d'un vieux manuscrit, et ont pour auteur Trabéa, poète comique, contemporain d'Accius. C'est le même Trabéa dont Cicéron (I) a cité quelques vers (2) . Scaliger ne doute pas un moment de la véracité de Muret ; les vers, selon lui, sont bien de Trabéa ; même air, même tournure, même élégance : oui , Yulcatius Sedigitus a eu rai-

(1) Tuscul., Liv. IV, C 34.

(2) Ceux qui ne connaissent pas ces vers de Muret, seront peutêtre bien aises de les trouver ici :

Hcre, si querelis, ejulatu, fletibua,

Medicina Cerct miseriii moi-talion ,

Auro parandse lacrumœ contra forent.

Nunc hœc ad minuenda mala non magis valent

Qoam ii i nia prœficœ ad excitandos mortuos.

Mrs turbida» consilium non fletum expetont.

Ut imbre tellus, sic riganda mens mero ;

Ut illa fruges, h»c bona consilia aflerat, etc., etc.

Ces vers, comme le dit très-bien Muret, dans une note de l'édition de ses poésies de 1575 , ces vers in quibus inest vetustatis sapor , sont une imitation d'un passage de Philémon, poète comique grec, cité par Plutarque, au traité de la Consolation à Apollonius,

156 JOSEPH SCAUGEB.

son d assigner à ce poète la huitième place parmi les dix plus excellents poètes comiques de l'ancienne Rome (1 ) ; on le prouvera à la première occasion ; on indiquera même la pièce d'où ces vers sont tirés. En effet, dans son Commentaire sur Varron (2) , de l'édition d'Henri Estienne, Scaliger s'exprime ainsi : « Voici un passage de l'ancien poète comique Trabéa, pris dans la comédie d'Harpax (il nomme la pièce !) où cette locution est employée (il s'agit des mots auro contra du troisième vers). Quel est l'homme assez ennemi des muses, assez dépourvu de lettres, pour être choqué qu'on publie ces vers où la pensée est si belle et qui sont restés jusqu'ici inconnus? »

Muret était l'auteur de ces vers. Il se vanta d'avoir trompé le critique qui se disait infaillible, et Scaliger, piqué de cette fourbe, s'en vengea par ce distique :

Qui rigidœ flammas cvaserat antè Tholosœ Rumetus, fumos vendidit Me mihi.

«Vous entendez bien, dit Costar à M. de Heurles, ces flammes de la rigoureuse Toulouse et n'avez pas oublié que Muret avait été accusé devant le parlement de cette ville-là d'un crime qui est puni par le feu. Vous serez bien aise aussi que je vous avertisse que Scaliger supprima les vers de Muret dans sa seconde édition (3). »

(1) Aul. Gell., Lis. XV, c. 23.

(2) Pag. 211.

(3) Aiwlogie, dans la 2- lettre à M. de Heurles. Voyez aussi Ménage, *u chapitre. 83 de VAnti-Baillet.

JOSEPH SCAMGER. 157

Au point de vue de sa vanité , Scaliger n'était pas excusable ; il Test peut - être au point de vue littéraire. Dans l'incertitude où sont nécessairement les plus instruits, lorsqu'ils ont à prononcer sur les propriétés d'une langue morte, il est tout simple qu'ils se méprennent quelquefois, et qu'en examinant des œuvres modernes écrites en cette langue, et sous le nom de quelque ancien, par d'habiles eHntelligents ouvriers, ils décident de manière à justifier l'audace des faussaires. Des hommes comme Longœil, Sigonius et Muret font assez voir jusqu'à quel point on peut en imposer à cet égard. Qu'on ouvre seulement le recueil des Lettres de Longœil, c'est, sauf le fond qui est presque nul , comme en général chez tous les cicéroniens, le calque et la reproduction harmonieuse de la phrase de Cicéron. Je vais plus loin, je suppose que, pour éprouver le jugement de ses contemporains , Longœil eût composé quelque fragment de Cicéron , et l'eût produit comme une découverte récente, tirée d'un manuscrit inconnu, les enthousiastes, sinon les plus fins, s'y fussent laissé prendre et eussent baisé les fausses reliques avec une respectueuse crédulité. L'illusion sur le traité de la Consolation dura longtemps, malgré les efforts de la critique contemporaine pour la détruire, et, sans l'aveu de Sigonius , peut-être subsisterait-elle encore. Muret, au rapport de Scaliger, écrivait si bien le latin , qu'après Cicéron , personne ne l'écrivait mieux que lui (1 ) . Un certain Apollonius Collatius , poète

(1) Scalîgerana, au mot Muret. ]

qui n'a pourtant rien qui accuse l'antiquité et qili n'y visait pas , fut pris pour un ancien par Scaliger et plusieurs autres très-bons critiques. Boxhornius coi^ rigea et commenta une satire de Lite qu'il croyait ancienne et qui est du chancelier de L'Hôpital. Les erreurs de cette nature sont innombrables. La pré* somption de Scaliger l'y exposa plus que tout autre ; il est même étonnant qu'elle ne l'y ait pas exposé plus souvent.

Il se garda bien , comme le Remarque Costar, de reproduire dans sa seconde édition les vers de Muret. La vengeance qu'il en avait tirée et dont les amis de Scaliger se plurent à varier les termes (1) , comme pour renchérir sur la cruauté de l'épigramme primitive , dut lui rendre moins amer cet aveu humiliant de sa déception.

Après la mort de son père, il vint à Paris , où il étudia le grec sous Turnèbe. La passion d'apprendre le consumait, et sa facilité prodigieuse, pareille à ces ressorts qui plus ils sont comprimés, plus ils s'échappent avec violence , semblait se développer et tout envahir, suivant que les méthodes d'enseignement étaient plus compliquées et plus lentes. Trouvant donc , au bout de deux mois de leçons , qu'il n'allait pas assez vite, il se renferma dans son cabinet, résolu de se passer de maîtres et d'être à soi-même le sien propre (2). Il ne fit qu'effleurer les conjugaisons grecques. C'était le prendre d'un peu bien haut aveo

(1) Bayle, au mot Trabéa, note A.

(2) Scalig. Epist., ep. L

JOSEPH SCALIGEft. 459

ces rudés préliminaires, lesquels ordinairement causent tant de dépit aux pauvres écoliers de sixième et leur valent tant de leçons à rapporter. Mais il avait dix-huit ans et une énergie qui ne connaissait pas d'obstacles. Aidé d'une version latine d'Homère , il acheva en vingt-un jours la lecture de ce poète , et dévora en quatre mois tous les autres (1). Il aborda ensuiie les orateurs et les historiens. Au bout de deux ans, la langue grecque n'avait plus pour lui de secrets. Craignant alors que sa mémoire ne se refroidît, ou plutôt hors d'état de lutter contre le courant qui l'entraînait vers les abîmes de l'érudition* il apprit encore seul et même sans dictionnaire l'hébreu, l'arabe, le syriaque, le persan et la plupart des langues de l'Europe (2). Trois ou quatre mois après, il écrivait à Postel des lettres en hébreu. « Si peu, disaitil, que je comprenne d'une langue, j'en connais aussitôt la grammaire, les règles et les analogies. Car, comme je les ai toutes apprises (il se glorifiait, par la suite, d'en parler treize, anciennes ou modernes), mon procédé, à force d'exercice, est devenu un art véritable, et de même que Goveanus, lorsqu'il faisait de ces découvertes inattendues dont il était content, s'écriait : « Par le jour ! je suis un fameux dialecticien ! » de même, lorsque les analogies de tous les mots se révèlent à moi d'elles-mêmes, je m'écrie : Par le jour ! je suis un fameux grammairien (3) I »

(1) JbidU, ibid. '

(2) Scaligeran., aux mots Constantin et Linguee.

(3) IbkL, au mot Linguœ.

160 JOSEPH SCALIGEB.

Scaliger n'étudiait pas ainsi pour le vain honneur d'être un polyglotte. Il n'eut fait que montrer par là sa mémoire prodigieuse ; mais il sentit que cette faculté n'était qu'un instrument au moyen duquel il devait recueillir les faits, pour se façonner ensuite à c* rôle de critique supérieur dans tous les genres, qui a suggéré à quelques-uns de ses contemporains l'idée d'une monarchie littéraire dont il eût été le législateur et le roi. Par la connaissance des langues, il se rendit familières toutes les littératures, l'histoire, les antiquités, la chronologie et ne fut pas loin de se croire plus savant théologien que Calvin et Bèze. Les lumières qu'il répandit sur toutes ces sciences sont infinies. Un seul de ses ouvrages, le De Emendatwne temporum, n'atteste pas seulement la vigueur d'un esprit qui étreint , dit Hallam (1), toutes les difficultés avec la puissance d'un géant , mais il commande aussi l'admiration pour l'auteur qui y pose avec autant de hardiesse que de génie les fondements de la chronologie moderne. Au reste, on voit cette vigueur d'esprit se déployer dans tous les écrits de Scaliger, depuis les plus sérieux jusqu'aux libelles, avec cette différence que dans ceux-ci il glisse sur les raisons et se déborde en injures , et que dans ceux-là, sans être plus poli envers ses contradicteurs, il prend du moins la peine de raisonner avec eux.

(1) Hist, de la Litt. de l'Europe, aux xv', xvi* et ira" siècles, t. II, clu 1.