CHAPITRE VI

Histoire et jugement de l'Athénée et du rolybe.

L'Athénée a cela de particulier qu'il fut préparé, écrit et imprimé au milieu des vicissitudes les plus graves et dans les circonstances les plus propres à en compromettre le succès: telles sont le premier voyage de Casaubon à Montpellier et le premier à Paris ; deux autres voyages à Genève , pendant lesquels il perdit un temps précieux à revendiquer les droits douteux de sa femme à certaine partie de l'héritage d'Henri Estienne ; plusieurs autres à Lyon où l'Athénée s'imprimait; la mort de sa fille, ses débats avec les consuls de Montpellier à l'occasion de ses appointements ; enfin, la guerre civile qui désolait la France, jetait sur les chemins une foule de dangereux maraudeurs, et ajoutait le péril à l'ennui de ses déplacements. La correspondance de Casaubon est remplie de protestations douloureuses contre ces événements, véritables attentats, disait-il, à ses études et à son repos, et qui sont, en effet, une sorte d'Odyssée où la variété ne consiste que dans le passage alternatif du triste au lugubre et du lugubre au triste.

362 ISAAC CÀSÀUfiON.

Il commença ce commentaire à Genève, et, s'il ne l'y acheva pas, il l'avança du moins assez pour livrer les premiers feuillets de son manuscrit à l'imprimeur. Cet imprimeur était Henri Estienne luimême, ou plutôt Paul Estienne, qui gouvernait l'imprimerie pendant les éternelles absences de son père. La copie livrée, les compositeurs se mettent à l'œuvre; les correcteurs s'emparent des épreuves. Casaubon pense que tout va bien. Par malheur, Henri Estienne avait choisi pour corriger ces épreuves deux jeunes gens, dont l'un, savant en grec, était tout-àfait ignorant dans l'art typographique, et l'autre, assez habile dans cet art, n'était qu'un âne en fait de grec , hn ty»». Henri Estienne a été accusé d'être envieux ; il fut du moins très-soupçonné de l'avoir été surtout à l'égard de son gendre ; il ne prêtait ses livres, ses manuscrits ni à lui ni à d'autres, et avait peine à rendre ceux qu'il avait empruntés : quoi donc de moins surprenant qu'il ait négligé de préposer des hommes capables à la correction d'une œuvre dont l'importance pourrait balancer, sinon effacer les siennes? Mais, prémédité ou non, le coup fut paré. Casaubon reconnut bien vite l'incapacité de ses correcteurs; il leur ôta leur besogne , de peur qu'elle ne retombât sur lui tout entière ; et, en attendant le retour de Paul Estienne qui s'était absenté un moment et qui présiderait à ce travail , il leur donna quelques opuscules de Turnèbe à revoir, pour s'entretenir la main (1).

(1) Ep. M.

1SAAC CAS AU Bon. 363

Sur ces ertrefaites, il est appelé à Montpellier. Les offres des consuls sont séduisantes; la façon dont elles sont présentées est des plus honorables; les instances d'un ^rave personnage, son ami (1), auquel il se pique <ie déférer en tout, viennent les fortifier et les garaitir. S'il accepte, qu'adviendra-t-il de son Athénée? S'il refuse, quelles raisons donner à cet ami qui a prévu toutes les objections , aplani toutes les difficultés, qui ses*, porté fort pour Casaubon, qui en est habituellement consulté et obéi? Il cède et part. En passant en Dauphiié, il va voir sa mère, reste quelques semaines avei elle, et soudain, saisi de remords, revient à Genève Une lettre de Scaliger lui ouvre les yeux ; il voit \uk Genève on s'est peu préoccupé des efforts qu'oj faisait pour l'enlever à cette ville, qu'on n'y a pas\ssez de considération pour ses travaux littéraires, qi'on ne parle pas de lui augmenter son médiocre traitement; de dépit, il accepte définitivement les propositions de Montpellier, prend son manuscrit d'Athéée, se met en route et arrive dans la capitale du Lnguedoc au milieu de l'hiver.

À peine installé, il cherche un inpnmeur ; les imprimeurs ne manquent pas a Moitpellier, mais ils n'ont point de caractères grecs ! C'en est trop ; Casaubon reprend son manuscrit et oie à Lyon. Là, il rencontre un ami, Émeric de Viq, qui lui offre sa maison , sa table et toutes les conmodités d'un excellent intérieur. Casaubon profit» de cette douce

(1) De Fresnc Canaye qui fut ambassadeur à /ense sous Henri IV.

36Û ISAAC CASAUB0N.

hospitalité; il use de la maison, des gem de son ami comme des siens propres, prépare sa copie et la donne à l'imprimeur. Tout marche à son gré, il est moins mécontent du personnel de l'imprimée ; les ouvriers travaillent, tant qu'il est là du moins, avec ardeur : fervet opus. Tout-à-coup le roi le mande à Paris ; de Vicq l'y entraîne. Le roi te reçoit i merveille et lui prodigue les plus belle? promesses. Ces promesses tardant à se réaliser, Casaubon, au bout de deux mois, quitte la/partie presque furtivement (1) et revient à Lyon, à son Athénée.

Cependant, lin parti , les imprimeurs s'étaient ralentis. Casaubor s'épuise à les échauffer; tantôt les encourage, et ttntôt les gourmande; mais ils avancent peu. Se.* cheveux en blanchissent tous les jours (2). Oh 'pourquoi aussi s'allait-il charger d'une édition d'Atlénée? « Je ne connais qu'un homme, un seul, s'écriet-il, qui soit en état d'entreprendre une pareille choe, et cet homme est Scaliger. Ne le verrai-je donc jamais? 0 trois et quatre fois heureux ceux qui on pour guide dans leurs études ce Musagète ! »(3) Mus ce n'est pas le moment d'invoquer les dieux. Que bitn, ^ue mal l'Athénée s'imprime; tous les jours il en sot quelques bribes de dessous la presse; il touche à (on terme, et déjà même on peut prévoir le jour où 1 passera de l'atelier de l'imprimeur à celui du Ifocheur. Dans cette douce perspective, Casauboi, qui était encore professeur à

(1) Ep. 197. f

(2) Ep. 91.

(3) Ep. 80. /

I8AAC CASAUB0N. 365

Montpellier, croit devoir aller dans cette ville, ne fût-ce que pour faire acte de présence. Il n'y avait pas trois semaines qu'il prenait une sorte de vacance, au point de vue de son Athénée, que le roi l'appelle immédiatement à Paris. Désespéré , et sur le point d'abandonner encore un travail tout à la fois si plein de charmes et d'ennuis, il l'insulte, le calomnie et le traite de bourbier où, s'il ne plaît à Dieu, il restera éternellement empêtré (1). Ce ne fut qu'après qu'il fut établi et fixé à Paris qu'il put achever son Athénée ; et, pour cela , il dut de nouveau retourner à Lyon, où cet ouvrage parut enfin en 1600, c'est-àdire cinq ou six ans après que la première feuille en avait été imprimée. v

Comment un ouvrage si souvent interrompu, exposé à tant de dangers dans les mains d'imprimeurs insouciants ou malhabiles, put-il arriver à ce point de remarquable exécution qui le fit proclamer le chefd'œuvre de son auteur ? Sur quelles assises était-il fondé pour avoir résisté à tant d'assauts divers, dans un temps même où les matériaux qui servaient à l'édifice avaient une peine infinie à se lier entre eux et à composer un tout homogène et solide? C'est ce qu'il importe d'examiner.

En premier lieu, lorsque Casaubon résolut enfin d'achever ce commentaire, il était rompu au métier de commentateur, et avait déjà donné de telles preuves de sa capacité dans ses exercices sur les auteurs grecs, que, par l'effet d'un consentement unanime,

(1) Ep. 197,

tous les hellénistes, en France et même en Europe, le saluaient comme leur maître et rendaient témoignage de sa compétence dans la matière. C'est que la langue grecque, si défigurée qu'elle fût dans les manuscrits ou dans les livres imprimés, n'avait déjà presque plus de secrets pour lui, et que personne n'était alors en état de lui apprendre à cet égard quelque chose que lui-même n'aurait pas deviné ! En second lieu, le peu qu'on savait d'Athénée, on le devait uniquement à la version latine de Daléchamp, la plupart du temps infidèle, soit que l'interprète s'écarte à son insu du sens de l'auteur, soit qu'il tranche avec une rare audace les nœuds qu'il ne peut pas délier. Ses notes marginales, très-rares, très-courtes et très-imparfaites, et ne portant pas d'ailleurs sur les endroits du texte les plus difficiles et les plus intéressants, loin de satisfaire la curiosité du lecteur, l'irritaient au plus haut degré ; et si parfois elles laissaient échapper un peu de lumière, la nuit bientôt plus épaisse succédait à cet éclat passager. Toutefois, eu égard aux difficultés extrêmes qui pullulent dans Athénée, à l'étal misérable de tous les exemplaires qu'on en avait alors, et surtout à l'obligation qui avait été imposée au traducteur de se passer de manuscrits, faute de pouvoir s'en procurer aucun, la version de Daléchamp était encore sans comparaison la meilleure qui eût paru jusqu'à lui, et la seule qui rendît Athénée accessible à ceux qu'une connaissance trop superficielle de la langue grecque empêchait de le lire en original.

Aussi, dès qu'on sut que Casaubon préparait un commentaire sur cet auteur, une impatience $x-

traordinaire s'empara de tous les érudits; il leur tardait de pénétrer, à la suite de cet illustre mystagogue, dans le sanctuaire à la porte duquel Daléchamp les avait consignés, de recevoir de lui l'explication d'une foule de coutumes antiques aussi singulières qu'elles avaient été incomprises, et la communication des renseignements précieux sur les arts, les sciences et les lettres dont les Déipnosophistes sont le vaste dépôt.

Ainsi, l'expérience de Casaubon*, la connaissance imparfaite qu'on avait d'Athénée et la passion de le connaître mieux, les secours que le nouvel éditeur tirerait de manuscrits qu'on savait être en sa possession et ceux qu'il puiserait même dans l'œuvre défectueue de son prédécesseur, telles sont les causes qui tirent le succès de l'Athénée dès avant que l'impression ne confirmât la bonne opinion qu'on en avait conçue.

Pour Casaubon, ce qui le détermina à entreprendre cet ouvrage, c'est le spectacle du mépris dans lequel étaient tombées, disait-il, les lettres grecques (1). L'étude du moins en était fort affaiblie, les controverses religieuses mêlées aux incendies de la guerre civile qu'elles attisaient encore, tendant chaque jour davantage à émousser le goût pour les lettres humaines. C'est pourquoi, à la barbarie qui, selon lui, menaçait d'envahir de nouveau l'Europe entière, Casaubon opposa quoi?... son Athénée! (2). Confiance un peu exagérée peut-être, mais naïve et sincère, et, dans une certaine mesure, justifiée par l'événement.

(1) Ep. m. .

(2) Ep. 99G.

Cependant, dès le début de son travail, une sorte de découragement le saisit. A peine y a-t-il mis la main, qu'il en aperçoit la difficulté et l'étendue. Cette immense érudition qu'il ambitionnait tant pour lui-même, et qui n'est nulle part plus répandue que dans Athénée, il l'estime fastidieuse, stérile même, dès qu'il veut jouter contre le savant compilateur. Que faire alors (car il doit aux autres, il se doit à lui-même l'emploi de son temps) , que faire au milieu des calamités publiques qui troublent son esprit? Comment le distraire des préoccupations sinistres qui l'obsèdent? Où trouver le moyen de lui rendre un peu de repos? Dans l'étude des matières religieuses (1). C'est ainsi qu'il gardait toujours profonde l'impression que le vœu de son père, à l'occasion du Diogène Laërce, avait déposée dans son âme, et qu'il en laissait de temps en temps échapper quelque chose. Mais une fois ce tribut payé à un pieux souvenir, il se livra tout entier à l'Athénée.

Si l'on examine attentivement le commentaire, et qu'au lieu d'être choqué du ton un peu pédantesque qu'y prend l'érudition, on tient compte des bienfaits dont les lettres grecques en particulier et la science en général lui sont redevables, on ne trouvera pas, en deçà, bien entendu, de l'hyperbole, de termes assez forts pour qualifier, comme il a droit de l'être, l'éminent esprit qui l'a conçu et exécuté. Dans l'état de simplicité grammaticale et de routine scholastique où la critique était encore presque gé-

(1) Ep. 42.

néralement, il est curieux (Tokserver quels progrès \ rapides elle faisait sous la plume de Casaubon, et jusqu'à quel point même elle devenait quelquefois raffinée et délicate. Peut-être bien est-ce le cas de ^ dire quelle donne aux anciens plus d'esprit et de science qu'ils n'en ont, et fait plus d'honneur à leurs pensées qu'elles ne méritent. De là cette réflexion de Bayle, que les anciens riraient bien sans doute, s'ils savaient tout ce qu'on leur fait penser (I). Mais comme il n'est pas démontré que Casaubon soit allé jusque-là, et qu'au contraire personne n'a moins que lui prêté de son esprit aux anciens, il est facile d'exposer le genre de mérite qui, à l'exclusion de celuilà, distingue particulièrement le commentaire dont il est question. C'est l'heureux rétablissement d'un nombre infini de passages mutilés et corrompus, que l'ignorance avait laissés intacts, et qui voués, pour ainsi dire, à une obscurité séculaire, pareils à la sèche dont les sucs noirs rendent invisibles tous les objets qui l'environnent, éteignaient la clarté des autres passages auxquels ils se rattachaient et les rendaient impénétrables à l'œil de l'intelligence; c'est l'étude assidue des manuscrits, le contrôle iudicieux des uns par les autres, et le résultat presque | mathématique de ce contrôle, qui est la vraie version, la version primitive et pure arrachée à la nuit des siècles ou vengée de leurs outrages ; c'est partout enfin un tact si sùr, une sagacité si subtile, une doctrine si exquise, si profonde et si merveilleuse,

(i) Nouvelles de la I\ép. des lettres, octobre 1684, art. V.

que c'est principalement par cet ouvrage que Casaubon a mérité les noms de Magnus et Maximus et les autres louanges magnifiques dont le comblèrent à l'envi tous les érudits, à quelque partie de la philologie qu'ils s'appliquassent. J'aime à voir, entre autres, le docte Schweighœuser, dans les prolégomènes de sa belle édition d'Athénée, s'associer aux éloges décernés à Casaubon ; j'aime à le voir, tout en notant un certain nombre de fautes échappées à l'inattention, sinon à l'insuffisance relative de cet habile homme, s'incliner devant lui avec respect, d'abord comme ayant été le plus savant interprète d'Athénée, ensuite comme ayant été l'écrivain qui a le plus exactement réuni dans sa personne la science la plus incontestable aux mœurs les plus sévères. Un seul homme, deux cents ans après Casaubon, un helléniste de second ordre, et qui s'est fait moins d'honneur par ses écrits que parce qu'il eut le courage, étant en place, d'écrire au Directoire que la France avait soif du gouvernement d'un seul, Lefévre de Villebrune, dans les notes de sa traduction française d'Athénée, montra la plus misérable et la plus sotte opiniâtreté à diffamer Casaubon. Tout ce qui se peut dire d'injures au plus ignare, au plus inepte et au plus présompteux des hommes, il en accable la mémoire d'un savant qui avait raison de ne pas avoir une trop méchante idée de sa valeur; sa connaissance du grec parfaite, et qui, de son vivant, était de notoriété publique, sa probité, sa tolérance, sa douceur et sa modestie habituelles, lui ayant donné le droit d'être le premier son propre et son meilleur juge. Enfin, il l'accuse de pla-

ISAAC CASAUB0N. 371

giat, (le verbosité, d'inintelligence; accusations aussi brutales que mal fondées, et que Scheweighœuser, en démontrant que Lefévrc de Villebrune n'avait pas même lu les autorités dont il s'appuie contre Casaubon, a facilement réduites en poussière.

C'est de l'Athénée plus proprement que du Perse que Casaubon aurait pu dire : In eo omnem ingenii conatum effudimus, toutes les facultés de son esprit investigateur et patient s'étant portées sur ce travail avec une ardeur inouïe, et nonobstant des embarras, des traverses à rebuter un saint.

Cependant, au sortir de ce rude combat avec l'auteur, après Lycophron, le plus hérissé de toute l'antiquité grecque, il osa, comme s'il n'avait rien perdu de sa sève, provoquer à la lutte un nouvel athlète. Il fit choix de Polybe et commença sur cet historien un commentaire, hélas! qu'il n'acheva pas. Non qu'il ait manqué de souffle, mais alors il n'était plus maître de son temps ni de sa volonté, et ce fut, comme on va le voir, par des considérations qu'il ne pouvait dédaigner qu'il fut contraint de suspendre, puis d'abandonner tout-à-fait ce travail.

II s'y était livré tout d'abord avec frénésie : tottis feror, dit-il, impetu magno ad hujas libri editionem (1), et toutefois, avant de le soumettre à l'épreuve d'un commentaire, il lui rendit un service qu'il est bien regrettable qu'il n'ait pas rendu à l'Athénée; il le traduisit en latin. Mais ce travail préparatoire, comme aussi un commentaire pur et

(1) Ep. 120.

372 ISAAC CASAtTOON.

simple du texte grec n'étaient pas le but exclusif qu'il se proposait; il avait sur Polybe des projets plus ambitieux. Voici ce qu'il en écrivait à Scaliger dans une lettre française coupée de latin : « Je vous envoyé une espreuve du Polybe..., ayant enfin résolu de dévorer ceste fascherie de faire une version , laquelle j'espère donner fidèle si elle n'est omata aut calamistris inusta ; ce qui pourra se faire à une autre édition si Dieu le veult... Le travail est grand à la version, plus grand sans comparaison aux annotations, ausquelles quittant presque tout ce qui est de grammaire, je suis résolu de monstrer l'usage scientiœ civilis en la lecture des histoires (I). » « C'était, dit-il ailleurs, ce qu'exigeaient de lui ceux qui peuvent commander, ou plutôt à qui il n'est pas permis de désobéir (2). » Il veut dire Henri IV.

Mais traduire Polybe, le commenter, et par occasion traiter de la science civile, ce n'est pas là une petite affaire. La dernière seule de ces trois propositions eût donné de l'exercice à l'homme d'état le plus consommé. Quoi donc de plus piquant que de la voir entamée par un philologue étranger aux affaires et ennemi du monde, quelque usage d'ailleurs qu'il ait été forcé d'en acquérir ? Ce n'est pas que les personnages dans l'intimité desquels Casaubon vivait à Paris, ayant cru remarquer en lui une certaine intelligence naturelle des affaires et une grande modération a en parler, n'aieut donné les mains au projet qu'il caressait et n'y aient même intéressé le roi;

(1) Kp. 463.

(2) Kp. /|66.

ISAAG CASAI BON* 373

lui-même ayant eu quelquefois l'honneur de converser avec Henri IV qui avait un goût particulier pour sa personne, étant l'ami des de Thou, des Duperron, des de Fresne et des de Harlay, desquels tous il y avait plus à apprendre que des plus belles théories exposées dans les meilleurs livres; lui-même, dis-je, a fort bien pu tirer parti de ce précieux enseignement, et concevoir et émettre des vues dont l'honnêteté et la justesse relative ont pu faire illusion sur ce qu'il leur manquait de réalisable et de pratique. Toujours est-il que ses amis et les courtisans souscrivirent à son entreprise et que le roi lui-même la patrona.

Malheureusement, ses conférences sur la religion avec le cardinal Duperron l'empêchèrent de donner à son travail tout le soin qu'il requérait. Elles l'interrompirent même brusquement jusqu'à ce qu'enfin d'autres événements le forcèrent d'v renoncer tout-àfait. Il n'était pas allé au-delà du premier livre. Mais la seule traduction qu'il en a faite est et restera le modèle du genre. Elle suit le texte, pour me servir de son expression xarà ™$>j. iy c'est-à-dire pied à pied , et est néanmoins pure et élégante. C'est le jugement qu'en portaient les Pontificiens eux-mêmes (Casaubon appelait ainsi les catholiques), et il le constate dans une lettre à Jean Prideaux (1). De Thou et le jésuite Fronton du Duc, au témoignage de Huet, allaient beaucoup plus loin ; ils étaient si contents de la méthode de Casaubon dans la version de Polybe, qu'ils disaient que la postérité aurait de la peine à juger si

(l) Ep. 929.

c'était Casaubon qui avait traduit Polybe, ou Polybe qui avait traduit Casaubon.

Ce qu'on n'a pas médiocrement loué non plus dans l'ébauche de Casaubon sur Polvbe, c'est la dédicace qu'il en a faite au roi. Disons tout de suite, pour qu'on ne prenne pas cette remarque en mauvaise part, que toutes les préfaces et les dédicaces de ce laborieux critique, ont été de son temps l'objet d'une admiration particulière , et que cette admiration est loin , aujourd'hui encore , de n'être pas motivée. Si l'on connaît bien Casaubon, ses habitudes, son caractère , ses procédés de travail et aussi les jugements les meilleurs , parce qu'ils sont les plus courts, qu'il ait portés sur ses auteurs, c'est, après ses lettres, par sos préfaces et ses dédicaces. Il n'est pas un de ses livres qui n'en soit accompagné , et Almeloveen qui les a réunies et placées en tête du volume des lettres, nous a donné par là un portrait de Casaubon plus ressemblant que celui qu'on pourrait extraire de la longue biographie qu'il a faite de cet habile homme. La plus remarquable de ces dédicaces est sans contredit celle du Polybe; on l'appelait rondement un chefd'œuvre, et on l'associait en cette qualité aux préfaces de l'Histoire de de Thou et de l'Institution chrétienne de Calvin. Il m'en coûterait de rabattre quelque chose de cet éloge, Casaubon étant, de tous les hommes de lettres qu'on a loués, celui qui l'a souffert avec le plus de modestie, et qui, par conséquent , intéresse le moins notre amour-propre dans la justice que nous sommes appelés à lui rendre. Qu'il me soit permis cependant de donner ici un

crayon de cette dédicace, en y joignant nies propres observations.

Et d'abord, elle est d'une longueur démesurée. Ce n'est pas qu'Henri IV n'eût été fort capable de l'entendre, car il entendait si bien le latin, au témoignage de Scaliger (1), qu'il n'eût pas fallu le parler mai devant lui. Il avait traduit l'histoire de la Guerre des Gaules de César, non ineleganter, dit Casaubon, en se vantant d'avoir touché de ses propres mains, et admirabundus , le royal manuscrit : par malheur, Henri IV , toujours selon Scaliger , « ne sçachant faire deux choses , tenir gravité et lire, » le pauvre Casaubon eût bien perdu son temps s'il eût été condamné à n'avoir d'autre lecteur de sa dédicace que celui à qui elle était adressée. Eût-elle été en français , cette pièce d'éloquence n'eût pas su captiver davantage Henri IV, la gravité requise pour une lecture de ce genre étant , non pas comme l'observe malicieusement Scaliger, impossible à ce prince, mais réservée par lui à des actes plus dignes- de son métier de roi.

Casaubon débute par une définition de l'histoire, où le critique s'efface pour livrer passage au rhétoricien et au déclamateur. Il dit que Dieu est l'auteur de tous les faits qu'elle rapporte, ce qui n'est pas une opinion nouvelle; qu'il est de la sagesse de le croire, ce qui aurait besoin d'un distinguo , afin de ne ressembler pas à une adhésion au manichéisme ; que les historiens sont les ministres de la Provi-

(1) Scaligeram, au mot Henri IV.

dence, ce qui ne peut être qu'agréable à MM. Thiers, Lamartine, Chateaubriand et Augustin Thierry. Il la met encore au-dessus de l'expérience, vérité qui touche au paradoxe et dont la conclusion serait, comme il l'affirme lui-même, que d'un ignorant, d'un idiot, l'histoire peut faire un homme d'État, un politique et un général d'armée. Il cite les grands rois et les grands capitaines qui se sont éclairés en lisant l'histoire, quelquelques-uns en l'écrivant; à la bonne heure, c'étaient là des exemples à citer à un roi, d'autant que Henri IV avait commencé d'écrire ses mémoires et qu'il en avait fait un jour la confidence à Casaubon. Il rappelle ce trait d'Alexandre-Sévère qui, foutes les (ois qu'il assemblait son conseil militaire, convoquait les généraux lettrés et principalement ceux qui étaient versés dans l'histoire, pour savoir d'eux ce que, dans des circonstances pareilles à celles où il se trouvait , les anciens généraux romains ou étrangers eussent fait. Puis, après un tableau rapide des vicissitudes éprouvées par les livres, arrivant à la renaissance des lettres, il remarque que les premiers livres qui furent alors rendus à la lumière par le zèle du pape Nicolas V, sont des historiens, Hérodote, Thucydide et Polybe, que pour celui-ci, moins heureux que les deux autres , il ne trouva pas de traducteur, et que cependant les Cedrenus, les Zonaras, les Simocatus, lesGlyca, lesManassès et autres de la môme farine n'en manquaient pas. Ce passage est piquant, écrit d'inspiration et de verve, et sert de transition agréable à l'éloge de Polybe. Alors Casaubon s'élève ; il peint à grands traits

son auteur et ne laisse pas une de ses qualités sans la mettre en relief. Il loue la probité, l'honnêteté de ses mœurs, l'amitié dont l'honoraient les personnages les plus illustres, sa diligence à chercher la vérité , ses voyages à cet effet en Asie , en Afrique et en Europe et sur les champs de batailles, sa science des anciens monuments de Rome, étrangère aux Romains eux-mêmes qui l'apprirent de lui, sa manière délicate de relever les erreurs des autres historiens, sans porter atteinte à leur réputation, la justesse de vues et la clarté dans le récit qui lui sont communes avec les premiers d'entre les annalistes, et la fidélité dans le conseil qui n'est propre qu'à lui. Il le justifie du reproche qu'on lui fait d'avoir loué Agathocle, tyran de Sicile, tandisque ces louanges ne sont que le simple rétablissement de la vérité à l'égard de certaines qualités de ce tyran, et pour protester contre la mauvaise foi de Tinée, le plus médisant des historiens, qui les avait, ou passées sous silence, ou odieusement défigurées. Il recommande aux jeunes candidats à la pratique des affaires la lecture de Polyhe, observant que de lui seul ils apprendront la vraie science politique et ses lois, et non pas de cet Étrusque, né pour l'opprobre de la religion chrétienne, aux yeux de qu\ la fidélité, l'honneur, l'intégrité, la piété envers tau sont de vains mots, la prudence un art de tomper, la science politique un moyen de fonder la t^annie.

Cette sortie contre Machiavel n'était pîç hors de propos. On était encore très-prévenu en faveur du secrétaire de la République florentine , le jrincipal

promoteur au xvi° siècle de la politique des tyrans de l'Italie, lesquels, dit Guy Patin, lui avaient appris ce qu'il a écrit, et le prophète de plus d'un prince de l'Europe , au commencement du xvn\

Enfin , Casaubon établit entre Polvbe et les historiens grecs et latins un parallèle judicieux, semé de traits d'une bonne critique, et dans lequel, bien qu'il ne l'avoue pas formellement, éclate sa préférence, sa partialité pour Polybe. Avec moins de fondement, Juste Lipse avait fait la même chose à l'égard de Tacite. Quant à ce dernier, Casaubon en signale hardiment les défauts, et il les juge sévèrement. Il remarque avec raison , au sujet des crimes que Tacite peint avec une sorte d'amour, que la connaissance n'en est pas si instructive que l'exemple n'en est pernicieux ; il ne peut excuser ceux qui, le mettant au-dessus de tous les historiens, s'en vont répétant que Tacite doit être toujours dans les mains des hommes pol 'tiques, et le conseil des princes et des rois ; il condamne ce engouement avec beaucoup de finesse, lorsqu'il dit de ceux qui en sont atteints, ou qu'ib accusent indirectement de tyrannie les princes d'aijourd'hui, ou qu'ils semblent vouloir leur en donner des leçons. Il termine par un pompeux panég rique d'Henri IV. On penserait même y reconnaître un ton de flatterie un peu outrée, si l'on ne savait qu'ayant été l'objet de la faveur et de la protection la plus signalée du roi, Casaubon, comme tous les iommes généreux, eût craint de ne pas témoigne assez sa reconnaissance, s'il n'en eût enflé l'expression.

Mais ce qu'il faut, sans presque de réserve, admirer dans cette dédicace, c'en est le beau latin. Quoique n'ayant pas toute la clarté limpide et l'aimable facilité de ses lettres, ce latin rappelle l'élégance des Bembo, des Sadolet, des Manuce et des Muret, et sent peut-être moins le travail. Cependant, on y rencontre ça et là de longues et laborieuses périodes ; mais ce défaut était moins celui de Casaubon, que celui du temps. Le goût qui commençait à peine de naître n'avait point encore révélé que les choses dites simplement, brièvement, naturellement sont le mieux dites, et les auteurs, s'ils ne gardaient toujours dans leurs écrits un peu de l'air du pédant, ne croyaient pas qu'ils pussent imposer, ni persuader.

Je ne parlerai pas de son Denysd'Halicarnasse, de ses notes critiques sur la comédie des Chevaliers, insérées dans l'édition d'Aristophane qu'a donnée Kuster, de ses éditions d'Àristote , grec-latin, et d'une épître de Grégoire de Nysse, de sa traduction latine d'Énée-le-Tactique et de sa dissertation sur Dion Chrysostôme, tous ouvrages où l'on aperçoit les mêmes qualités et les mêmes défauts que j'ai signalés dans ses autres travaux philologiques ; je termine ici cet examen que j'ai concentré sur un seul point, pour n'y plus revenir, et, après avoir imploré l'indulgence du lecteur pour cette digression trop longue peut-être mais nécessaire , je reprends le récit intéressant de la vie de Casaubon à l'endroit où je l'ai interrompu.