CHAPITRE XII

Correspondance de Duperron avec Jacques. — Casaubon, au nom de Jacques répond à Duperron. — Exercitations contre les Annales de Baronius. — Jugements des protestants et des catholiques sur ces Annales. —Pressentiments de Casaubon au sujet de son livre.

Mais cette affaire ne regardant point particulièrement la doctrine et demeurant un sujet de polémique historique, Jacques n'y attacha d'importance qu'autant, comme on dit, qu'elle amusait le tapis. Les querelles théologiques, voilà ce qui faisait le bonheur de Jacques; voilà, dit Bayle, les guerres qu'il lui fallait et qui l'intéressaient davantage que celle où succombait le roi de Bohème, son gendre. Conrad Vorstius, professeur de théologie à Leyde, venait de publier un traité deDeo; et comme il était arminien, les théologiens calvinistes purs ne manquèrent pas de découvrir dans son livre des montagnes d'hérésies. Ils ameutèrent contre lui toutes les universités de l'Europe protestante et alarmèrent la religion de Jacé ques. Le prince était à la chasse, quand on lui apporta le livre; il le parcourut si diligemment que les daims en eurent à peine un instant de répit, et qu'au bout d'une heure il envoya à son ministre à La Haye une liste des hérésies qu'il avait trouvées dans cet ouvrage. Incontinent après, il le fit brûler à Londres;

puis, il écrivit aux États de Hollande pour leur enjoindre d'expulser l'auteur, quand même il nierait les erreurs qui lui étaient imputées, et de le brûler luimême, s'il en était convaincu. Cependant, les États pensant que Vorstius n'était pas tellement invulnérable aux arguments de l'école et de la raison qu'il fallût tout d'abord employer le feu, apaisèrent le roi, en l'assurant qu'il n'aurait pas à se plaindre de leur conduite dans cette conjoncture. Ce fut alors que Jacques fit imprimer un livre où il exposa les motifs du zèle qui l'avait animé, en appelant toute la sévérité des États sur les blasphèmes et sur la personne de Vorstius, et ou il disputa fortement contre Vorstius lui-même. Il ordonna en outre à Casaubon (1), de répondre au blasphémateur. Casaubon obéit. Cette polémique lui causait un profond dégoût ; mais quand le général marche en avant, le devoir du soldat est de suivre.

Après Vorstius et presque en même temps que lui, Casaubon dut faire face à un autre adversaire qui était Duperron. Ce prélat avait écrit à Jacques une lettre, où, entre autres éloges qu'il faisait de Sa Majesté, il disait qu'excepté le seul titre de catholique, il ne trouvait rien à désirer en Elle de ce qui caractérise un prince accompli. Jacques qui craignait Duperron, comme théologien, n'osa pas entrer en campagne contre un si rude champion. La présomption la plus intrépide a des heures de défaillance. Cependant, comme il se vantait d'être plus catholique, selon la tradition, que ne Tétaient les catholiques,

(1) Ep. 754, 760.

selon l'Église romaine, il ne pouvait, au moins sans protester, se laisser ravir ee titre, quelque soin qu'on prît de l'en dédommager par des louanges d'une autre sorte. 11 chargea donc Casaubon d'écrire au cardinal qu'il avait reçu sa lettre, et, comme il avait décidément de l'esprit, de témoigner le désir d'avoir sa version des vers de Virgile. Casaubon devait seulement ajouter, en manière de post-scriptum, que Jacques était étonné qu'on lui contestât le titre de catholique. Étonné à son tour, Duperron répliqua, remercia brièvement le roi de l'honneur qu'il faisait à sa traduction, promit de la lui envoyer et vint tout de suite au post-scriptum. Il exposa compendieusement ce qu'il entendait et l'Église avec lui par catholique, et discuta les points du dogme sur lesquels catholiques et protestants mettaient un égal entêtement à ne se rien céder les uns les autres. Cette fois, il n'y avait plus à reculer. Casaubon, poussé dans la lice, écrivit au cardinal et, comme il a soin de le faire remarquer plusieurs fois, sous la dictée de Jacques, une lettre où il réfutait l'une après l'autre et avec une grande mesure (car il admirait et respectait infiniment (1) le cardinal), les objections de Duperron. Cette lettre exprimait si bien les sentiments de Jacques sur les points controversés, qu'elle fut ajoutée aux œuvres de ce prince, dans l'édition qu'en lit en 1619, à Londres, Jacques ïlontaigu, évèque de Winchester. Cependant elle lui attira les injures des presbytériens, comme sa lettre à Fronton du Duc lui

(i) Ep. m.

ISAAC CASAIB0N. 437

avait mérité celles des puritains. Les uns et les autres donnaient de la férule au roi, sur les doigts de son secrétaire.

Quand il avait écrit sous la dictée de Jacques et jusqu'à ce qu'il recommençât d'écrire, Casaubon lisait pour lui. Tous les jours, il arrivait au roi quelque nouveau livre ou de controverse ou de polémique à l'occasion du martyre de Garnett, de la persécution des catholiques en Angleterre, ou de toute autre matière analogue. Casaubon était tenu de les lire et d'en donner son avis (1). Cette obligation l'amusait médiocrement; mais il n'osait s'en plaindre, la confiance dont il était l'objet, le comblant d'ailleurs et lui fermant la bouche. Et puis, quelle différence entre cette familiarité de tous les jours avec un prince lettré, théologien consommé, la parole du Dieu vivant (2), qui l'aimait à ne pouvoir se passer de lui, et n'était arrêté dans ses bienfaits envers lui par aucune considération, et la position difficile qu'il avait à Paris, près d'un roi absolument étranger aux lettres (3), qui l'avait mis en sa librairie, pour lui dire ce qui estait dans ses livres oh il n'entendait rien (4) , et dont la bienveillance, traversée sans cesse par les scrupules du monarque catholique et les ennemis du bibliothécaire protestant, fut tant de fois impuissante à le protéger!

Casaubon se soumettait donc avec docilité à la for-

(3) Vie de Casaubon, p. 47.

(4) Epislres françaises à M. de la Scala, p. 105.

tune présente; peut-être même n'y eût-il jamais désiré de changement, si elle n'eût éloigné de jour en jour l'exécution de son ancien projet sur les Annales de Baronius. Heureusement que Jacques partageait ses vues à cet égard et même son ambition ; mais trop occupé à catéchiser ses sujets dont il eût voulu faire autant de théologiens (i ) , pour trouver le loisir de confondre Baronius, il en laissa généreusement tout l'honneur à Casaubon , lui commandant même de se mettre à l'œuvre. Et afin que Casaubon ne fût point troublé dans son travail par la nécessité de sa défense personnelle, il nomma en quelque sorte des avocats d'office qui combattissent ses ennemis et réfutassent leurs libelles. C'est ainsi qu'il donna Tordre au savant docteur Prideaux de répondre à Eudémon-Jean et à Henri Dupuy, l'un qui avait répondu , au nom de l'ordre des jésuites , à la lettre adressée à Fronton du Duc, l'autre qui l'avait déterminé à prendre la plume , sous la promesse d'un baril de vin d'Espagne dont on paierait sa complaisance (2).

Rassuré sur tous ces points, et n'ayant d'ailleurs, en sa qualité de prébendier laïque, à s'occuper de sa prébende que pour en toucher les revenus, Casaubon commença son travail. Quoique privé de là moitié de sa riche bibliothèque et des notes considérables qu'il avait amassées , enflammé pour la théologie de la même passion dont le roi Jacques était consumé, if

(2) Ep. 83A, 87ô, $71, 873, 015.

JSAAC CASAUBON. &39

surmonta ces inconvénient», et , ne voyant plus que le but, il y marcha résolument. Ce n'est pas que ses Exercitations contre Baronius soient proprement un ouvrage de théologie, puisque Fauteur n'y traite pas des dogmes ; mais en relevant les fautes d'histoire de Baronius, il ne manque pas de saisir, dès qu'elle se présente, l'occasion d'étendre sa critique aux choses qui se rapportent à la théologie.

Jamais auteur ne fut plus contredit, plus censuré que Baronius. Tous les savants; catholiques et protestants, l'ont attaqué de vive force , tantôt simultanément, tantôt en se relayant les uns les autres, comme des soldats à l'assaut d'une forteresse. Parmi les protestants, il n'y en a point qui l'ait plus maltraité que Marc-Antoine de Dominis , ci-devant archevêque de Spalatro. Dans sa République ecclésiastique (1), il dit que Baronius a traité en procédurier ieguleius) de la théologie, laquelle il n'a saluée que de loin et lorsqu'il était déjà sur les confins de la décrépitude. Voètius, dans la seconde partie de sa Police ecclésiastique (2), l'appelle un artisan d'histoire très-artificieux [faber faberrimus). Selon Hoornebeck, dans sa Théologie pratique (3), les Annales ne sont pas des livres d'histoire, mais des controverses, et Pierre Pithou disait avec raison qu'il ne fallait pas les appeler Annales ecclésiastiques, mais Annales sur la puissance du pape. Du Plessis-Momai, sur la fin du deuxième tome de ses Mémoires, tout en ren-

(1) Liv. IV, ch. 7.

(2) Liv. n, traité 2, ch. lu

(3) Tom. III, liv. I, ch. 1.

daut hommage à la lecture, à la mémoire, au jugement même de Baronius, quand cet écrivain voulait bien juger, lui reproche d'avoir également abusé des bons et des mauvais, des faux et des vrais auteurs, et d'avoir plus manqué de conscience que de science. Voilà pour les protestants. Les catholiques ne sont pas moins sévères. « Feu M. Naudé, qui n'était point menteur, lit-on dans Guy Patin (1), m'a dit que Lucas Holstenius de Hambourg , qui est à Rome , chanoine de Saint-Jean-de-Latran , lui avait dit qu'il pouvait montrer huit mille faussetés dans Baronius, et les prouver par les manuscrits de la Bibliothèque vaticane qu'il a aujourd'huy en garde. » Le cardinal Duperron remarque que « c'est une chose admirable que l'histoire de Baronius, et qu'il ne faut pas s'étonner si l'esprit sommeille pendant une si grande œuvre. » Le fait est que « le bon homme s'est bien trompé en beaucoup de lieux,» et que, comme le disait monsieur de Nantes, en niant « que les empereurs eussent autorité aux choses spirituelles (car ils présidaient les conciles), il a voulu tirer la couverture tout d'un costé (2). » Enfin, Godeau, évêque de Grasse, dans la préface du premier tome de son Histoire ecclésiastique, dit que les critiques de l'une et l'autre religion l'accusent de ne reconnaître pas la fausseté des pièces dont il se sert, de se tromper souvent dans les choses de l'antiquité romaine et dans la chronologie; d'avoir confondu l'époque dyonisienne

(1) Lettre 501 , loin. III, de Tédilion donnée par M. ttéveillé I>arise, p. 177.

(2) Perroniana, p. 26, 27; édit de Cologne, 1669.

ISAAC CASAUBON. Ml

avec la vraie année de la naissance de Jésus-Christ ; ce qui Ta fait errer jusqu'à Dioclétien, etc., etc. Tous ces témoignages , et bien d'autres que j'omets , ne faisaient que constater l'accord unanime des critiques sur les défauts qu'on lui reprochait, sans qu'un seul de ces témoignages eût pris le caractère et le développement d'une réfutation en règle. Car , d'entreprendre de lire les douze volumes in-folio de Baronius et de combattre pied à pied ses erreurs, au risque d'aboutir soi-même à un résultat matériel aussi formidable que le sien, c'est ce que nul jusqu'ici n'avait encore osé, et ce que nul ne pouvait oser, si ce n'est Casaubon.

Ce n'est pas d'ailleurs par un sentiment d'inimitié personnelle qu'il y était porté. Loin de là, ayant toujours été plein d'estime pour le talent de Baronius, et, comme il le fait voir dans l'épître dédicatoire de ses Exercilations, le sachant homme de probité , équitable, amateur de la vérité et de mœurs dignes d'éloges, il lui avait envoyé, dès 1603, ses notes sur l'Histoire-Auguste, non sans lui insinuer, toutefois, que, s'il se trouvait un jour en désaccord avec les doctrines dont ce cardinal était l'apôtre , il espérait ne pas lui donner lieu de regretter qu'il ait manqué de réserve à son égard et de modestie (I ) . Mais Casaubon, lorsqu'il écrivait ceci, était à Paris, et pensant y publier un jour sa critique de Baronius, il se promettait d'autant plus d'être modéré, qu'on ne lui eût peutêtre pas même su bon gré d'être impartial. À Lon-

(i) Ep. 338.

A&2 ISAAC CÀSAUBON.

(1res, au contraire, ayant, pour ainsi parler, la bride sur le cou, quelque effort qu'il fit pour ne pas choquer les honnêtes gens par trop d'âpreté, il trouva, dit-il , dans Baronius tant d'absurdités , tant de négligences, tant d'assertions téméraires, en un mot , tant de nouveautés impies, qu'il ne sut pas toujours assez se contenir (\). Que cet aveu lui serve d'excuse, ou plutôt que la responsabilité qu'il assumait par cet excès de zèle demeure à la charge du roi I Jacques ne lui donnait pas le temps de peser ses expressions; toutes les fois qu'il le voyait : « Eh bien ! où en sommes-nous? » lui disait-il. Et il lui envoyait des monceaux de livres à consulter (2) , mesurant la part qu'il prenait à l'ouvrage sur le plus ou moins d'infolio au moyen desquels il concourait à son exécution.

Pour Casaubon, il n'était pas moins impatient que son maître. N'ayant pu à Paris qu'ébaucher son travail, et cela parce qu'il était chaque jour officieusement averti que les jésuites sauraient l'empêcher d'aller au-delà, il prenait aujourd'hui sa revanche de cette contrainte, et précipitant son entreprise, dès le début, il en apercevait la fin. Il étudiait, il écrivait en même temps, procédé infaillible pour faire un mauvais livre, qui aujourd'hui est la règle, mais qui alors était l'exception. Si donc, au rapport de Le Clerc (3) « personne ne peut douter que cet ouvrage ne soit plein d'érudition et qu'il n'y ait beaucoup à

(1) Ep. 848.

(2) Ep. 814.

(3) Biblioth. choisie, U XIX, p. 229.

profiter, il y a trois choses qui ont fait dire que Casaubon avait entrepris un ouvrage au-dessus de ses forces, en voulant réfuter Baronius. La première est qu'il n'avait pas assez médité les premiers principes de la théologie, entre lesquels est celui-ci, par exemple, qu'il ne faut rien proposer comme de foi que ce qui est en termes exprès dans l'Écriture, ou qu'on peut en tirer par une conséquence nécessaire. La seconde, que pour écrire contre Baronius, il fallait avoir fait une étude toute particulière de la chronologie, soit à l'égard des empereurs et de ce qui regarde l'empire romain, soit à l'égard de l'histoire ecclésiastique ; ce qui demande beaucoup de temps et un homme tout entier. C'est ce que Casaubon n'avait pas fait. Troisièmement, que pour l'examen des dogmes et des usages ecclésiastiques, il faut avoir lu toute l'antiquité chrétienne et l'avoir lue dans cette vue, et non à mesure qu'on en peut avoir besoin. Je ne crois pas qu'on puisse dire que Casaubon Tait fait, car il faut pour cela infiniment plus de temps et de livres qu'il n'en avait. C'est ce qui m'avait fait dire, dans les Parrhasiana, que ce grand homme avait entrepris une chose qu'il n'était pas en état de faire, et dont je suis persuadé que tous ceux qui entendent la théologie et les antiquités ecclésiastiques conviendront facilement. »

Il n'y a rien à ajouter à ce jugement.

Le 3 mai 1612 (il marque la date), après de longues méditations et délibérations, Casaubon posa la première pierre de son édifice. Mais peu s'en fallut que l'honneur qu'il recherchait avec tant de passion

hUU 1SAAC CASAUllON.

ne lui fût ravi tout-à-coup par un tiers plus expéditif. Richard Montaigu, évêque de Bath, avait commencé un ouvrage analogue au sien, et déjà même envoyé les premières feuilles à l'imprimeur (1). Casaubon le sut, comme aussi que Montaigu produi- * sait dans son livre les mêmes arguments que lui, exposés dans le même ordre et pris dans les mêmes auteurs. Justement indigné, il lui écrivit une lettre assez verte, où, chose singulière, au lieu de l'accuser de plagiat, ce qu'il avait droit de faire, cet évêqueet d'autres personnages ayant eu communication du plan et delà teneur même du livre en question, il s'efforce de s'en défendre soi-même (2). D'où il paraîtrait que Montaigu aurait porté le premier cette accusation peu délicate contre Casaubon, dans l'espoir de donner le change au public, et particulièrement au roi. Casaubon s'en plaignit vivement à l'archevêque deCanterbury. Montaigu fut requis d'arrêter l'impression (3). Il s'en souvint plus tard, et la préface de ses Annales ecclésiastiques est très-hostile à Casaubon (4).

Dans le temps que Casaubon attaquait Baronius et que, dit Almeloveen, s'il ne le tua pas tout-à-fait, il lui faisait de si profondes blessures (5), de Thou et quelques autres de ses amis négociaient avec lui pour le faire revenir à Paris. Aux instances de de Thou, à

(t) Ep. m.

(2) Ep. 1059.

(3) Ep. 868.

\k) Le Clerc ; Bibliol/t. choisie, t. III, p. 193. (5) Vie de Casaubon, p. 58.

ISAAC CASAUBON. /»/|f>

celles du Chancelier, au vœu formel de la reine, il répond qu'il adore sa patrie tout autant que les barbares eux-mêmes l'adorent et qu'il est prêt à obéir aux ordres du roi et de la reine, mais qu'on considère ce qu'il doit à Jacques et qu'on lui permette du moins, avant de quitter l'Angleterre, d'achever son livre qu'il veut dédier à ce prince (\). Là-dessus, de Thou, en son nom et au nom du Chancelier, lui mande que, non-seulement la reine consent à ce qu'il prolonge son séjour à Londres jusqu'à l'époque qu'il a lui-même déterminée, mais qu'en outre on lui offre, s'il revient, le double du traitement qu'il avait avant son départ. À cela Casaubon, qui n'avait véritablement pas la moindre envie de retourner en France mais qui ne voulait pas afïliger ses amis, objecte que cette augmentation étant prise sur le fond des écoles et conséquemment aux dépens des professeurs, il n'entend pas faire de tort aux autres et prie de Thou d'aviser à quelque moyen qui calme ses scrupules à ce sujet. line doute pas, après cela, que son livre devant être achevé à la fin de l'année, Jacques ne le laisse revenir dans sa patrie (2). De Thou, voyant bien, et il devait s'y connaître, que Casaubon avait déjà trop d'usage de la cour pour qu'on obtint de lui autre chose que de l'eau bénite de ce pays-là, n'insista plus.

La mort des hommes les, plus illustres de France avertissait Casaubon qu'il n'échapperait pas longtemps à la même destinée. C'est pourquoi il hâtait

(1) Ep, 810.

(2) Ep. 810, 810.

W ISAAG CASAUBON.

son ouvrage, suspendant désormais toutes recherches, afin de mettre au net et en sûreté celles qu'il avait préparées. « On admirera, je l'espère, ma diligence, dit-il; j'ai tout examiné, je n'ai rien omis de ce qui méritait d'être critiqué. Il s'est rencontré là beaucoup de matières philologiques, objet de mes premières études, et ce n'est ni sans plaisir ni sans profit que j'y suis revenu. Les prolégomènes m'ont arrêté longtemps; car, que d'inepties à relever! Quel sot jugement de Baronius sur Josèphe! que d'autres sottises par ignorance des bonnes lettres I Je ne saurais dissimuler le goût que je prends à ce genre d'étude ; mais mon plaisir le plus vif est que je vieillis ainsi dans la méditation des Saintes-Écritures et que j'y mourrai. Dieu bénisse mes efforts (1) ! »

(l)ÏEp. 844.