CHAPITRE IV

Coininentaires sur les Priapécs. — De riiUlité de ces conimenlaiies pour la science. — Scaliger en comprend la délicatesse.— Il s'appuie de Texemple des Pères de l'Église.

Los ol)Sfi'vations précédentes sont applicables à tous les travaux de Scaliger, qui ont pour ol)jet exclusif la critique des textes ou la philologie extérieui'e. On pourrait donc passer tout de suite aux ouvrages d'un autre ordre, à ceux où l'esprit de haute criti(jue l'emporte sur l'analyse grammaticale et où l'auteur fut sans rivaux; je veux dire ses ouvrages de chronologie. Cependant il n'est pas possible de passer sous silence un livre qu'il publia, après ses notes sur les trois erotiques, et qui fut un de ces péchés de jeunesse alors très-communs parmi les débutants dans la carrière des lettres. Il s'agit de commentaires sur l'Appendice virgilien, les Priapées et les Catalectes. Non-seulement ce travail n'était pas d'utilité publique (pour parler comme Scaliger), mais il profita médiocrement à la science. Il ne servit ([u'aux ennemis de l'auteur , qui se fondèrent làdessus pour décrier ses nionu-s. On sait au moins par le titre ce qu'on doit penser de ces poésies. Les secondes surtout ont une éti(juetle qui ne laisse pai> de

doute sur la contenance du sac. Heureusement (ju'on n'est pas tenu de les approfondir pour les juger. A première vue, elles semblent viser à l'épigramme, mais elles n'ont pas même le mérite de cette petite pièce , qui est le trait ; ce qui en tient lieu dans les Priapées, n'étant qu'une simple équivoque le plus souvent même dépouillée de son voile par la crudité des termes obscènes. Les efforts qu'on a faits pour éclaircir celles qu'on jugeait obscures n'ont pas ajouté un atome à la gloire des savants qui l'ont osé, et ils en ont déshonoré quelques-uns, entre autres Scioppius. On ne comprendrait donc pas fjue des hommes graves comme Scaliger se fussent voués à cette sale besogne , si l'on n'admettait que les savants de la Renaissance, aux(juels ressortissait tout ce qui avait le sceau de l'antiquité, ne se fussent appli(}ués à des recherches de ce genre qu'avec la même disposition d'esprit qu'ont les médecins les plus honnêtes, quand ils traitent des malades dont ils détestent les mœurs. Disons en outre, à l'éloge de Scaliger, qu'il hésita longtemps avant de publier ce recueil. Il ne s'y décida qu'à l'instigation de Cujas (I). Oui, vraiment, le sage Cujas n'avait pas eu peur de commettre son génie à cette littérature de mauvais lieu. On lui doit, au rapport de Scaliger, le preuiier Pétrone que nous ayons eu (^j. Il est vrai qu'il rapportait tout à son droit. D'où l'on peut cou-

(1) p. Virgilii appendix, Jos. Scaligeri. Lcyde, 1595. Epil. dédirai, à Cujas.

(2) SculifjcruH., au mol Cujas, . •

î§6 JOSEPH SCALIGER.

dure que Pétroue lui servit à l'interprétation des Institutes , tout comme Aristophane, Catulle, Tibulle, Properce et ejiismodi aiictores salacissimi servirent à Scaliger pour l'intelligence des Ecritures (I).

Fort de cet encouragement qu'il a soin de rappeler dans une épître dédicatoire à Cujas, il publia son livre. Avant lui, les commentateurs de ces poésies avaient longuement disserté sur le nom de ceux qui les ont écrites : Scaliger fit comme eux, et comme eux aussi attribua une large part à Yirgile dans la perpétration de ces crimes contre la décence. Pour moi, malgré l'opinion de ces illustres critiques, mal gré même l'assertion peu généreuse de Pline le Jeune (^), qui se justifie, par l'exemple de Virgile , d'avoir fait des vers lascifs dans sa jeunesse, je craindrais de calomnier ce poète, si je le reconnaissais seulement dans celles de ces poésies qu'on estime les moins grossières. Sans parler de ses mœurs si notoirement chastes, qu'elles le firent surnommer Varthenia, d'un mot grec qui exprime l'idée de la plus délicate pureté (3j, les raisons qu'on apporte pour prouver qu'il est le père de ces bâtards infâmes ne me paraissent rien moins que concluantes. La principale est qu'il y a dans les Priapées et les Catalectes des vers ou des fragments de vers qu'on retrouve dans les poèmes de Virgile. Comme s'il n'était pas plus naturel de penser et de dire que cette rencontre trahit la main d'un plagiaire qui supplée par des em-

(1) Ib'ul.y au m^Kaiictores.

(2) E-fiist, 3, 1. V.

(3) lluetius, kimtan, Qurniionf 1, II, ep. 15, Leipsic, 1692.

pi'iints à sa stérilité, ou d'un poète sans cœur qui, par un reste de respect humain, donne le change sur sa turpitude , aux dépens de Virgile ! Ausone , dans son fameux Cento nuptialis, composé exclusivement de vers ou de partie de vers extraits de Virgile , a montré juscju'à quel point il est possible de faire illusion à cet égard. Supposons qu'il n'ait pas mis son nom à cette marqueterie, croit-on (ju'il eût manqué de commentateurs pour prouver que si Virgile s'était amusé à cette polissonnerie, c'était apparemment pour juger de l'effet que produiraient ses expressions les plus innocentes, accouplées de manière à rendre les idées les plus libertines?

Mais je reviens à Scaliger. On sent, à la lecture de ses notes, qu'un lien solide enchame sa plume, et ce lien c'est la pudeur. S'il rencontre un de ces mots qui ne se peuvent écrire qu'en rougissant, il n'en dit que ce qu'il en faut dire, froidement, sans s'amuser à ces détails d'ordures, à ces digressions cyniques qu'on remarque dans les notes de Scioppius sur les mêmes poésies. Cette rudesse même et cette présomption qui s'étaient manifestées dans le Varron, s'y sont adoucies. On dirait qu'il craint d'attirer les regards sur une œuvre qui ne laissait pas en parfait repos sa conscience d'honnête homme, et qu'ayant fait une faute, il souhaite qu'elle n'ait pas trop d'éclat. Quant aux notes en elles-mêmes, elles disent beaucoup et ne disent rien. C'est le jugement qu'il porte lui-même de l'une de celles où il s'est le plus étendu, (1) et qu'on peut appliquer à toutes les (1) Comm. in Priapcia, pag. 207, cd. de Leyde, 1595t

autres. Il n'est donc pas besoin de les discuter, non plus que d'appeler l'attention des lecteurs sur une matière où leurs sens auraient plus à s'intéresser que leurs critiques. Remarquons seulement qu'il a extraordinairement dépêché ses notes sur ce sujet ; que, si on l'en croit, il lésa écrites en un mois, temps à peine suffisant pour les copier ; qu'il cite d'anciennes éditions, sans en marquer l'époque ni le lieu; qu'il parle d'anciens manuscrits où il a recueilli des fragments de poètes, sans rien dire de leur âge, sans ajouter aucune particularité. «Ces manières sont étranges, dit Le Clerc, et ressentent le génie fier des critiques de ce temps-là, lesquels ne daignaient pas instruire le lecteur des raisons (ju'ils avaient d'affirmer quelque chose. Mais ici, il ne valait pas la peine d'être si savant.

S'il était vrai, comme le rapporte Scioppius dans son Scaliger hypobolimœus (Ij que Scaliger oubliât souvent la gravité, qu'à table, par exemple, en présence des femmes, il proférât des paroles ordurières, que, disputant un jour avec une commère trop attachée à son sens, il lui ait craché au visage, il est certain qu'il n'eût jamais commis ce qu'il ne se faisait pas scrupule de dire, et son emportement habituel expliquerait ces manquements à sa dignité qu'il répi'ouvait lui-même, étant de sang-froid. On ne peut donc nier qu'il ne fût de mœurs austères et que son intérieur ne fût celui d'un sage chez lequel les regards de la foule pouvaient sans scandale pénétrer à

toute lieiire. Seuls, ses ennemis les plus vils lui ont osé repi'oehei' le contraire , eonmie ils l'ont aussi reproché à Causabon, le plus pur, le plus irréprochable (les honiuies. Mais, il n'est pas incroyable que, vain et audacieux comme il l'était, Scaliger ait cédé à la bizarre envie de traiter certaines opinions reçues en morale de la même manière qu'il traitait certaines opinions admises en littérature. L'étrange, l'extravagant, l'impossible même séiaient à son talent envahisseur et jaloux, et je le crois très-capable d'avoir voulu tenter la pu<leur publique, en essayant de lui l'aire agréer des choses pour lesquelles elle témoigne le plus de dégoût. D'ailleurs, il regardait la profession de critique comme un sacerdoce, et il se croyait sur les auteurs, de quelque genre qu'ils fussent, le même pouvoir que le prêtre sur la conscience de ses pénitents. De là, ce droit qu'il revendiquait d'interroger tout, de savoir tout, de toucher à tout jusqu'aux infamies les plus révoltantes, sans en remporter la moindre souillure. « L'utilité de la science, répétait-il toujours, et l'exemple des hommes des mœurs les plus saintes ( les Pères de l'Eglise) ; voilà mon excuse (Ij. » C'est ce qu'il importe d'examiner.

Il semble difficile, au premier abord, que la science ait à gagner quelque chose à ces jeux de l'esprit. Aucune de ses branches n'a un intérêt direct, sérieux, à ce qu'on l'enrichisse des trésors puisés à ces sources impures. On ne voit pas que l'histoire y

(1) Epist, dcdic, notai; in Priapeia,

cherche des leçons, Ui philosophie des arguments, le droit des axiomes, les mathématiques des preuves. La médecine seule y a puisé quelques termes, non pour en faciliter rintelligence à l'homme dépravé, mais pour exprimer les mêmes vices dans une langue moderne, les maladies qui les accompagnent, les remèdes qui leur sont particuliers. Néanmoins, il peut se faire que certaines pratiques religieuses, certains symboles, principalement chez les peuples asiatiques, se trouvent, ou rappelés dans ces poésies, ou éclaircis par elles ; il peut se faire aussi que Scaliger ne dise pas une pure fanfaronnade, et qu'au contraire il émette une véiité relative, quand il raj)porte que Catulle et Aristophane lui ont servi à comprendre le livre de Rnth et le Cantique des Cantigiies : mais il y a loin du soin qu'on prendrait d'indiquer ces rapprochements, pour en faire jaillir un peu de lumière, à écrire, sous prétexte de notes explicatives, des espèces de traités sur ce qui se pratiquait jadis dans les lieux de débauche. L'utilité de ces notes pour la science est donc au moins douteuse, comme aussi les turpitudes du Musée secret de Naples n'ont ni agrandi l'art, ni ne l'ont perfectionné. Ajoutons qu'elles n'apprennent rien aux gens corrompus et qu'elles ont gâté plus d'un cœur dont la faiblesse protégeait mal l'innocence.

L'objection tirée de l'exemple de saints personnages est plus spécieuse, et la répugnance qu'on éprouve naturellement à discuter les moeurs de tels hommes, lui donne une apparence de solidité. Il y a, il est vrai , dans saint Augustin , des passages si obscènes

JOSEPH SCAUGER. 491

qu'il n'est personne qui n'en soit clioqué; Clément d'Alexandi'ie, dans ses Stromatcs, et dans ses Exhortations aux gentils n'a guère plus de retenue; saint Chrysostôme lisait Aristophane, et saint Jérôme, Plante. Mais la nécessité de rendre les mœurs des païenshaïssables, en les livrant toutes nues aux regards des chrétiens, explique cet oubli apparent des convenances qu'on remarque dans les deux premiers, tandis qu'un goût de la bonne littérature, trop vif peutêtre pour des interprètes de laparolede Dieu, explique dans les deux autres le choix de leurs lectures. Mais ni les uns, ni les autres n'ont fait consister leur orgueil à analyser savamment ces mœurs contre lesquelles ils lançaient l'anathème, ou à commenter en règle les livres où elles sont peintes au vif. Là s'arrête la ressemblance entre eux et ceux qui se font un bouclier de leur nom, et la distance qui les en sépare est, comme on le voit, considérable. Ce qui en éloigne principalement Scaliger , c'est qu'indépendamment de ses notes critiques, il s'est plu à traduire en vers grecs deux petits poèmes de Catulle et de TibuUe, et qu'il n'a point choisi ceux où l'obscénité était la moins transparente. Loin de regretter cet exercice coupable de son talent, il n'a d'autre réflexion à faire sur sa traduction que celle-ci : c'est que personne de ceux qui savent ce que c'est que de composer des iambes purs et de les traduire veis pour vers du grec en latin, n'ignore la peine (ju'il a eue et combien sa tâche était difficile (1). Comme

(1) Comm. in Priapeia, pag. 217.

192 JOSEPH sr.AMGER.'

s'il n'y eût ou au monde (|ue ces seuls iambes dont la traduction en grec fût propre à prouver sa dextérité !

Scioppius, qui commenta lui-même les Priapées avec un luxe d'obscénités à le mener droit aux galères, Scioppius ne manque pas, dans son énoiine pamphlet (1), de rappeler insolemment cette faute à Scaliger. Celui-ci s'excuse sur sa jeunesse (â). Lipse, Bèze et d'autres encore, après avoir fait l'essai de leurs forces dans des travaux analogues que désavoua leur âge mûr, en disaient tout autant. Mais l'excuse est moins recevable pour Scaliger, puisqu'une seconde édition de ses notes sur les Priapées parut vingt ans après la première. Il y avait donc récidive et, selon toute apparence, Scaliger demeura jus({u'à la fin dans l'impénitence. Admettons pourtant qu'il se fût repenti : eût-il obtenu que les jeunes et passionnés admirateurs de ses ouvrages missent moins de zèle à en multiplier quelques-uns par la réimpression, malgré lui-même et presque à son insu (3) ? Non pas sans doute. Il se contentait donc d'en gémir.., et de promettre à ses amis qu'il leur enverrait des exemplaires, dès que ses jeunes éditeurs lui feraient l'honnêteté de lui en procurer (4).

Au reste, il semble que Scaliger se soit condamné lui-même lorsque, consulté par Saumaise, sur une édition de l'anthologie grecque que ce savant s'apprê-

(1) Scalig. hijpobol., p. 282,

(2) Confittat. fabiil. Burdonum, p. 322; éd. de Leyde, 1609.

(3) Scalig. Episi., ep» 197.

\lx) Ibid., cp.

JOSEPH SCAl.ir.ER. 19S

tait à (lonnor, il lui signale l'extirmo délicatosso de l'entreprise. Et non-seiilenient il le dissuade de publier les épigramnies obscènes, parce qu'étant peu ncjnibreuses, leur suppression serait peu regrettable, mais encore il engage Saumaise, s'il ne les veut sacrifier, à en clianger du moins les termes d'autorité (1). D'autorité! on reconnaît bien à ce trait l'bomme qui se faisait un jeu d'altérer les textes, quand son imagination obscurcissait son bon sens, et qui ne se gênait pas, selon la remanjue de Bavle, pour l'aire dire aux anciens ce à quoi ils n'avaient pas pensé.

is